LR3 et les corrections de perspectives... comparaison avec PTLens

[Zaphod]

Non seulement c'est beaucoup plus pratique de pouvoir faire la correction de perspective en non destrucifs, mais en plus les alogos de LR donnent d'excellents résultats.

Voici un exemple.
L'image originale :

[Zaphod]

L'image retouchée avec PTLens :

[Zaphod]

L'image retouchée avec LR :

La correction de perspective est équivalente mais l'image de LR semble naturelle alors que celle de PTLens est étirée en hauteur.

[Richard]

C'est mieux mais le clocher reste un poil écrasé.. :-)

[Zaphod]

En fait ma conclusion d'hier était totalement hâtive...
En comparant avec une photo prise en tenant l'appareil droit (en portrait) au même endroit ou presque, c'est l'image de PTLens qui me parait la plus juste...

Je pense que dans tous les cas c'est difficile d'avoir un truc tout naturel en penchant autant l'image au départ...

Je vais certainement faire un peu plus de tests.
Je suis en train de refaire toutes mes corrections de perspectives avec LR, la plupart du temps les deux sont proches... ici pas du tout.

[Gilles]

Je pense qu'il faut réserver la correction de perspectives logicielle à des retouches légères qui ont été prévues dès la prise de vue. Il n'y a pas de miracles à attendre d'une forte contre-plongée et je vous rassure tout de suite, les objectifs à décentrement font mieux, mais pas à tout les coups, car le résultat reste encore très typé. J'en ai fait l'expérience avec le 17 TS/E que je trouve totalement inutilisable en extérieur, au point que je l'ai revendu.
Les algos Adobe sont très sophistiqués, bcp plus que ceux de PT Lens, et tiennent compte de tout un tas de paramètres optiques. En ce qui concerne le redressement des perspectives, le mécanisme est basé sur celui des objectifs à décentrement.