Exportations & espaces colorimétriques

[Oodini]

Hello,

Lorsque dans Lightroom 2.x, j'exporte à partir du RAW vers du JEPG en sRGB, les couleurs à l'arrivée sont un peu fadasses.

J'imagine que Lightroom utilise son propre espace colorimétrique, au moins pour l'affichage, et qu'il se passe une conversions colorimétrique de cet espace vers le sRGB lors de l'exportation. Or, dans Photoshop, on peut choisir comment sont interpolées les couleurs lors du changement d'espace. Pas dans Lightroom, apparemment. Le problème viendrait-il de là ?

PS : J'utilise le plug-in d'export pour Picasa, mais il semble que ce dernier s'en remette de toute façon à Lightroom pour le passage en sRGB.

Merci pour votre aide.

[FX Belloir]

Après l'export en jpeg (sRVB), tu regardes ces jpeg dans quel logiciel ?

[Oodini]

Sur le web, dans Picasa.

[FX Belloir]

Il n'y a donc aucune raison que le rendu soit le même.
En premier lieu, il y a peu de navigateurs Internet qui prennent en charge la gestion des couleurs. Et quand bien même ils le font, la gestion des couleurs est désactivée par défaut.

C'est donc tout normal (du moins explicable) que tu n'aies pas le même rendu.
Voir ici pour plus d'explications :
http://fxbpn.unblog.fr/2008/05/03/votre-navigateur-internet-affiche-t-il-les-couleurs-correctement/

[Oodini]

Firefox propose la gestion des profils ICC depuis la version 3.0, et l'active par défaut depuis la version 3.5.
https://developer.mozilla.org/En/ICC_color_correction_in_Firefox

[FX Belloir]

Oui, Oodini, excepté que ça sert à rien si tu n'as pas indiqué le profil de ton écran, ni l'intention de rendu (pour passer du profil de la photo à l'espace de ton écran), ce qui ne se fait pas "par défaut".
(Mais il est vrai que mon article date un peu (mai 2008) et que Firefox 3.5 n'existait pas à l'époque)

[Gilles]

Je reste encore et toujours perplexe quant à l'intérêt d'avoir un browser gérant les couleurs, sachant que 99 % de la population de cette planète n'en n'a cure...

[chriscb]

Je reste encore et toujours perplexe quant à l'intérêt d'avoir un browser gérant les couleurs, sachant que 99 % de la population de cette planète n'en n'a cure...

Pour les 1% qui restent ? Ce qui fait quand même pas mal de monde au final .

[FX Belloir]

Merci Oodini, car j'ai pu mettre à jour les informations relatives à la gestion des couleurs de Firefox et, je l'espère, "tuer" quelques mythes...

Ça se passe par ici : http://fxbpn.unblog.fr/2010/05/31/firefox-et-la-gestion-des-couleurs-mise-a-jour/

[Gilles]

FX, merci pour cet excellent article... qui me fait camper sur mes positions, la recherche de la fidélité dans l'affichage Web reste une chose compliquée et qui se destine surtout à un petit groupe de passionnés ou de pros qui s'y connaissent.

[Oodini]

FX Belloir, merci du temps passé à la rédaction de cet article.

Il y a toutefois une information à rajouter : depuis cette nouvelle gestion colorimétrique dans les versions 3.5.x, Firefox ne supporte plus les profils ICC 4.
Source : http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/3.5/releasenotes/
À la date du 15 mai 2010, le problème n'a toujours pas été résolu :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=463221
On découvre par ailleurs sur cette page (dernier message) quels sont les autres navigateurs qui reconnaissent ICC v4. cela a motivé de ma part d'autres recherches, et au final, on a donc Safari, Internet Explorer 9 et Opera, et Firefox <3.5 qui reconnaissent ICC v4, alors que Firefox >=3.5 se limite à ICCv2 (régression), et que Chrome ne gère pas du tout l'ICC.

Ensuite, concernant le choix des valeurs, tu devrais reprendre les descriptifs donnés sur la page https://developer.mozilla.org/En/ICC_color_correction_in_Firefox. Ou au moins citer le lien. Ton site s'adresse à des experts. Tu devrais leur donner les éléments pour approfondir les choses s'ils le souhaitent. Surtout que tu préconises "Perceptuel", alors que dans Photoshop, la valeur par défaut est "Colorimétrie relative". Tu peux également les envoyer sur le site d'Arnaud Frich. Car il vrai que si on n'utilise que Lightroom, on n'a jamais eu à se poser ces questions. Sauf si on utilise Mogrify, qui permet de régler l'export d'un point de vue colorimétrique...

Enfin, et c'est là bien plus grave, tu as oublié le "e" final aux deux premières occurrence d'Isidore. :-)

Quant à l'utilité de cette configuration de Firefox, tu as oublié le cas (le mien) où Pierre et Isidore sont une seule et même personne. :-)

[Herve]

Bonjour à Oodini et FX
J'ai vérifié les codes Firefox, et j'avais tout bon , sauf le lien vers le profil d'écran, qui est appliqué de toutes façon comme profil par défaut.
 Les codes étaient bons car j'utilisais un plugin des précédentes version qui gérait les couleurs,
Mes  questions:
1 y a t il un plugin qui rende convivial la gestion de ces codes
2 à quoi sert le profil d'écran spécifié dans les codes de Firefox, en quoi peut il différer du profil par défaut?
3 pouvons nous le modifier pour Firefox et pas pour lightroom? (ce serait génial car j'ai un profil à 90 cd pour LR , et je souhaite plus de lumière pour voir les photos sur le web)
4 quel est l'intérêt de la v4 des profils ICC (du moins pour nos utilisations en photo) ?
5 quel est l'intérêt d'opter pour un profil différent du srgb pour le web , sachant que les écrans qui peuvent afficher adobe rgb sont plutôt rares? avez vous essayé les deux et avez vous vu des différences sur vos beaux écrans?
Merci pour vos lumières

[Oodini]

1. Non. Et je pense qu'il n'y en aura pas tant que la situation ne se sera pas améliorée quant à ICC v4.

2. Quand disons la composante rouge d'un pixel RVB codé dans ton image est 128, quelle est l'intensité lumineuse qui devrait être envoyée par ton système à ton navigateur ? Si tu n'indiques pas le profil de ton écran, le système enverra 128. Si l'intensité lumineuse d'un pixel de ton écran va de 0 à 1, cela correspondra à 0.5. Peu importe si ton écran a une réponse non linéaire, et qu'au final, il t'affiche une valeur (fausse) de 0.46. Ce qui t'affichera une mauvaise valeur. En revanche, si tu indiques le profil de ton écran, ce dernier contrebalancera ce comportement, et quand ta valeur de rouge aura une valeur de 128, il sera en fait envoyé 132 à ta carte graphique, pour qu'au final tu te retrouves avec une valeur finale de 0.5.

3. Je ne sais pas comment Lightroom gère les couleurs. J'aimerais bien avoir plus d'infos à ce sujet.

4. La version 2 n'était apparemment pas assez définie assez précisément, ce qui amenait des divergences d'interprétation des profils. Plus de détails sur cette page : http://www.color.org/advantagesv4.pdf

5. Aucun intérêt pour l'instant d'utiliser autre chose que du sRGB. Le problème est que Lightroom ne permet pas de préciser comment se fait le passage de son espace interne à celui du sRGB (il faut utiliser LR2/Mogrify), et que Firefox >3.5 ne reconnaît pas l'ICCv4.
Lire notamment cette page : http://insig.ht/2009/11/why-photos-look-bad-in-firefox-3-5/

J'ai une collègue développeuse qui code des logiciels de calibration. Je lui en toucherai deux mots la semaine prochaine.

[Herve]

Merci pour ces réponses très précises

Je reviens sur ta réponse 2:
Si Isidore (disons toi) a un écran calibré et que le rouge 128 est la couleur que tu veux me montrer
Alors avec mon écran calibré , le rouge 128 doit être à peu près le même , peu importe ce que mon écran aurait montré s'il n'était pas calibré. Firefox envoie 128 à ma carte graphique , qui lit dans la LUT de ma calibration ce qu'il faut envoyer exactement à l'écran (le profil ICC de l'écran que j'ai mis par défaut).
Je ne vois toujours pas l'intérêt de donner à Firefox le chemin de mon profil ICC de calibration d'écran, car si Firefox compense, et que Windows applique la correction par défaut juste après , alors il y aura deux applications de la calibration et les couleurs seront fausses . Suis-je clair ou me suis-je pris les pieds dans le tapis?
En clair , il me semble (après avoir fait des allers retour sur ma galerie web test) que mon profil d'écran par défaut est appliqué par Firefox/windows , même si je ne l'ai pas indiqué dans le code à l'endroit que tu as spécifié, et ma crainte est de le voir appliqué deux fois si je lui indique dans le code (une longue ligne à taper avec des risques d'erreur au passage).

[FX Belloir]

FX Belloir, merci du temps passé à la rédaction de cet article.

De rien !

Il y a toutefois une information à rajouter : depuis cette nouvelle gestion colorimétrique dans les versions 3.5.x, Firefox ne supporte plus les profils ICC 4.
Source : http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/3.5/releasenotes/
À la date du 15 mai 2010, le problème n'a toujours pas été résolu :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=463221
On découvre par ailleurs sur cette page (dernier message) quels sont les autres navigateurs qui reconnaissent ICC v4. cela a motivé de ma part d'autres recherches, et au final, on a donc Safari, Internet Explorer 9 et Opera, et Firefox <3.5 qui reconnaissent ICC v4, alors que Firefox >=3.5 se limite à ICCv2 (régression), et que Chrome ne gère pas du tout l'ICC.

Peut être pourrais-tu laisser un commentaire sur mon blog pour justement préciser ce point. J'ose dire sans honte que j'ai omis un peu volontairement cet aspect icc v2 et v4, pour te laisser le soin de le préciser.

Ensuite, concernant le choix des valeurs, tu devrais reprendre les descriptifs donnés sur la page https://developer.mozilla.org/En/ICC_color_correction_in_Firefox. Ou au moins citer le lien. Ton site s'adresse à des experts. Tu devrais leur donner les éléments pour approfondir les choses s'ils le souhaitent. Surtout que tu préconises "Perceptuel", alors que dans Photoshop, la valeur par défaut est "Colorimétrie relative". Tu peux également les envoyer sur le site d'Arnaud Frich. Car il vrai que si on n'utilise que Lightroom, on n'a jamais eu à se poser ces questions. Sauf si on utilise Mogrify, qui permet de régler l'export d'un point de vue colorimétrique...

Dans l'article d'origine, j'ai cité dès sa publication (tout en bas) les sources developer.mozilla sur lesquelles je me suis appuyé pour l'écrire.
Par ailleurs, mon intention était de m'en tenir à Firefox, pas de rentrer dans le détail de la conversion entre espaces de couleurs (qui est d'ailleurs décrite à un autre endroit de mon blog).
Sur ce point particulier, en complément d'Arnaud Frich, je préconiserai également de consulter l'excellent livre de Jean Delmas, "La gestion des couleurs pour les photographes" aux éditions Eyrolles.

Enfin, et c'est là bien plus grave, tu as oublié le "e" final aux deux premières occurrence d'Isidore. :-)

Merci, c'est corrigé !

Quant à l'utilité de cette configuration de Firefox, tu as oublié le cas (le mien) où Pierre et Isidore sont une seule et même personne. :-)

J'ai oublié également de mentionner que si Firefox gère effectivement les couleurs, ce n'est pas le cas des plug-ins de Firefox.
Ceci dit, il te manque peut-être quelque chose dans tous les réglages qui fait que Pierre et Isidore ne voient pas la même chose, même s'ils ne font qu'un dans ton cas.