Lightroom 3 et les profil ICC

[FX Belloir]

C'est vrai que l'informatique permet de faire (théoriquement) beaucoup de choses, en particulier le soft-proofing.
Encore faut-il que tous les maillons de la chaîne en soient (réellement) capables et que l'utilisateur ait vraiment compris son fonctionnement (espace de couleur, conversion d'un espace à l'autre, calibrage, etc), ce qui n'est pas toujours le cas.

Comme vous, je fais "à l'ancienne", et mon objectif est d'atteindre un tirage papier qui me satisfait et qui ne correspond pas nécessairement à ce que je vois à l'écran (essayez de d'anticiper à l'écran le résultat d'un tirage sur papier baryté, et vous m'en direz des nouvelles !)

Finalement, le module "Développement" de Lr correspond assez bien à la phase de "développement" d'un film et l'impression correspond assez bien à la phase de l'agrandisseur en argentique (le tirage sur papier).
Et quand on sait que les photographes accordent autant d'importance à la phase de développement qu'à la phase d'agrandissement, il est assez normal de passer du temps pour obtenir un tirage papier le plus satisfaisant possible, et ce, sans forcément utiliser une fonction de soft-proofing.

Tant que l'on utilise des éléments de type APN -> écran calibré -> traceur informatique, on peut tirer parti de toutes les fonctionnalités du numérique, dont le soft-proofing.
Si on utilise des éléments du type APN -> (écran) -> tirage (n&b) sur papier photo (et encore plus vrai pour du baryté, par exemple), le soft-proofing n'est pas d'une grande utilité, voire inutile.

[Seb]

Dans mon cas, j'ai deux écrans. Un calibré et qui est en parfaite adéquation avec les tirages papiers qui sortent de mon imprimante et un calibré (Wide gamut)juste en terme de luminosité. Il me permet de juger du résultat que verront 90% des Internautes ou des personnes avec qui j'échange mes images, l'autre me sert pour la retouche colorimétrique et pour visualiser le rendu avant impression.

Celui qui n'est pas calibré dans ma chaine d'impression me sert aussi pour l'editing et pour ajuster l'accentuation des fichiers.

Pour le soft proofing, comme le dit Fx, il faut maitriser tout les éléments de la gestion des couleurs. Et puis, faire du soft proofing avec un écran de base en sRVB... On est loin du compte.

[paselo]

Est-ce que si lorsque j'exporte depuis lightroom je choisis RVB plutôt que sRBV, cela va faire une différence sur mes tirages photoweb?

Merci

[Seb]

sRVB est le "passe-partout" pour ne pas se prendre la tête avec la colorimétrie. Surtout pour envoyer des tirages à un labo en ligne. Ensuite, lorsque l'on commence à maitriser, on peut envisager de faire des tests.

Généralement, on parle de mode RVB, CMJN, Lab... et on par contre l'appellation sRVB est utilisée pour définir un profil.

[paselo]

Ok merci
Car pour l'instant j'exporte en sRVB et mes tirages manques de tonus...
Donc je vais faire des tests avec RVB et d'autres si nécessaire...

Merci

[FX Belloir]

RVB est un mode colorimétrique. Tous les profils ou espaces de couleur tels que sRVB, Adobe RVB, ProPhoto, ColorMatch, etc sont relatifs au mode RVB (les couleurs sont obtenues par combinaison de différents niveaux des composantes Rouge, Verte et Bleu (RVB).

Il existe un mode colorimétrique appelé CMJK. Dans ce mode, les couleurs sont obtenues par combinaison de différents niveaux des composantes Cyan, Magenta, Jaune et Noir (CMJK). Les profils sRVB, Adobe RVB, etc ne peuvent être utilisés dans ce mode. On doit utiliser les profils (ou espace de travail) de type "Euroscale Coated xxx".
Ce mode colorimétrique est généralement utilisé pour l'impression de magazines.

Quand tu dis "je vais faire des tests avec RVB...", tu veux dire "je vais faire des tests avec [le profil] Adobe RVB", le tout, dans le mode RVB.

Comme quoi, faire correctement du soft-proofing n'est pas forcément si évident que ça. Il faut vraiment avoir bien compris comment fonctionnent les notions d'espace de couleur, de profil et la conversion d'un espace à l'autre (en choisissant correctement le type de rendu, perceptuel, colorimétrique absolu, etc... afin de définir les règles pour passer d'un grand à un petit espace de couleur).

[paselo]

Tout ça est très compliqué pour moi et paraît si simple pour vous...
Moi j'ai juste vu que suivant quel profil je choisissais dans l'export de lightroom, j'avais différent rendu de photo quand je les ouvre avec Xnview... Donc j'ai supposé que ça ferait certainement une différence chez Photoweb... Et avec un peu de chance, j'arriverais a approcher la qualité que je recherche....

[Gilles]

C'est bien pour ça que je pense que le softproofing ne t'apportera pas de solution, parce que ce n'est pas simple.

Premier principe, ça ne sert à rien de chercher à ouvrir des images dans mille applications différentes, au risque de se retrouver avec des teintes différentes et s'arracher les cheveux.

Si l'écran est calibré, Lightroom est certainement le plus à même d'afficher correctement les images, et celles-ci s'ouvriront avec les mêmes teintes dans Photoshop, sans aucune différence.

Donc, pour juger de ses images exportées, autant les réimporter dans le catalogue et les regarder dans Lightroom.

[froggy78]

C'est bien pour ça que je pense que le softproofing ne t'apportera pas de solution, parce que ce n'est pas simple.

Premier principe, ça ne sert à rien de chercher à ouvrir des images dans mille applications différentes, au risque de se retrouver avec des teintes différentes et s'arracher les cheveux.

Si l'écran est calibré, Lightroom est certainement le plus à même d'afficher correctement les images, et celles-ci s'ouvriront avec les mêmes teintes dans Photoshop, sans aucune différence.

Donc, pour juger de ses images exportées, autant les réimporter dans le catalogue et les regarder dans Lightroom.

Je relance un peu le sujet,

mais gilles, est-il possible de créer un preset sous Lightroom en faisant une batterie de test de tirages avec photoweb pour créer un preset de traitement sous lightroom? Celui-ci corrigerais ou améliorerais les divergences de entre le rendu écran et le rendu papier ? Bien sûr ce preset ne pourrait pas être partager car chaque écran de pc est différent même si il est étalonné.

Si oui penses tu qu'un preset pour toute les photos suffirait ?

[loickeri]

c'est absolument indispensable de gérer les ICC dans un outils de photographe professionnel, si on a une imprimante on doit simuler l'aspect de sortie

[Gilles]

c'est absolument indispensable de gérer les ICC dans un outils de photographe professionnel, si on a une imprimante on doit simuler l'aspect de sortie

Oui, pour ça il y a Photoshop. Le softproofing n'est pas un outil de photographe, mais de graphiste ou d'imprimeur. Néanmoins, je ne doute pas qu'il y aura un jour l'épreuvage dans Lightroom. La vraie question est de savoir quand.

[loickeri]

mais bien sur que c'est un outil de photographe, quand les photographes tiraient leur photo dans la chambre noire  c'était l'équivalent du post processing et de l'impression sur imprimante pro

[froggy78]

Et pensez vous qu'il est possible de créer des presets sous lightroom qui compense les différences de rendu entre le papier et l'écran ? ...

[loickeri]

sans doute un genre de truc comme l'étalonnage, puisqu'on le fait pour une prise de vue avec le colorchecker passport par exemple; mais comme je n'imprime jamais depuis ligthroom j'ai jamais essayé

[Gilles]

Et pensez vous qu'il est possible de créer des presets sous lightroom qui compense les différences de rendu entre le papier et l'écran ? ...

Non, ça n'est pas possible et ça n'a aucun intérêt. Un écran reste un écran, pareil pour la feuille de papier. Comment simuler l'encrage ou le blanc exact du papier de cette manière ?

Seul le softproofing le permettra. Mais comme je l'ai déjà écrit par ici, je suis ok pour l'avoir dans Lightroom, à la condition que ça soit revisité et surtout pas de manière aussi complexe que Photoshop.