Perso, je trouve très pratique la possibilité de remonter dans l'historique, (qui se perd dans Photoshop, c'est bien dommage). 3 presets à la file, et on a 3 versions différentes de l'image. Il suffit de passer d'un stade de l'historique à un autre pour changer la donne. Rien de plus pratique.
J'aime mieux garder TOUT, copies virtuelles, instantanés, etc, la façon dont a été faite l'image, ses multiples versions. Pour les mêmes raisons, Je n'aplatis jamais les images dans PS, je garde TOUS les calques. Certains ciels incrustés, les textures peuvent servir, (un jour), à d'autres images. En fait n'importe quel calque peut servir dans une autre image.
C'est d'autant plus intéressant de conserver tous les détails de la "fabrication" d'une image que 3 ans plus tard, on ne se souvient de rien. Si on veut rajouter des images à une série, il vaut mieux avoir la base de départ.
A mon sens, ce qui fait la force de LR, c'est cette possibilité d'archivage et de mémorisation , bien sur dans le module biblio, mais aussi dans le module développement.
Dés lors, ça m'est complètement égal que mon catalogue fasse 1 giga ou 10.
D'autant que les disques durs ont des prix abordables, sont spacieux, (2 et 3 tos). Du coup, je ne vois pas beaucoup l'intérêt de vouloir faire à tout prix "maigrir" son catalogue, si ce n'est pour gagner du temps lors des sauvegardes. Mais comme les manipulations prennent aussi du temps, avec en plus le risque des erreurs de manipulations........J'aime mieux ne toucher à rien.
PS : le catalogue est sur le disque principal, (SSD), les backups du catalogue sont sur le gros disque qui contient les images.
