Stockage des RAW et de leurs modifications

[Gilles]

D'où mon insistance pour avoir un workflow qui joue sur les deux tableaux.

[FX Belloir]

oui et qui permet de répondre à tous les cas de figure. J'ai bien compris !

[jipé49]

C'est quoi le workflow? Aïe! Pas taper, ça fait MAAALL ! ! ! !

[Zaphod]

Je crois qu'il y a beaucoup de confusion ici. Pour simplifier :

Raw + xmp : à utiliser pour le flux de travail au quotidien.

DNG : à utiliser pour la sauvegarde et l'archivage.

Honnêtement, je ne vois aucune raison pour ça...

Le XMP fait gagner énormément de place pour la sauvegarde quotidienne. Il ne gène pas pour l'archivage.
Et perso vu que je préfère le RAW, je ne vais pas archiver des fichiers DNG qui me limitent dans le choix du logiciel.

Perso je trouve ça très important de garder justement le même format de fichier pour le travail quotidien et pour l'archivage.
Puisque le but de l'archivage est de pouvoir éventuellement récupérer les images pour les réinsérer dans le flux de travail (sinon autant archiver des TIFF ou des JPEG - ce que je fais en plus d'ailleurs).

En gros pour moi, le gars qui choisit de bosser en DNG doit archiver en DNG, celui qui préfère bosser en RAW doit archiver en RAW.

[Gilles]

Zaphod, ce n'est pas parce que le DNG ne t'intéresse pas qu'il n'existe aucune raison de s'en servir.

Et je en vois pas en quoi on ne peut pas réinsérer un DNG dans un flux de travail si nécessaire.

[Zaphod]

Zaphod, ce n'est pas parce que le DNG ne t'intéresse pas qu'il n'existe aucune raison de s'en servir.

Je ne dis pas qu'il n'existe aucune raison de s'en servir, au contraire.
Si on se moque de perdre la compatibilité avec les softs constructeurs, le DNG est un bon choix.

Ce que je ne comprends pas, c'est de travailler en RAW et d'archiver en DNG.
Dans ce cas là, autant tout faire en DNG non ?


Je trouve que le DNG est un bon truc à condition de faire les choix qui s'imposent :
- pas de double archivage
- pas d'encapsulage du RAW dans le DNG
Dans ce cas, et malgré la perte de compatibilité avec certains softs, c'est une solution souple qui a quelques avantages à l'utilisation sur le RAW (maitrise partielle de la vignette, possibilité - ou non - d'incorporer le XMP, format propriétaire certes, mais documenté contrairement au RAW).

Il manque quelques trucs comme le controle total de la vignette... ça permettrait de se passer de l'archivage JPEG à côté.

[Zaphod]

Et en gros vu que je n'apprécie pas particulièrement les softs Canon... je serais prêt à abandonner la compatibilité en cas d'avantages déterminants des DNG...
Pour l'instant ça n'est juste pas le cas à mon gout, ça ne veut pas dire que je trouve cette solution sans intérêt.

A condition de ne pas faire les choses à moitié, car ça, je considère ça comme un "non choix" pénalisant sur le moment.

[Zaphod]

Par exemple, un truc qui m'intéresserait, c'est de pouvoir avoir systématiquement la vignette du DNG qui correspond à l'image traitée par Lightroom.
C'est le cas si je transforme un RAW + XMP en DNG avec DNG converter.
Mais avec Lightroom, j'ai beau faire Ctrl + S... la vignette dans l'explorateur ne change pas.
Il me semble que c'est possible, mais je n'ai pas réussi à faire fonctionner le truc.


Autre truc qui pourrait être intéressant : que les XMP intégrés au DNG soient reconnus dans l'explorateur de fichier.
Je ne sais pas ce que ça donne sous Mac, mais sous PC, ça n'est pas le cas.
Dans les fichiers JPEG je peux lire toutes les métadonnées de Lightroom directement (mots clés et compagnie) y compris pour faire des recherches.
Dans les fichier DNG ça ne marche pas, je n'ai accès à aucune métadonnée depuis win7.

XnView, qui lit extrêmement bien toutes les métadonnées n'arrive pas non plus à lire le XMP intégré au DNG.


Si j'arrivais à avoir ça, ça ferait deux avantages vraiment intéressants du DNG.

[Zaphod]

Bon voila, pour le premier point, il faut juste cliquer sur "mettre à jour les aperçus DNG et les métadonnées".
Je pensais que ça le faisait tout seul avec Ctrl+S, en fait non.
C'est bien sympathique, comme truc.
(parce que perso, les aperçus JPEG des RAW non traités comme j'ai dans les CR2, je m'en fous).

Ne manque plus qu'un raccourci pour cette fonction.
Et une option sur la compression de l'aperçu JPEG.

[Oodini]

Bon voila, pour le premier point, il faut juste cliquer sur "mettre à jour les aperçus DNG et les métadonnées".
Ne manque plus qu'un raccourci pour cette fonction.

À demander en retour de Lightroom 3 beta !

Et une option sur la compression de l'aperçu JPEG.

Elle existe (voir page 15 des spécifications DNG), mais n'est pas accessible dans Lightroom. La limitation n'est pas due au format DNG.

De toute façon, le couple RAW/XMP n'offre pas mieux, n'est-ce pas ? Tu peux donc passer au DNG. :-)
Sauf si le temps de sauvegarde te préoccupe. C'est la seule bonne raison, à mon avis. Et encore... Parce que si on ne sauvegarde que le XMP, on ne met pas à jour l'aperçu, qui reste celui fourni par le boîtier.

[Zaphod]

De toute façon, le couple RAW/XMP n'offre pas mieux, n'est-ce pas ? Tu peux donc passer au DNG. :-)
Sauf si le temps de sauvegarde te préoccupe. C'est la seule bonne raison, à mon avis. Et encore... Parce que si on ne sauvegarde que le XMP, on ne met pas à jour l'aperçu, qui reste celui fourni par le boîtier.

Le choix de mettre le XMP dans le fichier ou en dehors est une option de Lightroom.
Malheureusment, c'est la même option pour TIFF / JPEG / DNG.
Pour les JPEG, vu que le XMP intégré est lisible dans windows, c'est intéressant de l'intégrer, pour le DNG, mettre l'XMP en dehors est préférable.
M'enfin, tant pis pour les JPEG, je n'en n'ai pas tant que ça.

Sinon stocker le XMP à part n'empèche pas de mettre à jour la vignette a priori (c'est juste que quand tu mets à jours la vignette, tout le DNG sera sauvegardé, donc il ne faut pas le faire trop souvent).

Ce n'est pas trop le temps de sauvegarde mais la place... plus une sauvegarde incrémentielle prend de place, moins je peux en garder.
J'ai un disque interne entièrement dédié à la sauvegarde régulière.


Sinon le point principal qui me fait rester au RAW c'est quand même la compatibilité réduite du DNG...

[Oodini]

Sinon le point principal qui me fait rester au RAW c'est quand même la compatibilité réduite du DNG...

OK. Tu te bloques donc à cause de Bibble et de DPP.

[Zaphod]

C'est plus par principe, pour ne pas réduire le nombre de softs sur lequel je peux traiter une photo à l'avenir.
On ne sait jamais... je ne vais pas forcément rester tout le temps chez Adobe.

Chez Bibble... le support des DNG convertis est en débat... (les DNG natifs sont évidemment supportés).

Il y a aussi DxO qui je pense ne lit pas le DNG... à moins que ça ait changé récemment.

Bref finalement les softs de RAW réellement intéressant qui lisent le DNG ne sont pas si nombreux, hors softs Adobe évidemment.
C'est ce que j'appelle une compatibilité réduite.
Le DNG n'est pas encore devenu un standard.

Le jour où il le sera devenu, le choix RAW/DNG ne se posera plus (et d'ailleurs les APN sortiront direct du DNG, certains le font d'ailleurs et c'est une bonne chose).

[Gilles]

Avant de pouvoir compresser l'aperçu JPEG, il faudrait pouvoir compresser le DNG et, à mon avis, c'est dans les tuyaux.

[lemoustic]

Oui, Eric mais pour l'archivage et la sauvegarde à long terme ?

Bonjour,

Pour la sauvegarde je distingue deux thèmes : la sauvegarde à long terme des fichiers numériques sur des supports numériques et la sauvegarde (ou plutôt reconnaissance des normes de fichiers : Raw, DNG, PSD ou...) à long terme des fichiers.

Pour la première sauvegarde : tous les RAWs sont déplacés sur des disques durs externes gérés par un catalogue spécifique.

Pour la lecture des fichiers sur le long terme : quelque soit le format du fichier, c'est illusoire (c'est l'informaticien qui parle par une longue expérience) de croire que tout format, standard ou norme est pérenne. Alors, personnellement, j'ai choisi le PSD à la place du DNG.

Ce n'est qu'un choix personnelle, car je retravaille éventuellement (enlèvement de pétouilles, détourage... je n'agis que sur sur le recadrage et et l'histogramme dans LR) ces photos sous Photoshop.

Eric