Lr 3.0 : pas plus de retours que ça ?

[Oodini]

Juger de la qualité d'un dématriçage n'est pas évident... Le mieux est de tester par toi-même.

[Zaphod]

Oui surtout que le jugement de ce genre de choses est pas mal subjectif.

[bof]

@ bof (un prénom dans vos signatures, que diable)

Mais même si JF en a parlé sur son blog, ça figure dans mon article sorti exactement au même moment que la beta 3, à la minute près ;-)))

Il est pas beau mon pseudo ? tu me vexe ! ;-)

Je peux pas tout lire en même temps, d'accord j'ai deux yeux mais j'ai qu'un cerveau, les deux articles sont très bon, ne vous battez pas a cause de moi ! :-)

[gophoto]

Bonjour,
Je suis agréablement surpris par le dématricage de LR 3, c' est super par rapport à LR 2.5. Je rentre de l'Inde et j'ai fait beaucoup de photos à haute sensibilité jusqu'à 3200 iso et cela n'a plus rien à voir avec LR 2.5. J'hésitais toujours à utiliser
sur mon Nikon D300 les hautes sensibilités, mais là c'est super. Il n'y a plus ces pixels rouges et verts. Il y a un grain
très acceptable même dans les basses lumières.
Bonne journée

[Gilles]

Eh bien, tout ce qu'on peut faire, c'est t'inviter à télécharger et à essayer la bêta.

Tu constates de ne pas être le seul. Moi je constate que je suis très loin d'être le seul à trouver que le moteur ACR fournit une excellente extraction de détails, avec une bonne balance colorimétrique.

Les critiques quant au traitement du bruit chromatique ont été corrigés dans le nouveau moteur de dématriçage, le plaçant d'emblée en tête de peloton. Et on en reparlera encore avec la version finale, notamment quant les algorithmes de traitement de bruit de luminance seront opérationnels (ils ne le sont pas dans la bêta).

[vincentk]

Qu'on soit bien clair, je ne suis pas ici pour casser du LR, mais comprendre.

En ce qui concerne le dématriçage des fichiers Canon très hautes sensibilités des 1D, un A2 , sans même parler de 100%, visualisé sur les ombres "crapoteuses" permet pour moi d'en juger la qualité. Je ne me permettrai pas d'émettre la moindre opinion pour des fichiers d'origine différente, où ACR est peut être extrêmement performant.

Jusqu'à présent je n'ai pas réussi à tirer d'ACR ce que je tire de RIT, voire de DPP, mais n'étant pas du tout expert en traitement, je ne demande pas mieux que d'avoir de judicieux conseils.

Pour le bruit chromatique, les plug ins et traitements externes répondent déjà à mes besoins; par contre, et c'est là mon problème, le bruit de luminance d'un fichier dématricé par ACR n'est pas récupérable avec mon maigre savoir-faire.

Espérons que les algorithmes opérationnels seront performants.

Je préférerais de loin utiliser un seul logiciel plutôt que jongler avec des DPP, RIT et PS.

[Gilles]

Vincent, dans tous les cas de figure, ton avis et ta propre expérience nous intéressent.

Les logiciels RAW font de tels progrès en ce moment qu'on ne sait plus où donner de la tête :-)

Par contre, attention aux logiciels des fabricants d'appareils qui, contrairement à une légende tenace, n'exploitent pas forcément au mieux les fichiers des appareils de la marque. En effet, croyez vous sincèrement que les types qui développent DPP soient les mêmes que ceux qui créent les processeurs et les algorithmes Digic IV ?

Je ne le pense pas. Au même titre que, chez Adobe, les équipes de développement de Photoshop CS, Elements, Bridge, Camera Raw et Lightroom ne sont pas les mêmes...

[vincentk]

C'est même pire que çà Gilles.
Pour Canon, j'ai mis longtemps à comprendre que RIT et DPP n'avaient rien à voir au départ; que les jpeg directs boîtier étaient EXACTEMENT les CR2 développés par RIT (et cela a été confirmé par Canon il y a qq termps) , contrairement à DPP.

Aujourd'hui, RIT a été laissé de côté par Canon (je suppose pour des raisons de licence) au profit de DPP.

A moins que je n'ai pas tout suivi, le moteur de dématriçage des RAW pour Adobe était jusqu'à présent ACR, non?

[Oodini]

C'est toujours le cas. Sans possibilité d'en changer.

[Gilles]

C'est même pire que çà Gilles.
Pour Canon, j'ai mis longtemps à comprendre que RIT et DPP n'avaient rien à voir au départ; que les jpeg directs boîtier étaient EXACTEMENT les CR2 développés par RIT (et cela a été confirmé par Canon il y a qq termps) , contrairement à DPP.

Aujourd'hui, RIT a été laissé de côté par Canon (je suppose pour des raisons de licence) au profit de DPP.

A moins que je n'ai pas tout suivi, le moteur de dématriçage des RAW pour Adobe était jusqu'à présent ACR, non?

Oui, Vincent, le moteur est commun à Lr et ACR. Mais Lr 3.0 et ACR 6.0 placent la barre très haut et tu devrais essayer le dématriçage dans Lr 3...

[jipé49]

je viens d'installer la beta 3, avec l'idée de comparer la 2 et la 3. Je me retrouve avec une 2 en anglais. Assez perturbant. La moindre des choses serait que les 2 versions soient TOTALEMENT indépendantes, car s'il ya des possibilités d'interconnexions entre la 2 et la 3 ne seraitce qu'au niveau de certaines parties de l'instal, qui nous dit qu'il y en a pas ailleurs, dans le module développement par exemple.
En tout cas, si quelqu'un sait comment passer à nouveau de l'anglais au français, je suis preneur.


1000 escuzes, j'ai pas suivi, j'étais pas là, pas taper, je savais même pas qu'il y avait une beta publique. Je sais même maintenant, car je suis naturellement speedé, que le curseur de bruit de luminance est inactif : Nous voilà bien !

[Oodini]

Édition > Préférences > général > Langue

Ça a fonctionné pour moi, mais pas pour tout le monde, apparemment.

[Gilles]

Hey, Jipé, faut un peu suivre l'actu et les discussions, on en a parlé ici même dès la sortie ;-)

J'attends avec impatience tes premiers essais et commentaires !

[Zaphod]

Pour Canon, j'ai mis longtemps à comprendre que RIT et DPP n'avaient rien à voir au départ; que les jpeg directs boîtier étaient EXACTEMENT les CR2 développés par RIT (et cela a été confirmé par Canon il y a qq termps) , contrairement à DPP.

Ca a quand même changé sur les derniers boitiers.

Sur mon 350D, RIT donnait de très bons résultats, et DPP je n'ai jamais aimé.
Sur mon 40D, DPP donne les mêmes résultats que le boitier niveau colorimétrie. RIT ne marche plus depuis un bail sur mon PC, je n'ai pas pu comparer les deux.

J'ai longtemps utilisé RIT pour traiter mes RAW. Ca donnait un excellent rapport détail/bruit, et les réglages simples étaient très faciles à maitriser surtout quand on débutait en RAW.
En revanche, ça obligeait à passer par un soft extérieur ensuite.

DPP en revanche, je n'ai jamais trop aimé.
D'ailleurs j'ai longtemps fait la promo de RIT sur différents forums du temps où le rendu était totalement de différent de DPP et je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde utilisait DPP à la place...

[apalo]

D'emblée j'avoue ne pas avoir essayé lR3 et ne pas prévoir de le faire.

Néanmoins, je suis avec intérêt l'apparition de cette version, et j'aimerais juste appuyer les avis de apg, seb3ds4 et lemoustic concernant les possibilités de recherche dans les mots-clés...
Pour un soft qui devrait être à la pointe en ce qui concerne la gestion des fichiers, je trouve dommage d'une part que les caractères accentués ne soient pas traités de la bonne manière, et surtout (pour mon utilisation) qu'il ne soit pas possible de chercher des mots-clés composés... J'avais décrit le problème ici (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=1608.0), et je trouve embêtant qu'Adobe n'implémente pas ces astuces de moteurs de recherche qui facilitent grandement la vie...

Cordialement et désolé si je pollue ce fil

Anatole