Lr 3.0 : pas plus de retours que ça ?

[Nicolas G.]

Assez surpris également par les commentaires, mais rien de bien grave.
Avant d'eventuelles fonctions de perspectives etc, Lightroom est avant tout, pour moi, un dematriceur/developeur. Je suis très exigeant en terme de qualité d'image pure, ne faisant que du grand tirage. Et donc, pour moi la seule chose qui me frustrait réellement etait justement ce légé manque de qualité en terme de dematricage pure (meme si je shoot uniquement à 50 ou 100iso). Donc pour moi, Adobe a amelioré l'essentiel, la qualité du dematricage !
Après personne ne sera jamais d'accord sur les fonctions à ajouter, certains voudrai un photoshop light intégré, etc etc. Plus un logiciel est specifique dans ses fonctions, mieux il le fait ...

Il est d'ailleurs amusant de faire un parallele avec un boitier à l'AF pour le moins polemique (justifié ou pas), qui avait tout le reste au top. Pourquoi avoir une super boitier si son AF fait des photos floues ? Bizarrement pour LR, les points de vues ne sont pas les meme, pourtant avoir une multitudes de fonctions sur un dematriceur pas top, quel interet ... ? Bon, reste à ameliorer la gestion des AC, j'en conviens ... Mais il reste encore pas mal de boulot avant la finale ...

[Oodini]

Comme pour beaucoup, mon souhait prioritaire pour Lightroom est l'ajout de corrections géométriques, et la liaison avec une base de données de corrections d'objectifs, à la DxO. Ça, ça aurait concerné Lightroom (ou ultérieur).

La question initiale de Gilles est toutefois ambigue : nous est-il demandé un avis sur le panel de nouvelles fonctionnalités de Lightroom 3, ou sur la fiabilité des nouvelles fonctionnalités de Lightroom 3 ?

[PECourtejoie]

Depuis le support du Panasonic LX3, Lightroom fait des corrections optiques ...
La dernière spécification DNG laisse plus qu'entrevoir les futures possibilités allant dans ce sens, chose relevée ici: http://fxbpn.unblog.fr/2009/06/28/adobe-dng-13/
Cela m'étonnerait fort qu'Adobe laisse le soin à d'autres d'exploiter ces possibilités.

Pour ma part, après un essai de 5 minutes, je peux dire que Lightroom 3 va allonger la durée de vie de mon D200, dont je trouvais les images a iso >800 peu acceptables, ce qui n'est plus le cas maintenant, et le sera encore moins quand on aura un correction du bruit en luminosité.

[Gilles]

Oodini, ma question porte bien évidemment sur le moteur de dématriçage, le traitement du bruit et la réactivité, et les nouvelles fonctions déjà présentes : Publish et le Custom Package dans le module Impression.

[Zaphod]

Le custom package c'est la version complète ou une version "pas encore pleinement fonctionnelle" ?

[marcdenny]

Vu rapidement, j'ai l'impression que la réduction du bruit et de l'aberration chromatique sont plus performantes.
La fenêtre importation est un peu déroutante au départ, mais on s'y fait.
Intéressant aussi la sauvegarde à la fermeture, ce qui est plus logique.

[Herve]

Bonjour
Je ne sais pas si ce sont ce type de retour que vous souhaitez, mais voici quelques impressions d'un photographe amateur
Vitesse: LR3 me semble beaucoup plus lent , surtout en loupe 1:1 en mode développement (sur un portable un peu vieux c'est un handicap, beaucoup moins sur une station fixe récente)
Bruit: c'est un régal , les amas colorés ont disparu, mais il subsiste des pétouilles blanches un peu partout que le curseur luminance devrait éliminer par la suite.
J'ai des photos avec un 450D à 6400ISO (en fait 1600 avec une sous ex de 2) qui deviennent équivalentes à 1600 ISO sous LR2 (hormis la remarque d'une "neige" blanche qui devrait disparaitre avec le curseur bloqué pour l'instant)
Netteté :  LR2 faisait des "aplats" un peu disgracieux quand je poussais trop le curseur
LR3 fait un aspect "vitre dépoli" nettement plus gracieux et garde beaucoup plus de détails
Ergonomie: la touche "maj" en même temps que la souris marche enfin pour un défilement lent de tous les curseurs . Un régal pour les ajustements fins


Petzouilles : les millimetres en module Print sont limités à 2 digits donc 10.2cm s'affiche 02mm c'est un peu génant!!, cela en custom et en picture, pas en single package
                   Un excellent tuto m'avait fait découvrir que en mode développement on pouvait attribuer "avant" en faisant un glisser deposé de l'historique ou du snapshot. Cela ne semble plus fonctionner avec LR3

Bonne soirée

[lemoustic]

Bonsoir Seb,
Non, on peut bien sûr accentuer les mots-clés, mais on est obligé de frapper la même lettre accentuée en recherche sur les index!!!
Pour une base partagée par plusieurs utilisateurs c'est absolument IMPRATICABLE.
Accepteriez vous de faire des recherches sur Google en n'ayant pas de réponse à "Mesange" (mot-clé "Mésange") ou pire à "étourneau" (mot-clé "Etourneau", dans ce dernier cas vous ne trouveriez que les mots-clés dans lesquels le mot "étourneau" ne figure pas en première position)?
Gilles m'a déjà répondu qu'il était lui aussi demandeur de la correction de ce BUG.
Malgré sa réponse, je reste persuadé que les développeurs de LR soit méprisent royalement notre vieux continent, soit ne savent même pas que nous sommes plusieurs millions dans le monde a posséder des lettres accentuées!
J'avais déjà exprimé ma lassitude de reprendre un combat que j'avais mené en tant qu'informaticien il y a quarante ans auprès des constructeurs tels que Intertechnique et Bull!

Bonjour,

Je peux te répondre puisque je suis du côté obscure de la force (ingénieur informaticien) : cette fonction existe dans tout bon moteur de base de données qui se respecte et elle s'appelle : SounDex.

On peut aussi trouver des algorithmes dans plusieurs langages en faisant une recherche sur le Net.

En fait, cela revient à trouver tous les homonymes d'un nom en supprimant, notamment toutes les voyelles (expliquée d'une manière très simplifiée !). Et puis, LightRoom n'est il pas basé sur le moteur de base de données SqLite ? Si tu va sur cette page, tu verras que cette fonction est dans le cœur de la base de données.

Donc, c'est tout à fait faisable de l'implémenter sans aucun effort dans LightRoom !

Eric

[seb-_-]

Effectivement, lemoustic, c'est bien ce qu'il me semblait, moi meme, j'ai programmé des softs pendant une epoque.
C'est pareil, le fait de ne pas pouvoir faire des recherches et meme dans les collections dynamique sur tout les champs possibles, c'est assez agassant. Surtout que ce sont juste des histoires de requetes dans la base de donné. Ils y arrivent pour avec par ex: le createur, le dossier.... c'est la meme methode a appliquer avec critere de recherche autre je vois pas pourquoi on y arrive pas pour les metadonnées modifiées,Distorsion de l'exposition...
Que le critere "est vide" ne soit pas disponible sur tout les champs de recherche....
Apres tout l'interet d'une base de donnée, c'est d'offrir un maximum pour faire des recherches quelque qu'elles soient! mais si ca peux paraitre idot pour certain et utile pour d'autre, tout le monde ne fait pas forcement le meme boulot et ne tarvaille forcement pas de la meme maniere. l'important est d'avoir de quoi arrive a toutes ces recherches. Dernierement on a eu droit a un champs supplementaire pour voir si le fash a etait declenché ou pas! ca avance, pas encore assez

Apres, c'est sur, ils ont d'autres prioritées, mais, je comprend pas pourquoi, y a pas une personne qui se penche sur les quelques petits trucs chiants de LR qui agassent tout le monde, et regle ce truc une fois pour toute! c'est qu'une histoire de quelques jours de analyse et de programmation! Et cela serait benefique pour tout le monde je pense.

[apg]

Merci à lemoustic et à seb3ds4,
J'apprécie votre intervention car j'étais quelque peu découragé de ces lacunes de LR primordiales pour un soft qui se veut un gestionnaire de flux pro.
J'étais tout autant découragé que les utilisateurs ne s'en plaignent pas, cela voulait simplement dire que les pros (ayant besoin d'un bon système de catalogage et de recherche) boudaient tout simplement LR en raison de ces mêmes lacunes ou pire, acceptaient tout simplement d'ignorer l'orthographe de leur propre langue!
La question reste entière: quand auront nous ces corrections?

[Oodini]

Y'a quelques bogies d'affichage, dans cette version : images non trouvées quand on clique sur un répertoire, menus inaccessibles, déploiement  lent et saccadé de la fenêtre d'importation...

[bof]

Bonjour

Aprés avoir lu le très bon article sur macandphoto,

je me suis penché sur le module développement, l'amélioration est net, mais à ma grande surprise il y a une différence importante au niveau de la qualité d'affichage entre le mode bibliothèque et le mode développement de lr3beta mais aussi avec lr2, alors que sur aperture il n'y a pas de différence entre les deux modes (même image crop de 200%, imac 24 pouces)

Y a t'il une explication a ceci ?

[Oodini]

Économie de RAM ?
Parce qu'il me semble qu'Aperture est plus gourmand que Lightroom, à ce niveau là...

[Gilles]

@ bof (un prénom dans vos signatures, que diable)

Oui, l'explication est que la méthode d'affichage dans les deux modules est différente pour des raisons techniques. Le problème a été rapporté chez Adobe qui a promis de se pencher dessus.

En attendant, l'affichage le plus réaliste est celui du module Bibliothèque, en ce qui concerne la netteté.

Mais même si JF en a parlé sur son blog, ça figure dans mon article sorti exactement au même moment que la beta 3, à la minute près ;-)))

[vincentk]

Bonjour à tous,

Je suis Vincent, nouveau venu et n'utilise absolument pas LR malgré l'intérêt évident, car en Canon 1D(S) Mark II et III et très hautes sensibilités , de 3200 ou 6400 iso, je trouve le moteur ACR nullissime par rapport à RIT, ou C1

Je constate que je suis loin d'être le seul, c'est peut être pour de bonnes raisons...

Bref, la nouvelle version semble améliorée au niveau du dématriçage; où en est-on par rapport aux références de dématriçage en hautes sensibilités Canon?

Sachant que revenir vers des versions antérieures de LR ne m'apportera rien (inutilisable pour moi) mais je veux bien m'investir dans LR3 si l'on est REELLEMENT au niveau de qualité des meilleurs dématriceurs.

Si la qualité n'est pas là, le dossier sera clos pour moi, par contre dans le cas contraire...
Merci de m'en dire plus
Vincent