Lightroom et les tons chairs / chauds

[benb]

Cela fait un petit moment que je me prends la tête avec lightroom et la gestion des tons chairs et des tons chaud, j'ai fait une petite note sur mon blog avec des images pour illustrer mon propos

http://www.photob.be/2008/01/09/lightroom-et-le-respect-des-couleurs/

Pour commencer je ne suis pas un expert en chromie, ni en expert en Lightroom, le contenu de cette note provient juste de mes observations en tant qu’utilisateur de LR.

Je pensais que la grande différence provenait de la qualité colorométrique de Capture One (C1) après avoir effectué d’autres “test” avec d’autres logiciels de traitement de RAW* ma conclusion est la suivante.

Lightroom ne parvient pas a me sortir des images chaudes avec des tonalités de rouge.

Le résultat est le même dans Photoshop donc a mon sens le problème se situerait plutot dans ACR (Adobe Camera RAW*). Le constat se rapproche plus d’un vrai problème plutôt que d’une préférence tonale.

On peut très bien se dire que les logiciels propriétaires du type dpp ( pour canon ) et capture nx (pour nikon ) bénéficient des profils optimisés pour les appareils concernés mais alors comment expliquer que des logiciel tiers comme C1, Aperture et les autres parviennent a rendre des couleurs fidèles ? D’après les nombreux post que j’ai pu lire sur le sujet ce problème de rendu touche toujours les tonalités chaudes et vont toutes dans le même sens sans disctinction de matériel ( canon, nikon, km, fuji .. )

J’ai commencé a faire quelques recherches sur Internet pour voir si d’autres utilisateurs souffrent du même problème, après tout un logiciel aussi riche et complet que LR n’est pas un logiciel utilisable si il ne respecte pas un rendu fidèle.

Avez-vous une expérience similaire ?

Quelques exemples pour illustrer

C1 a gauche LR a droite

12400 K



7206 K


6700 K

[Zaphod]

Rooh... j'ai cité ton site il y a quelques minutes pile dans mon fil en dessous

Bon ceci dit, ton fil est beaucoup clair et détaillé que le mien...

[Gilles]

Bonjour,

Ce que j'aimerais savoir, c'est si les images montrées sont avec les réglages par défaut de chaque logiciel et si les rouges - à mon avis très excessifs - de C1 correspondent à la vraie scène.

[Gilles]

Eh bien, je crois que Jean-François Vibert fait le point et remet quelques pendules à l'heure sur le même thème sur son blog :

http://www.macandphoto.com/2008/01/dfinir-les-para.html?cid=96695776#comment-96695776

[Zaphod]

Mouais...

Il est évident que le rendu par défaut n'est qu'un rendu par défaut.
Ceci dit, c'est toujours beaucoup plus facile quand le rendu des couleurs par défaut est proche de ce qu'on veut, surtout pour des tons chairs, parce qu'en jouant trop sur les réglages pour récupérer la chose, on a autant de chances de tout foutre en l'air...

Toute la question est de savoir comment jouer efficacement sur les paramètres pour récupérer des tons chairs corrects, et plus de subtilité dans les tons chauds.


Perso, je reconnais les tons chairs de Lightroom... quand j'avais fait la tournée des photographes de mariage, beaucoup de ceux qui étaient en numériques obtenaient des tons chairs de ce style, jaunatres.
Je les avais tous éliminés... et m'étais tourné finalement vers un photographe qui faisait du jpeg mais dont les tons chairs étaient justes.
A la réflexion... je pense que tous ces photographes utilisaient ACR...

La solution existe... le tout est de trouver les bons paramètres.
Si les bons paramètres dépendent de l'image... alors là, c'est chaud, parce que ça prendra beaucoup de temps.
Si les bons paramètres pevent marcher en tant que paramètres par défaut (ce que je pense), ça serait parfait.

Mais bon, perso, je ne trouve pas.

[PECourtejoie]

Volker met le doigt dessus sur son post sur MacAndPhoto, d'ailleurs, Ben parle bien de valeurs de calibration sur son blog.

Il semblerait que presque toujours, les données de calibration poussent la saturation rouge, tout en en réduisant la teinte, comme le souligne Barry Pearson sur le forum Luminous-Landscape.

Il se demandait d'ailleurs si la calibration utilisant les méthodes Fors, etc. ne cherche pas spécialement à limiter les variations entre différents boitiers d'un même appareil, mais plutôt de corriger cette tendance d'ACR à limiter les tons rouges.  http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=17064&st=0

[Gilles]

Oui, dans la rapidité de lecture des news Lightroom se matin, j'ai loupé le fait que JF Vibert avait omis de parler de la calibration.
Merci, Pierre-Etienne de re-remettre les pendules à l'heure.

[JohnD]

Comme je citais dans un autre fil de ce forum (http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=166.msg1474#msg1474) :

Le site qui suit propose une évaluation des différents scripts de calibration pour ACR. C'est intéressant à parcourir : http://www.photoactivity.com/Pagine/Articoli/023%20Calibratori%20al%20sole/Calibratori%20al%20sole_en.asp

Des différentes calib que j'ai faite à l'aide d'une charte, j'ajoute une voix en plus pour le recalage systématique du rouge. Dans mon cas, il s'agit de boitiers Nikon mais je ne vois pas trop pourquoi l'équipe ACR profilerait mieux un Canon qu'un Nikon ou autres.

[pinbeu]

Il se demandait d'ailleurs si la calibration utilisant les méthodes Fors, etc. ne cherche pas spécialement à limiter les variations entre différents boitiers d'un même appareil, mais plutôt de corriger cette tendance d'ACR à limiter les tons rouges.  http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=17064&st=0

Ce n'est pas impossible du tout. J'ai effectué un calibrage en utilisant la méthode de Fors et un Olympus E-410, et à la fin le script me dit que je dois augmenter la saturation des rouges de 25 (mais aussi celle des verts de 24 alors que j'ai dû diminuer celle des bleus de 18).

[Zaphod]

Calibrer son boitier c'est sans doute le mieux.
Mais une charte Gretag, ça coute quand même relativement cher.

Perso j'attends d'un soft de RAW d'avoir des profils génériques d'appareils déja relativement performants, sans calibration.
Je n'ai jamais eu besoin de calibrer Bibble, RawImageTask ou DPP. Et pourtant a priori les appareils du même modèle n'ont pas tous le même rendu.

Mais ACR, a priori... n'a pas forcément de profils génériques propres à chaque appareil... ce qui est un peu incompréhensible.

[OlivierC]

Mouais...

Il est évident que le rendu par défaut n'est qu'un rendu par défaut.
Ceci dit, c'est toujours beaucoup plus facile quand le rendu des couleurs par défaut est proche de ce qu'on veut, surtout pour des tons chairs, parce qu'en jouant trop sur les réglages pour récupérer la chose, on a autant de chances de tout foutre en l'air...

Toute la question est de savoir comment jouer efficacement sur les paramètres pour récupérer des tons chairs corrects, et plus de subtilité dans les tons chauds.


Perso, je reconnais les tons chairs de Lightroom... quand j'avais fait la tournée des photographes de mariage, beaucoup de ceux qui étaient en numériques obtenaient des tons chairs de ce style, jaunatres.
Je les avais tous éliminés... et m'étais tourné finalement vers un photographe qui faisait du jpeg mais dont les tons chairs étaient justes.
A la réflexion... je pense que tous ces photographes utilisaient ACR...

La solution existe... le tout est de trouver les bons paramètres.
Si les bons paramètres dépendent de l'image... alors là, c'est chaud, parce que ça prendra beaucoup de temps.
Si les bons paramètres pevent marcher en tant que paramètres par défaut (ce que je pense), ça serait parfait.

Mais bon, perso, je ne trouve pas.

Tu sais Zaphod, je pense que le rendu des tons chairs dépend de la lumière utilisée. Ainsi, je crois que tu seras de toutes facons obligé de chercher pour trouver un réglage qui va bien.

Je peux meme te dire que je dois intervenir sur le rendu pratiquement pour chaque type de lumière. Je n'ai aps fait l'experience dans C1 mais je ne serais aps surpris qu'il faille faire la meme chose...

Mais ca ne prends pas autant de temps que ca, car les uns ne sont que des dérivés des autres.

Je ne sais pas comment tu obtiens ces tons jaunatres, peut etre par un choix de balance trop chaud...

[OlivierC]

Calibrer son boitier c'est sans doute le mieux.
Mais une charte Gretag, ça coute quand même relativement cher.

Perso j'attends d'un soft de RAW d'avoir des profils génériques d'appareils déja relativement performants, sans calibration.
Je n'ai jamais eu besoin de calibrer Bibble, RawImageTask ou DPP. Et pourtant a priori les appareils du même modèle n'ont pas tous le même rendu.

Mais ACR, a priori... n'a pas forcément de profils génériques propres à chaque appareil... ce qui est un peu incompréhensible.

tout a fait d'accord, il faut des profils
J'ai d'ailleurs mis ca dans la listes des features sur ce site.

[Zaphod]

Tu sais Zaphod, je pense que le rendu des tons chairs dépend de la lumière utilisée. Ainsi, je crois que tu seras de toutes facons obligé de chercher pour trouver un réglage qui va bien.

Ca n'est pas faux.
Mais avec Lightroom je suis plus loin de ce que j'aime... donc c'est plus difficle de bien régler.

Maintenant j'ai fait un essai sur une photo avec une lumière "alakon" (bien tungstène, photo sans flash à 1600 iso).
Avec Lightroom j'arrive à bien faire la BdB, très facilement, et du coup les tons chairs sont relativement bons.
Avec RawImageTask, je n'arrive pas à bien régler la BdB, du coup tout est à la rue.

Je ne sais pas comment tu obtiens ces tons jaunatres, peut etre par un choix de balance trop chaud...

C'est avec la BdB par défaut (donc celle de mon APN, je suis toujours en auto)

[benb]

Olivier, Le problème est très présent dans les images très saturées avec des dominantes rouges et des tons chairs.

Dans une basse saturation j'arrive plus ou moins a ce que LR me sorte un résultat plaisant, dès que je veux saturer cette image pour aller vers du rouge LR passe dans des tons oranges alors que les autres logiciels conservent une tonalité rouge.

[dédé23]

Il ne faut jamais faire confiance à la Bdb auto, il vaut mieux en faire la mesure avant chaque séance photo (surtout en portrait) et à chaque changement de lumière.
Se servir de l'outil pipette ,  "sélecteur de balance des blancs " de LR ou CR.
Pour se faire je vous recommande la charte de gris Digigrey ou Whiball.
Surtout pas une charte de gris à 18%, qui ne sert qu'à mesurer l'exposition et n'est pas aussi précise pour la Bdb.
Certains appareils permettent d'en faire la mesure aussi...voir mode d'emplois car différent suivant chaque marque...
Il est préférable d'avoir une bonne balance des blancs au départ que de corriger par après +/- bien.

www.digigrey.com

http://www.declencheur.com/clic/notes/2006/10/whibal-groupe