Importation de CR2 qui ne correspondent plus à rien.

[pitounet]

Bonjour
J'ai lu un peu les différents fils traitant du sujet, mais je n'ai pas trouvé de réponse satisafaisante, alors je poste ici un nouveau sujet.
J'ai un problème à l'importation des RAW qui fait que les images importées ont une dominante de bleu et une température systématiquement différente de celle sélectionnée lors du shoot.
Voici une capture d'écran shootée à 5600K. A gauche le fichier Raw, importé dans LR (température : 5250K), une grosse dominante bleuté qui ne part pas en remettant la température à 5600K. A droite le fichier jpg observé sous l'explorateur windows ou sous Photoshop.



Je n'avais aucun problème lorsque je travaillais sur LR1. Je sais bien que LR va interprêter les valeurs du RAW et va me changer l'apperçu, mais là c'est un peu fort, non ?
Je pourrais bien faire un profil de développement pour mon appareil, mais bon, cela ne change pas le problème.
J'ai lu dans un autre post que LR n'interprêtait pas la balance des blancs paramétrée sur l'appareil, mais cela aurait-il pu changer entre la V1 et la V2 ?
Est-ce que quelqu'un a une réponse ?
Merci beaucoup pour votre aide.

[michel_d]

Je ne suis pas expert du RAW et encore moins des RAW propriétaires puisque mon reflex produit directement un DNG. Ma réponse est donc à prendre avec prudence

Par contre je suis quasi certain que LR (1 ou 2) ne tient pas du tout compte de la balance de blanc de l'appareil à la prise de vue (sauf bien sûr pour le fichier jpeg associé si l'appareil en produit un). La balance de blanc doit donc complètement être réglée dans LR; ce qui est très rapide en fait.

NB : on ne voit qu une image sur ton post; il n'est donc pas facile de suivre ton explication.

[pitounet]

L'image présente sur le premier post est scindée en 2. La partie gauche correspond au RAW, celle de droite correspond à la capture jpg.

Je suis d'accord avec toi sur la balance des blancs, mais alors pourquoi cela change-t-il entre la V1 et la V2 ?
Sur la V1, j'avais les mêmes tons avec les raw ou les jpg.
J'aimerais bien retrouver ce paramétrage par défaut, pour pouvoir ensuite retoucher la balance des blancs par la suite lorsque je le veux, et non pour chaque série de photos.

Merci pour ton explication.

[michel_d]

Pardon! Je n'avais pas ouvert l'image et je viens de voir que la gauche et la droite que tu évoques sont sur la même image...

Je vois bien une différence de rendu (densité et saturation plus fortes à gauche), mais je ne vois pas la dominante bleue dont tu parles. Ou alors tu es beaucoup plus perfectionniste que moi !...

Peux-tu donner plus d'éléments pour aider à comprendre ? Mais d'autres participants sauront peut-être répondre beaucoup plus vite que moi
NB : je te propose de commencer à résoudre ton problème LR2 avant de chercher à comprendre pourquoi le comportement n'est pas le même en LR1 et LR2; si cela te convient

[Zaphod]

Lightroom prend tout à fait en compte la balance des blancs de shoot, mais son interprétation peut être sensiblement différente de celle de l'appareil.
En particulier, la température n'a pas forcément le même sens que pour le boitier.

Sinon je ne vois pas de dominante bleue sur l'exemple, je vois surtout un côté plus sombre.

[pitounet]

Oui, après vérification, c'est peut être plus sombre, mais sur les tons de peau que j'avais repéré, les tons semblaient bien froids, virant vers le bleu.
J'ai refait une comparaison en coupant l'image horizontalement. Sur le fond de l'image à gauche, on voit bien cette zone.
PEtite précision : j'ai repassé l'image sous LR à 5600K, ce qui devrait la rendre telle que lors du shoot, mais il y a d'autres modifications opérées par le logiciel.
Savez vous comment faire pour obtenir par défaut un rendu potable et non assombri et modifié pour toutes mes photos ?

[michel_d]

Je préfère laisser répondre ceux qui ont une bonne expérience des RAW propriétaires dans LR, car moi avec les DNG produits par mon Samsung GX10 (alias Pentax K10D) je n'ai aucun problème de ce type.
Good luck

[Zaphod]

Savez vous comment faire pour obtenir par défaut un rendu potable et non assombri et modifié pour toutes mes photos ?

C'est très très subjectif et ça dépend de chaque appareil.

Le terme "rendu non modifié" en revanche n'a pas de sens s'agissant du RAW.
Un RAW s'interprète forcément si tu veux absolument le rendu Canon... alors mieux vaut utiliser les softs Canon.
Sinon, essaie de trouver des presets qui te conviennent, quitte à t'aider des Profils "Camera" de Lightroom.

[Pierre C.]

Bonjour Pitounet,
Je comprends fort bien ce que tu ressens car depuis que j'ai installé DPP afin de tester la correction d'objectif (avant je ne voulais rien savoir de ce soft!) je dois dire que j'ai été surpris!!!

La qualité des raw dématricé par DPP est superbe, en faite on peu même dire que ce soft les développent! C'est comme avoir un « jpeg » qui à respecter tout nos réglages à la prise de vue mais avec la flexibilité du raw que l'on va pouvoir modifié à notre guise!!!

Tout ca pour dire qu'il y a quand même de quoi se poser des questions car j'ai le même soucis et je me rend compte que je passe pas mal de temps à corriger les erreurs d'interprétation de lightroom!

C'est vrai que si on se contente d'appuyer sur le bouton de son appareil et de choisir le type de fichier raw en ce disant je m'occupe de tout en post, là ce n'est pas dérangeant je suis d'accord...
Du genre "A quoi bon cadrer, je recadre dans LR", "Une bonne exposition! bah..., je rattraperai ca dans LR", ...
Mais ce n’est pas la manière dont je travaille pourtant je passe beaucoup de temps en post traitement et je le répète, surement pas pour corriger des réglages que je considère effectué parce que callé sur mon apn à la prise de vue…

Si on prend le temps de se taper des réglages à la prise de vue, genre la balance des blancs manuel sur l'apn ben si on peut éviter de se la retaper dans LR c'est mieux!
Après le vrai avantage du raw est de pouvoir affiner c’est réglages avec un minimum de perte de qualité, non ?
Ou encore de dépasser les limite de l’appareil pour arriver à un rendu « artistique », d’aller plus loin !

Tout ca pour dire que je me sens assez déstabilisé car mon workflow était, pour moi, bien en place car j’ai toujours su tirer profit des conseils de Gilles et le pire c’est qu’ à grande échelle tout roule… mis à part cette différence de dématricage et des problèmes de qualité dans les ombres (voir mon post à ce sujet dans la partie développement).

Bref c’est vrai que ca fait un peu coup de gueule et en plus je suis nouveau !
Mais voilà, j’aime LR et mon workflow ! mais j’aime aussi gagner du temps là où je peux éviter d’en perdre, j’aime avoir une « bonne » image pour commencer à développer (comme elle apparait dans DPP) surtout quand j’ai pris la peine de travailler proprement à la prise de vue…

Ps : désolé aussi pour cette tartine

Pierre

[PECourtejoie]

La qualité des raw dématricé par DPP est superbe, en faite on peu même dire que ce soft les développent! C'est comme avoir un « jpeg » qui à respecter tout nos réglages à la prise de vue mais avec la flexibilité du raw que l'on va pouvoir modifié à notre guise!!!

On touche ici au problème de la "secret sauce" Les constructeurs ne partagent pas leur algorithmes de développement, et ils se concentrent uniquement sur leurs appareils. La façon dont Canon encore ses informations n'est pas la même que celle de Nikon, etc. Ils maîtrisent leur chaine depuis le firmware jusqu'au programme de développement.

Par exemple, la température de couleur n'est pas une valeur absolue, tout dépend de comment elle est estimée. Aussi, il n'y a pas de standard pour le stockage de certaines corrections optiques (enfin, mis à part dans la dernière version du format DNG...).

Tout ca pour dire qu'il y a quand même de quoi se poser des questions car j'ai le même soucis et je me rend compte que je passe pas mal de temps à corriger les erreurs d'interprétation de lightroom!

Rappellons que Lr développe les images de plus de 200 appareils, d'une quantité de marques différentes...

[Pierre C.]

Merci pour ta réponse

Mais alors qu'elle est le meilleur moyen d'intégrer DPP à son workflow?
Si lightroom ne peut donner tel rendu parce qu'il intègre tout les appareils du marché, que dois ton choisir, la facilité qu'il offre ou la qualité d'image (pour un logiciel d'image)?

En parlant de mon soucis avec des amis il m'ont avoué dire ne travailler qu'avec LR et toshop mais que bien souvent ils travaillaient en raw+jpeg et étalonnaient en fonction du jpeg avant de développé ou encore mieux ouvrait leur programme (dpp, c1 ou nx suivant leurs marques) et simulait dans LR le rendu de l'autre logiciel!!!

C'est fou, j'ai vraiment l'impression d'un non dit au niveau de LR ou plutot que tout le monde l'utilise pour ses qualité d'archivages (que j'admire également) et des possibilités qu'il offre en workflow mais que point de vue de la qualité de dérawtisation et de rendu ben la on ne dit rien ou pas grand chose...

[Gilles]

Pourtant, la secret sauce n'est pas si secrète et sophistiquée que ça : DPP et NX essayent de donner l'aspect des JPEG traités en interne par le boîtier, avec tout un côté flatteur. De plus, les constructeurs communiquent en essayant de faire croire que les couleurs produites par leurs solutions soient forcément les "vraies"...

[Pierre C.]

Je suis d'accord mais la question n'est pas de savoir quelle couleurs sont les vraies de toutes façon je suis convaincu qu'aucun de nous ne les vois de la même manière...

Je pense que le but de chacun est d'arriver à des images flatteuse quoi qu'il arrive, non?
Alors pourquoi devrait-on perdre du temps à rattraper une interpretation sois-disant neutre (vu que tout ca est très subjectif) alors que ce que l'on veut c'est le rendu que donne le jpeg avec cette possibilité qu'offre le raw de modifié à notre guise sans pour autant trop altérer le fichier.

Pourquoi nous ouvrir une image moins belle que ce qu'elle est?

Peut-être faut-il simplement oublier les profils adobe et calibrer afin de faire nos propres profils suivant nos apn et objectifs?

Je le répete j'aime lightroom mais je pense qu'il y a des choses qu'on ne peut pas occulter simplement parce qu'adobe est le standard et je pense qu'ils doivent continuer à travailler dans l'améliorations de leurs profils et je sais que c'est du boulot mais adobe peut ce le permettre quand on voit le travail effectué par des boites comme DXO...

[Gilles]

Je pense que le but de chacun est d'arriver à des images flatteuse quoi qu'il arrive, non?

Certes, mais dans ce cas, pourquoi ne pas photographier directement en JPEG ?

Alors pourquoi devrait-on perdre du temps à rattraper une interpretation sois-disant neutre (vu que tout ca est très subjectif) alors que ce que l'on veut c'est le rendu que donne le jpeg avec cette possibilité qu'offre le raw de modifié à notre guise sans pour autant trop altérer le fichier.

Parce que l'interprétation neutre est celle choisie par Adobe pour ses logiciels, et que les utilisateurs de Lr et ACR veulent autre chose que le rendu JPEG. Et ci ça n'est pas le cas, là encore, autant photographier en JPEG.

mais adobe peut ce le permettre quand on voit le travail effectué par des boites comme DXO...

Peut-être, mais du point de vue workflow, productivité et richesse des outils, DxO Optics Pro est encore très loin de Lightroom.

[FX Belloir]

alors que ce que l'on veut c'est le rendu que donne le jpeg

Jamais de la vie !