Au secours ! RAW pourris comprends rien

[waouwaou]

Bonjour,

Lorsque je shoote en RAW, et que j'importe les fichiers, l'image s'affiche quelques secondes proprement et d'un coup, se transforme en modifiant couleurs, contraste, etc... Trés moche. Rien à voir avec le JPEG. J'ai demandé à des photographes, qui ne rencontrent pas ce phénomème. J'ai désactivé pourtant les paramètres de développement auto à l'importation, mais rien n'y fait. Du coup ne je travaille jamais en RAW et c'est bien dommage.

MAC Os 10.4, Nikon D3, mode couleur Abobe RVB

[Gilles]

Oui c'est bien dommage surtout que ce comportement est normal. Il arrive parfois qu'on voit l'aperçu JPEG et le rendu du boîtier avant que le Raw prenne la main.
Lightroom a un rendu absolument neutre qui peut paraître plat pour les non-initiés : c'est pourtant la meilleure base de départ pour ceux qui veulent se faire des développements aux petits oignons.
Bien entendu, Lightroom ayant son propre moteur de dématriçage, il ne tient pas compte des réglages colorimétriques internes du boîtier.

[Zaphod]

Et j'ajoute que rien n'empèche de choisir d'autres paramètres par défaut...

[Richard]

"C'est con" d'avoir un D3 et de faire du JPEG... :-(

[waouwaou]

Eh ben non, c'est pas "con" d'avoir un D3 pour faire du Jpeg, c'est la remarque qui est conne...
Quand on fait 2000 photos par semaine, on ne fait pas de RAW, surtout quand c'est imprimé sur du mauvais papier de rotative.
Chacun ses besoins. On dirait une remarque d'amateur qui fantasme sur le matériel haut de gamme sans se poser les bonnes questions.

[FX Belloir]

Stop ! Pas besoin de s'emballer comme ça.

waouwaou, dans la mesure où tu n'avais pas précisé ton besoin (nombre important hebdomadaire de photos destinées à l'impression sur journal), on pouvait effectivement se faire cette remarque.

Donc, commence par expliquer le contexte de ta question, et ça évitera des remarques que tu trouves "connes".

[Gilles]

waouwaou, je suis très intéressé par ton flux de travail avec Lightroom, dans le cadre de la manière dont tu dois travailler, notamment avec de gros volumes.
J'avais déjà eu une conversation à ce sujet avec des photos journalistes et des logiciels (comme Fotostation) qu'ils utilisent au sein des rédactions, pour voir de quelle manière Lightroom pourrait y être utilisé.

en attendant, si tu veux retrouver une colorimétrie à la Nikon dans tes Raws, tu peux utiliser les profils de simulation qui se trouvent dans le panneau Etalonnage de l'appareil photo.

[Richard]

On dirait une remarque d'amateur qui fantasme sur le matériel haut de gamme sans se poser les bonnes questions.

Désolé mais ça aussi c'est une remarque "conne" et en plus très désobligeante de bout en bout . Tu te prends pour qui pour écrire ça ? Tu crois que parce que tu shootes 2000 photos /semaines tu es le photographe du 21e siècle ?
Sans compter que de nombreux photographes amateurs sont aussi bons que les pros (je me retiens pour écrire "meilleurs").
Pro c'est un statut salarial, c'est pas un classement de compétence photographique.

Je suis navré de lire régulièrement les mêmes remarques sur la colorimétrie douteuse de Lightroom avec le même petit couplet sur le court instant où l'image semble "bonne" avant de changer brutalement. Ce sujet a été traité des tonnes de fois ici.
L'interprétation différente des images RAW d'un logiciel à l'autre est un fait connu
Aucun de nous, membres ou animateurs du forum n'est développeur chez Adobe. Si nous pourvions changer "quelques trucs" on le ferait sans doute avec le plus grand plaisir.
Il aurait mieux valu faire une petite recherche pour retrouver les fils qui traitent de ce sujet. Les premiers fils que j'ai trouvé datent de 2007....

[Richard]

Quand on fait 2000 photos par semaine, on ne fait pas de RAW, surtout quand c'est imprimé sur du mauvais papier de rotative.

Alors le problème dont tu parles n'existe pas car LR ne touche pas aux JPEG...

[Gilles]

Richard, dans son premier post,il écrit qu'il utilise Lightroom pour gérer ses Raw.

[Richard]

Oui tout à fait d'accord alors pourquoi souligner que l'on fait 2000 photos/semaine (jpeg) un post plus loin. Il n'y a pas lien.
La première question a déjà été abordée de nombreuses fois.
La deuxième qui n'a plus de lien qualitatif mais parle d'un volume d'images à gérer. Pas de question, juste de l'information pour montrer que "lui il sait vu qu'il shoote à mort"....  
C'est toi qui demande comment il les gère. Cette question là n'est pas idiote du tout mais n'a pas de lien avec les propos de départ et lui même n'en parle pas....

[Zaphod]

Quand on fait 2000 photos par semaine, on ne fait pas de RAW, surtout quand c'est imprimé sur du mauvais papier de rotative.

Pourtant tu disais "du coup je ne fais jamais de RAW, c'est dommage".

Je trouve qu'avec Lightroom le RAW n'est pas plus compliqué que le JPEG.
On peut évidemment passer du temps dessus si on veut (et si on peut).

Mais on peut aussi les traiter rapidement voire juste avec des presets.
Le tout c'est de trouver un bon point de départ pour tes photos, si celui de Lightroom par défaut ne te plait pas.
Comme te conseille Gilles, tu peux déja essayer les rendus de simulation de la colorimétrie de ton appareil.

A mon avis, c'est possible de trouver quelque chose qui convienne à la plupart des images... et qui te permette d'aller un peu plus loin si tu le souhaites, sur certaines images en particulier.

Perso je trouve même que le RAW me fait gagner du temps parce que sur certaines images, j'aurais galéré en JPEG alors que le RAW permet de rattrapper le coup.

Après il y a la place prise etc... qui peut être problématique avec 2

[Richard]

+1 J'approuve à 100%, ceci expliquant ma remarque mal comprise (peut-être trop courte) de départ...

[Senbei]

Avec une bonne routine de développement, on gère facilement près de 5000 raw par semaine et par opérateur avec LR. L'usage de collections dynamiques, filtres et presets bien rôdés accélèrent grandement l'optimisation du workflow...
Quand je dis "on gère", c'est le traitement total (mais sans retouches locales) : editing pour virer les loupés, noter les vues +/- satisfaisantes, annoter quelques mots-clés, recaler l'histogramme, ajuster la BDB, corriger les AC, le vignettage, traiter l'accentuation et le lissage en fonction de la sensibilité et de l'appareil et exporter pour livraison.

Maintenant c'est certain que tous les sujets (actualité, people, illustration pour microstock, etc.) ne méritent pas de passer la moindre seconde de temps de traitement et filent directement du jpeg boitier à l'exploitation.

Chacun ses besoins, comme dit waouwaou.

[grosloulou]

ouh, c'est la castagne, ici !!!
j'y mets mon grain de sel.
pas d'accord que nef aussi facile que jpeg sous LR.
si la photo est bonne en raw et jpeg, rien à faire dans nx2 et plus besoin de shooter en jpeg.
dans lr, rien à faire sur jpeg et tout à faire sur nef. shooter en jpeg fine sert parfois de référence pour le développement nef puis le nef dépasse le jpeg avec ses 14bits. en bonnes conditions d'éclairage (200iso c'est mieux que 400isos même sur d300),
assez rapide de travailler le nef. les curseurs de LR sont autrement plus rapides à dompter que les étapes de nx2.les profils vivid.. sont pour moi une bonne amélioration car on commence à ressembler au jpeg sans rien faire.
Je rappelle que dès 400-800isos,alors que mon nef est aussi bon que jpeg dans nx2 voire meilleur, dans lr j'ai un bruit sur le nef que je n'arrive pas à traiter. en mode comparaison jpeg et nef, on jette le nef à la poubelle.
dès que j'utilise une réduction de bruit j'abîme les visages,... car forcément netteté et nr sont antagonistes.
j'avais pensé acheter dfine pour lr mais le passage par tif en plein milieu d'un travail non destructif nef m'ennuie très fort. il faut vraiment être sûr que l'on a fini les réglages expo,... et que définitivement on passe en tif.
Si vous avez constaté ce problème de bruit qui vient du fait que les réglages (nr et netteté) du d300 ne sont pas embarqués dans lr alors qu'ils le sont dans jpeg et que vous avez trouvé une solution, svp dites le, je galère avec ce problème depuis un an.

si dfine a réglé vos problèmes de bruit alors que lr nr était boiteux, je suis aussi intéressé de le savoir.

merci
Marc