Lightroom et PTLens

[Zaphod]

Ce WE je viens de m'acheter PTLens (et de découvrir pourquoi ça ramait à mort chez moi... je ne le faisais tourner que sur 1 coeur sur 4 )

Cela fonctionne plutôt bien en temps qu'éditeur externe, et c'est très efficace pour les corrections de perspective.

Par contre je trouve que la discussion avec Lightroom pourrait être améliorée...
Je pense qu'il faudrait à la fois une modif de LR et de PTLens, mais il suffirait de pouvoir stocker les paramètres de PTLens dans le XMP du RAW (sachant qu'on envoie le TIFF à PTLens...)

Là si on doit retraiter une photo, il faut tout refaire...

Pour l'instant, j'écris (à la main) les valeurs de correction dans le champ légende.
C'est mieux que rien, mais loin d'être idéal.

[Richard]

C'est vrai que l'intéropérabilité entre ces deux logiciels mériterait d'être améliorée.
Ca me rappelle que je vais aller voir si une MAJ est dispo chez PTLens... :-)

[Gilles]

Je ne pense pas que ça va changer parce que le dialogue entre les deux logiciels n'a été rendu possible que grâce à des petites tricheries techniques.
La seule solution passe par l'ouverture de Lr aux plugins de développement et, par conséquent, une réécriture complète de PTLens.

[Zaphod]

C'est probable (et bien dommage).

[Gilles]

Et je n'ai pas l'impression que l'auteur de PTLens soit quelqu'un d'ouvert au dialogue et aux suggestions (suite à quelques échanges de mails avec lui).
Mais peut-être que je me trompe. On verra ce qu'il sera possible de faire avec les évolutions de Lr 3.0 et du SDK.

[Zaphod]

Et je n'ai pas l'impression que l'auteur de PTLens soit quelqu'un d'ouvert au dialogue et aux suggestions (suite à quelques échanges de mails avec lui).

Ca je ne sais pas... je ne lui ai pas (encore) écrit.

C'est dommage parce que clairement, les retouches de PTLens sont très facilement paramétrables via un petit fichier de données.
En gros, y'a les indications d'appareil / objectif / focales / le choix de correction + les corrections de perspectives (horizontal, vertical, rotation, échelle + 2 données de décalage).
On rajoute vignettage et AC.... on doit taper dans les 15 données numériques grand max.

Accessoirement... indépendemment de Lightroom, PTLens aurait tout intérêt à pouvoir fonctionner comme ça : fichier source + fichier de réglage + fichier de sortie.
Les modifications "définitives" sans aucune possibilité de savoir ce qui a été fait... c'est has been

[jipé49]

Je suis tellement pro DXO, en ce qui concerne les déformations, franges et autre horreurs, traitées de façon auto, que c'en est presque indécent! (lol). Faut dire que ce ne sont pas les mêmes tarifs, mais y a pas photo!

[Zaphod]

Moi je n'utilise PTLens que pour les corrections de perspective... et là, y'a pas photo non plus, PTLens permet plus de précision, pour moins cher.

Pour ce qui est de la distorsion, je trouve PTLens plus juste également, mais de toutes façons je ne le corrige que lorsque c'est vraiment nécéssaire (en gros quand je corrige aussi la perspective)).

Pour le reste, AC, franges et compagnie, effectivement DxO est largement au-dessus (il a aussi des fonctionnalités de développement que n'a pas PTlens) mais... de toutes façons je préfère casser le flux RAW pour un minimum de photos...

La correction de perspective ça doit représenter 1% de mes photos (faut dire que j'en traite le minimum)

[Zaphod]

En tous cas maintenant que je ne suis plus limité à 15 images, je peux utiliser mon PTLens sans limite... et c'est clair que ça permet d'améliorer nettement certaines photos.

Je commence même à prendre gout à la correction de distorsion... (pas de quoi passer les images systématiquement quand même).
Alors qu'avec DxO... je n'aimais pas trop les corrections.

Sinon je stocke maintenant les paramètres dans le champ "Instructions" IPTC qui est mieux adapté que le champ légende