Votre méthode d'organisation des dossiers et de classement des photos.

[Chrigib]

Merci à vous deux, mais en fait ce sont des choses que j'avais déjà saisies.

Ce que je voulais savoir c'est si vous procédiez à une seconde notation de votre travail une fois vos photos retouchées (ça a l'air d'être le cas pour Cyril du moins) ou si la notation de départ, qui ne sert qu'à la fameuse pyramide qualitative, restera la même dans le temps (chez Gilles peut-être). Et s'il y en a qui fonctionnent sans notation au départ mais uniquement à la fin, quels inconvénients avez-vous remarqué dans le flux de travail ?

[FX Belloir]

Je ne fais pas, à proprement parler, de notation au départ, mais je fais du tri, via les fonctions de comparaison.
1) phase 1 = comparer pour ELIMINER => le drapeau je garde/je jette/neutre - on peut supprimer en masse sur ce critère
2) phase 2 = comparer pour HIERARCHISER => pas d'étoile ici non plus, mais toujours le drapeau blanc/neutre
ça c'est le court terme immédiat

A moyen terme, à tête reposée, hors du rush, à la maison, je travaille les photos, recadrage, netteté, etc. Du moins une première passe, pour voir le véritable potentiel => pas plus de classement ici.

A moyen-long terme, peaufinage des réglages du moyen terme, rejet de certaines d'entre elles lorsqu'elles s'avèrent sans réel potentiel.

A long terme, utilisation des étoiles, pour un classement plus stable (encore que ... - quand je retourne sur certaines d'entre elles, il m'arrive de baisser ou augmenter la note - rien n'est figé, sa vision, sa culture, sa maturité, sa pratique évolue dans le temps, d'où des notes qui peuvent évoluer).

Tout ceci, dans un environnement amateur (pratique de la photo non-professionelle) ou à but d'enseignement/formation à la photographie.

[Chrigib]

@ FX Belloir

Ta méthode me semble pleine de bon sens et correspond tout à fait à ce que je recherchais, sachant que non, les notes ne sont jamais complètement définitives (comme tu dis, la vision et la maturité changent, et donc la perception de nos photos) mais que la première notation, lorsqu'elle intervient vers la fin du workflow, est quand même pensée pour le long terme, l'image n'étant a priori plus amenée à trop changer.

Adoptée ! 

[Gilles]

Sauf que dans cette méthode, on exclut totalement le fait qu'on engrange tout le temps de nouvelles images, ce qui fait que, au bout d'un moment, il faut passer à autre chose, et qu'on ne peut pas passer son temps à revenir en arrière.

Donc, pour moi, la notation doit se faire AVANT traitement des images, pour les raisons que j'ai expliquées précédemment (structure pyramidale des images).

[FX Belloir]

Chacun sa méthode, n'est-ce pas ?
En fonction de ses besoins, de ses capacités et de ses objectifs.

[Chrigib]

Sauf que dans cette méthode, on exclut totalement le fait qu'on engrange tout le temps de nouvelles images, ce qui fait que, au bout d'un moment, il faut passer à autre chose, et qu'on ne peut pas passer son temps à revenir en arrière.

C'est pour ça que je compte ne noter mes photos qu'une seule fois en masse, à la fin du traitement. Et si, ponctuellement, je repasse sur une photo qui me parait devoir changer de note, je la change.

Quant à la structure pyramidale, j'en aurai aussi une mais seulement après traitement, pour ranger dans les collections dynamiques par note (+ autres critères) mes photos développées. Dans ma méthode, ça aurait moins d'intérêt d'avoir cette pyramide au préalable, puisque de toute façon je retoucherai toutes les photos.

[Chrigib]

Ah et j'ai repéré un "problème" durant l'importation. Même quand je sélectionne "Tri par: Type de support", ça ne me dissocie pas les JPEG d'un côté, les NEF de l'autre. Ils sont toujours intercalés. C'est le cas pour vous aussi ? Quelqu'un aurait une solution ?

[Cyril]

Le système de notation n'est pas si évident à mettre en place. En effet, si on se base sur des caractères purement techniques, on pourrait imaginer le schéma suivant:

-1 étoile: Photo ratée irrattrapable mais dont on veux absolument garder car elle symbolise un événement, un moment précieux.

-2 étoiles: Photos avec des défauts techniques mais rattrapable (bruitée, manque de contraste etc)

-3 étoiles: Photos correctes mais nécessitant une petite intervention

-4 étoiles: Bonnes photos

-5 étoiles: Photos exceptionnelles

Chacun peut échafauder son propre système de notation en fin ou au début de flux. Par exemple une photo qui a 3 étoiles peut gagner un rang dans cette hiérarchie précédemment décrite.  Il est, c'est vrai, difficile d'entretenir cela à tout bout de champ, d'autant que si la production est importante cela constitue un vrai travail.

L'approche de Gilles, en amont du flux, permet de se concentrer sur les photos les plus intéressantes. 
L'approche de FX Belloir permettra de sortir du flux le meilleur cru pour une expo par exemple.
 

[FX Belloir]

Ma production n'est pas importante et je ne suis pas un professionel. Je ne vis pas de la photo.
Ma méthode est parfaitement viable et adaptée à mon besoin, mais pas nécessairement adaptée à un flux important ou pro.

[Gilles]

Quelle que soit la méthode, ce qui est important, c'est de ne pas changer de critères de notation tout les 6 mois :-)

[Chrigib]

Ça c'est sûr...déjà que l'appréciation est subjective, alors si en plus les critères changent on ne s'en sort plus.

Du coup quels-sont vos critères ? J'ai essayé de réfléchir aux miens, je crois être arrivé à quelque chose de pas mal mais j'aimerais avoir quelques idées (ou un topic dédié).

[Chrigib]

Autre question : Une fois que le tri est fait, c'est-à-dire que toutes les photos rejetées sont supprimées et qu'il ne reste plus que les photos retenues et/ou neutres, que faîtes-vous des fanions ? Je demande ça car là par exemple, je viens de trier un dossier et il ne me reste plus que 5 photos retenues et aucune neutre (sûrement parce que "neutre" veut dire pour moi "pas encore choisi si retenue ou rejetée"). Ma question est de savoir s'il y a un intérêt à garder toutes les photos en retenues avec le fanion blanc ou s'il vaut mieux toutes les remettre en neutre après le tri, pour ne pas attirer l’œil inutilement avec le fanion.

Et si quelqu'un avait une astuce pour mon problème...
"Ah et j'ai repéré un "problème" durant l'importation. Même quand je sélectionne "Tri par: Type de support", ça ne me dissocie pas les JPEG d'un côté, les NEF de l'autre. Ils sont toujours intercalés. C'est le cas pour vous aussi ? Quelqu'un aurait une solution ?"

Merci d'avance. 

[Gilles]

Le tri par type de support, c'est uniquement pour l'affichage, pas pour l'importation.

[Gilles]

Et il n'y a pas vraiment de règles pour la notation.

Voici ce qu'en dit Peter Krogh, qui correspond à ce qu'il écrivait dans son DAM Book, que j'avais cotraduit il y a quelques années, pour Eyrolles :

http://dpbestflow.org/metadata/ratings

[Gilles]

Je suis aussi tombé sur cet article (http://www.johnbirchphotography.com/2012/01/star-rating-your-photographs/) qui est l'archétype de tout ce qu'on peut lire sur le sujet et qui est, à mon avis, une mauvaise méthode. En effet, la tendance générale est d'attribuer une valeur qualitative, genre :

- 4 étoiles : excellente photo
- 5 étoiles : photo digne d'un portfolio

J'aimerais bien savoir comment il fait, au bout d'un certain temps, pour déterminer que tel chef d'oeuvre est bon pour la catégorie "excellent", mais pas assez pour la catégorie "Portfolio".

En ce qui me concerne, j'ai plutôt tendance à travailler de manière très libre :
- 1 étoile me sert à marquer, dans un dossier ou une collection, une image dont j'ai besoin de me souvenir, pour de multiples raisons (choix pour illustrer un article, choix potentiel pour un destinataire).
- 3 étoiles me sert à marquer mon meilleur travail.
- 5 étoiles est attribué uniquement à mes images préférées, celles que j'aime le mieux.

Donc, en gros, je ne me sers pas de 2 et 4 étoiles.

Par contre, j'ai demandé à Adobe de développer spécialement et uniquement pour moi une 6e étoile, en raison de ma tendance naturelle à produire des chefs d'oeuvres, ce qui fait que ça se bouscule au portillon 4/5 étoiles. D'ailleurs, ma pyramide qualitative est inversée, avec la pointe en bas.