Aberrations chromatiques

[Gilles]

Perso, je trouve que c'est pas mal. Mais j'aimerais que ça soit automatique comme dans RawShooter.

[Zaphod]

Seb, qu'appelles-tu tout régler correctement ?

Moi je cherche un truc qui donne au moins un résultat correct, mais sans avoir à personnaliser pour chaque image.
A part "Eclaircir les contours", que doit-on choisir ?
Est-ce que cette option est "sans risque", et peut-on la mettre par défaut ?

[Seb]

Perso, je mets "Supprimer la frange colorée" à "Eclaircir les contours". Pour les cas plus difficiles "Tous les contours" règle les problèmes et fait totalement disparaitre les AC.

Teste

[Gilles]

Eclaircir les contours permet de réduire la transformation des AC, après correction, en bordures grises plus ou moins marquées.

[Seb]

Comme Fuzz avec LightZone.
Mais je t'assure qu'en activant ce choix les AC diminuent.
 

[Zaphod]

Vous mettez ça par défaut pour toutes les images ?
Sans trifouiller les autres curseurs ?

[FX Belloir]

Non, pas par défaut.

Comme indiqué par M. Evening, le réglage "tous les contours" permet de régler le problème de manière automatique mais avec quelques artefacts (visibles à 100% de zoom, comme dans DxO d'ailleurs).

En général, je joue avec les curseurs, surtout celui du haut.
Mais si je ne veux pas me casser la tête, je règle sur "Tous les contours"

[Zaphod]

Moi j'avoue que je n'ai pas envie d'aller vérifier quand je traite une image s'il y a des AC ou pas.
Parfois ça passe inaperçu au développement, et je les remarque ensuite.
C'est pour ça que je veux un truc automatique ou qui peut s'adapter à toutes les images.

[jipé49]

C'est pour cette raison que j'utilise DXO depuis la V3. La V5.3.2 est devenue opérationelle sans le moindre petit bug,( ce fut un enfer!), et rapide d'action.
J'ai un 24-105mm  utilisé la plupart du temps avec un 5D Canon, une cata sans DXO. L'automatisme renvoie aux orties tous les PT Lens du monde. De plus, DXO ne corrige pas de façon auto seulement  les franges, mais aussi les déformations des objectifs, le vignetage des grands angles= terminé, fini les horizons courbes, les trottoirs qui ne sont pas rectilignes.
Quant au bruit, c'est tout simplement extraordinaire, à la condition de diminuer encore un peu le réglage par défaut, pour donner un peu de texture à l'image. (éviter l'effet moquette). Et tout ça, sans même y penser.
Bref ,vous l'aurez compris, je suis assez fan.....................

[Seb]

Moi j'avoue que je n'ai pas envie d'aller vérifier quand je traite une image s'il y a des AC ou pas.
Parfois ça passe inaperçu au développement, et je les remarque ensuite.
C'est pour ça que je veux un truc automatique ou qui peut s'adapter à toutes les images.

Avec "Tout les contours par défaut" je n'ai pas remarqué de problèmes et c'est rudement efficace.

@Jipé,

Tu utilises Lr ou DxO ? Je ne comprends plus très bien. Mais bon, ce n'est pas le but de ce fil.

[jipé49]

J'utilise PS, DXO et LR 2.3. C'est trés récent pour LR, (2 mois). Et je ne m'en sers que de catalogueur et de classeur.(Extraordinaire, le top!).
Là aussi ,ce n'est pas le but du fil....... Le but étant la corrections des franges colorées,donc, pour en revenir à nos moutons, c'est juste pour dire le bien que je pense de DXO, qui fait de manière AUTOMATIQUE, BIEN & RAPIDEMENT ce qu'aucun autre soft ne fait en matière de corrections optiques , & d' aberrations. (Encore moins quand on commence à corriger, les franges, les déformations de l'objectif, le vignetage à la main....... Bonjour le flux!)

[Seb]

Pour en revenir aux artefacts dont parle Fx ( et M.Evening) je n'en n'ai pas rencontré.
Faîtes le test.
Maintenant, comme je le dis à chaque fois les AC ne sont pas toujours visibles. Alors est-il obligatoire de vouloir scrupuleusement les corriger ?
Oui, un traitement auto serait toutefois bienvenu.   

[Zaphod]

Scrupuleusement non, mais automatiquement oui

Perso c'est ce que je pense de toutes les corrections optiques (distorsion, vignettage etc...)
Je n'y suis pas spécialement sensible peut-être, mais c'est quelque chose que je trouve "accessoire".
Je n'irais pas choisir mon développeur RAW pour ça.

Un truc marrant d'ailleurs, avec mon 10-22, j'ai toujours trouvé que DxO empirait les choses (alors que PTLens me semble faire du bon boulot).
Je ne vois l'utilité de corriger la distorsion que lorsque je fais de la correction de perspective (avec PTLens donc).

DxO, j'aimais beaucoup à un moment, surtout pour l'effet Lighting, et la correction des AC. J'ai toujours désactivé distorsion et vignettage.
Mais en fait l'effet Lighting (ils ont quand même un rudement bon algo) perd de son intérêt dès que la retouche locale commence à être possible.
Ca prend un peu plus de temps (quoiqu'un filtre gradué ça prend 3 secondes) mais pour un résultat meilleur.

C'est juste mon avis à moi

Accessoirement j'ai cessé d'installer les versions d'essai de DxO chez moi avec la sortie de la version 5 (qui n'aurait même pas mérité de s'appeller version alpha).
A ce moment je me suis dit qu'un éditeur ayant si peu de respect pour ses clients ne méritait pas ma confiance.
Et j'ai décidé de tenter l'install de Lightroom 1 par dépit (je ne l'ai pas regretté )

[jipé49]

Ouh! Ouh! Je te signale que j'ai failli me faire virer du site parceque je trouvais que  ADOBE, par ailleurs connu pour ses produits de qualité, éxagérait  VRAIMENT avec LR. ( Se foutre de la gueule des gens pareillement ...... refrain connu!). 300 euros, et ne pas pouvoir se servir "normalement " du soft, because des fuites de mémoire,  était pour moi intolérable! Je m'étais déjà pris du DXO, (1 an), en rajouter, en suivant, avec LR, c'était pour moi l 'antichambre de la maison de repos.

Grâce à dieu, ( s'il existe), j'ai appris la patience, et, MIRACLE, DXO, tout comme LR, fonctionnent, (enfin), sans embrouilles.

PS/1: DXO a une longueur d'avance , car il existe encore des bugs sur LR. MAIS, au lieu de gueuler, je fais maintenant : 1/des rapports de bug. (j'ai trouvé le lien....) .2/ J'ai appris la patience.( La Zenitudance ,comme dirait Ségolène)

PS/2: En fait, tous les éditeurs se tirent la bourre , et bien que pour la tranquillité d'esprit, il vaut mieux s'en tenir à un seul dérawtisateur, il n'est pas inutile de voir ce que fait la concurrence. (Pendant longtemps ,je m'en suis tenu à Raw Shooter, juste au moment où ADOBE a racheté PIXMANTEC, et juste au moment où DXO a pris son envol. (Pas 5 minutes peinard).

Peut-être un jour, on reparlera du 10-22 ! là aussi ,on peut bloquer le forum...... Pour l'instant ,j'en ai fait cadeau ! (ne se branche que sur mon 20D). A l'étude, un 17-40 pour le 5D. ça ferait du bien de parler un peu matos............ Pour changer un peu .Bien que LR, c'est du matos.

[Zaphod]

PS/2: En fait, tous les éditeurs se tirent la bourre , et bien que pour la tranquillité d'esprit, il vaut mieux s'en tenir à un seul dérawtisateur, il n'est pas inutile de voir ce que fait la concurrence. (Pendant longtemps ,je m'en suis tenu à Raw Shooter, juste au moment où ADOBE a racheté PIXMANTEC, et juste au moment où DXO a pris son envol. (pas 5 minutes peinard).

Moi pendant longtemps j'ai comparé tous les softs possibles (DPP, RawImageTask, Bibble, Rawshooter, Sylkypix, Capture One, Camera Raw, DxO, Lightzone et j'en oublie...) pour voir lesquels étaient les meilleurs.
Preuve en fait que je n'avais pas trouvé mon bonheur.
Le jour où je me suis mis à Lightroom, j'ai arrété de faire ça. (ça m'a pris plusieurs tests, la première fois j'avais trouvé ça tout minable et surtout très pénible de devoir passer par un catalogue, en fait je n'avais absolument pas compris comment bien m'en servir)

Après... de temps en temps je regarde ce qui se fait du côté de Bibble (vu que j'avais acheté B4, j'ai une licence valable pour la v5) et éventuellement Capture One (j'avais eu une licence gratos avec une carte Sandisk, mais je n'ai jamais accroché).
Mais vraiment de temps en temps...

Perso j'ai eu quelques soucis avec LR (pas trop avec la 2.0 mais à partir d'une des suivantes) mais maintenant tout marche de façon (presque) impeccable.
En tous cas, rien ne m'a jamais bloqué dans le traitement de mes images (j'ai peut-être de la chance... je n'en sais rien).

Il est probable que maintenant DxO ait un soft tout à fait fiable, mais maintenant leur soft ne m'intéresse plus.
Je n'ai pas envie de changer de manière de travailler, je veux un soft qui me fasse bibliothèque + traitement et qu'on passe de l'un à l'autre très facilement et sans besoin de sauvegarder quoi que se soit.
Et également de la retouche locale.
Après, si un jour un soft répond à ces critères de meilleure façon que Lightroom, et que le prix est raisonnable... je ne suis pas spécialement attaché à Adobe (ni à aucun autre éditeur).