Bonjour, nouveau sur ce forum, je viens de lire ce post fort intéressant.
Pour ma part, je ne travaille qu'en raw, que je convertis systématiquement en DNG.
Ce n'est pas tant le fait que certaines données soient criptées qui me gêne, que les préréglages des boitiers. Je tiens à tout gérer moi-même, l'accentuation, le rendu colorimétrique, etc..., aussi mes boitiers sont-ils réglés sans accentuation, le plus neutre possible pour les couleurs, et sans correction du bruit. Donc, ce n'est pas du tout un inconvénient pour moi. Lightroom 2 permet maintenant d'appliquer les paramètres que l'on souhaite à postériori, et je trouve cela parfait.
Quant aux corrections d'abérations et déformations, que les softs fournis sont sensés corrigés notament grace à la lecture de la distance de MAP... je n'utilise pas d'objectifs Nikon, donc, ces données seraient de toute façon inutilisables. Donc, pas de perte encore une fois en ce qui me concerne.
Enfin, le DNG encapsule toutes mes corrections dans l'en tête du DNG, et ça, c'est dormidable, parce que pour moi, gérer deux fichiers par photo, c'est impossible, tout simplement. Et comme j'utilise des boitiers Fuji et Nikon, je n'ai qu'un seul format à manipuler, et c'est bien pratique.
Et je suis persuadé que le DNG ne fera qu'évoluer, alors que les formats natifs des boitiers sont figés, ainsi, lorsque j'ai acheté mon D300, j'ai testé NX, qui n'ouvre pas les Nef de mon D300. C'est assez rageant ! De même, j'utilise Photoshop CS3, je ne ferai pas la mise à jour vers CS4. Camera raw est donc bloqué chez moi à la version 4.6 qui ne connait pas le D3X, que je risque pourtant de louer de temps en temps. Le DNG converter est toujours à jour, ainsi, je peux ouvrir directement dans camera raw des fichiers DNG d'un D3X, sans à avoir à acheter la mise à jour CS4.
