Le format DNG, l'utilisez vous ?

[jipé49]

Adobe a crée un format RAW spécial ouvert, le DNG, qui a pour mission d'empêcher que nos images ne puissent plus être ouvertes ou archivables,  dans  le cas de la disparition de un ou plusieurs  des formats RAW propriétaires que nous utilisons quotidiennement, ce qui ne manquera pas d'arriver dans les 20, 30, ou 50 ans qui viennent.
Utilisez vous ce format , et si non pourquoi?

[FX Belloir]

Pour ne pas dupliquer inutilement, je copie/colle un article que j'avais écrit sur DNG :
http://fxbpn.unblog.fr/2008/09/29/digikam-permet-la-conversion-au-format-dng/

    * Le format DNG d'Adobe est certes un format documenté, mais son ouverture n'est qu'apparente. En effet, les informations qui aujourd'hui sont présentes sous forme cryptées dans les RAW actuels le seront toujours dans le format DNG. Il a été conçu pour ça par Adobe.
    * La question de la pérennité des fichiers au format RAW propriétaire peut effectivement se poser, le risque étant la disparition des logiciels propriétaires tels que Canon DPP et donc l'impossibilité de lire ces fichiers RAW propriétaires. Le risque est réel, mais il n'est pas pour demain matin. Il sera toujours possible d'effectuer cette conversion au format DNG quand le moment sera venu. Précipitation inutile…
   

Au final, si je devais donner un conseil aux plus anxieux, ça serait d'archiver au format DNG mais aussi d'archiver les RAW d'origine (au détriment de la taille des archives, bien entendu - à noter que le format DNG peut à la fois contenir le fichier DNG lui-même et le fichier RAW d'origine). Mais surtout pas de n'archiver que les DNG !

Jettez un coup d'oeil à ce qu'en dit Volker Gilbert sur QuestionsPhoto.com, à la page 5 de ce poste : http://www.questionsphoto.com/tag/63-dng

Je le cite ici :

“Vous ne savez que faire de vos fichiers RAW « propriétaires » et vous les supprimez après en avoir fait des copies au format RAW « universel ». Grave erreur ! Même si vous avez décidé à renoncer aux logiciels propriétaires (pourtant, Canon DPP et Nikon NX s’améliorent de version en version…) vous risquerez de perdre des données précieuses dont bénéficient uniquement les fichiers RAW et le logiciel d’origine. Les appareils appliquent de plus en plus de corrections à la prise de vue (corrections de la tonalité et des aberrations chromatiques, styles d’images et matrices de couleur, courbes, etc.) et il serait trop dommage de ne pas pouvoir en profiter au besoin ! Misez donc pas tout sur ce format qui est encore loin d‘être “universel” car trop peu de fabricants l’ont adopté.“

Le principe à retenir, c'est que la conversion au format DNG implique nécessairement un dématriçage (en mode linéaire)  et donc la perte des informations d'origine ou bien les infos propriétaires sont altérées, la parade étant d'inclure le fichier RAW dans le DNG. Mais dans ce dernier cas, on double inutilement la taille de chacun des fichiers...

Donc, non, je n'utilise pas le format DNG.
Sinon, j'ai laissé quelques considérations sur DNG ici :

http://fxbpn.unblog.fr/2008/05/31/dng-encore-lui/
http://fxbpn.unblog.fr/2008/05/29/le-dng-decortique-et-epluche/

[Zaphod]

Perso je ne vois pas en quoi le DNG serait une si grande sécurité.
- J'ai pour l'instant moins de possibilités avec un DNG qu'avec un RAW (DPP ne marche plus, Bibble 4 non plus)
- c'est aussi un format propriétaire (certes documenté, mais c'est Adobe qui décide de tout)
- il y aura toujours le Adobe DNG Converter au cas où, le jour venu

Donc perso je n'utilise pas.
Il y a de tous petits avantages (XMP intégré, meilleur contrôle du JPEG intégré), mais globalement :
- à partir d'un RAW , je peux convertir en DNG
- à partir d'un DNG, je ne peux pas reconvertir en RAW
Donc le RAW me semble le format le plus sur, en attendant qu'il y ait une conversion dans les deux sens (je ne considère pas qu'inclure le RAW dans le DNG soit une alternative jouable vu le poids des fichiers)

[20100]

bonsoir étant débutant avec lightroom je me permet d'intervenir dans ce fil pour des renseignements. Quand on exporte des raws dans LR ils sont converti au format DNG y a t'il une solution pour les garder en RAW (NEF pour nikon) dans LR et les développer sans passer par ce format (DNG) ou faut-il simplement faire une sauvegarde en RAW sur disque dur pour garder ce format et développer sous LR en DNG.
Merci de vos lumières

[FX Belloir]

Désolé 20100, ta question n'est pas claire.

"quand on exporte des RAW dans LR..." peut vouloir dire :
a) quand on exporte des RAW depuis LR (avec la fonction Exporter) et dans ce cas on peut exporter des RAW, PSD, DNG, jpeg ou tiff. Il faut le spécifier dans la section Paramètres de fichier dans le menu déroulant Format de la fenêtre qui s'affiche lorsque l'on a choisi dans le menu Fichier > Exporter...
b) quand on importe des RAW dans LR et dans ce cas on peut parfaitement conserver les RAW (nef dans ton cas) sans les convertir en DNG

[20100]

FX Belloir désolé pour le manque de clareté 
voila ce que je voulais dire
"b) quand on importe des RAW dans LR et dans ce cas on peut parfaitement conserver les RAW (nef dans ton cas) sans les convertir en DNG"
qu'elle est la procédure pour conservé des RAWS
Merci

[FX Belloir]

20100, je ne sais pas trop quoi dire : ça se fait tout seul...

Quand j'importe des RAW que je viens de prendre avec mon appareil photo (via un lecteur de cartes), les RAW se placent dans la bibliothèque de LR sans être convertis en DNG, sans procédure particulière.

Mais j'ai peut être loupé quelque chose : regarde du côté des préférences de LT s'il y aurait quelque chose de coché qui forcerait la conversion en DNG au moment de l'importation. Mais je ne vois pas...

[Gilles]

Quand on exporte des raws dans LR ils sont converti au format DNG y a t'il une solution pour les garder en RAW (NEF pour nikon) dans LR et les développer sans passer par ce format (DNG) ou faut-il simplement faire une sauvegarde en RAW sur disque dur pour garder ce format et développer sous LR en DNG.

Regarde quelle option est sélectionnée en tête du menu importation comme dans la capture ci-dessous. Il y a de fortes chances que la conversion en DNG à la volée soit sélectionnée.

Autre chose, en cas de souci ou de question différents du sujet de la conversation, c'est toujours mieux de démarrer un nouveau fil ;-)

[20100]

merci pour vos réponses effectivement Gilles à raison merci (rectif faite) et désolé Jipé49 en espérant ne pas avoir pourri ton poste
pour en revenir au sujet moi je ne souhaite pas convertir mes NEF en DNG dans LR, même si a priori ils ont l'air de reprendre les fichiers cryptés en copie (sans pouvoir les exploiter) vu que les logiciels qui savent les décryptés  ne lisent pas le format DNG.
je serais toujours à temps de faire la conversion si un jour cela s'impose car comme dit un peu plus haut la conversion RAW à DNG et possible et non l'inverse.

En plus je ne sais pas comment on fait pour que le DNG contienne le RAW et comment faire pour séparer les deux si besoin lol

[PECourtejoie]

Je me demande ce qu'il en serait des posts ici, si Canon avant embrassé le format.

Quant au "Adobe contrôle le format", c'est aussi le cas pour le Tiff-EP, qui est la base du NEF, du CR2...

[Zaphod]

Je me demande ce qu'il en serait des posts ici, si Canon avant embrassé le format.

Attention, c'est une tout autre question, ça.

Un DNG natif de l'appareil n'a plus les inconvénients du DNG "transformé", à condition que les softs constructeurs le lisent.
(ce qui n'est pas le cas des DNG Pentax il me semble)

Le problème du DNG, c'est que la conversion est destructrice.
Convertir en DNG enlève des possibilités de traitement.
S'il n'y a plus de conversion, il n'y a plus le principal défaut.

Quant au "Adobe contrôle le format", c'est aussi le cas pour le Tiff-EP, qui est la base du NEF, du CR2...

Oui, le CR2 est un format propriétaire... mais justement, quel intérêt de l'échanger contre un autre format propriétaire ?

[Gilles]

La conversion DNG n'est pas destructrice.

[Zaphod]

Elle est destructrice, puisque l'opération inverse n'existe pas.
Ce ne sont pas les informations "image pure" qui sont détruites, mais des informations constructeur qui sont dans le RAW.

Enfin bref, si je fais un DNG à partir d'un RAW, il faut forcément archiver le RAW en plus (que ça soit dans le DNG ou pas), et pour moi ça n'est pas acceptable !

[nickos_fr]

l operation inverse existe le dng encapsule le format d 'origine (option a selectioner dans lr)
mai s perso je n utilise pas prend trop de place le double je prefere avoir mon fichier xmp de 10ko à coter et rester en pef

[Zaphod]

Tout à fait, c'est beaucoup trop volumineux, je ne trouve pas cette solution intéressante.

Mais le fait qu'Adobe mette cette option (inclure le RAW en entier dans le DNG) montre bien qu'ils sont incapables de faire la transformation inverse.

C'est étrange d'ailleurs d'être capable de lire les données "images brute" et de ne pas pouvoir les écrire.
On pourrait imaginer une solution intermédiaire où le DNG n'encapsule que ce qui n'est pas les données images brutes.
Où là ça pourrait devenir intéressant.