d300 et nx2 identiques à LR2.2+dng editor

[grosloulou]

Bonjour,
j'ai lu le post de Bodet et je n'imaginais pas du tout que ces profils existaient.
ce que je sais c'est que nx2 affiche le raw et le jpeg identiques alors que LR m'affiche un très beau jpeg et un horrible nef. dng editor va-t-il lire le xmp du d300 et appliquer le traitement jpeg sur le nef comme le ferait nx2 ?
dois-je faire quelque chose dans LR pour mon d300 ? je n'avais jamais constaté le moindre voile gris que décrit Bodet.

L'étalonnage de l'appareil photo c'est pour les pros ou c'est un fichier à charger ?

merci
Marc

[Gilles]

Lr affiche un NEF brut de chez brut. NX2 interprètera le NEF en fonction du style d'image choisi.
Il est normal que NX tente de reproduire l'aspect d'un JPEG traité en interne dans le boîtier. Lightroom et ACR ont une approche totalement différente : un fichier totalement neutre et plat au départ, certes, mais avec une plus grande latitude de travail.

Pour l'étalonnage de l'appareil photo, il faut quand même savoir où on va et pourquoi on y va.

[grosloulou]

merci
En fait, j'arrive à de bons résultats pour les couleurs (expo, récupération,...) sur un nef d300 dans LR mais je suis un peu tracassé par le niveau de bruit du nef. j'ai attaché une vue, j'espère pas trop petite, montrant le nef et le jpg. ces photos sont prises en 1/1600s, f4.5, 50mm iso 400. j'arriverai certainement à améliorer avec le bruit de luminosité de LR mais est-ce normal ? dans nx2 cela n'est pas aussi catastrophique, à vous dégouter de shooter en raw.
de plus je ne suis pas sûr que la réduction de bruit de LR soit bonne par rapport à noiseware (ton avis ?), mais cela me fait une étape supplémentaire de traitement dans photoshop par rapport au jpg dans LR.
Mon but serait que LR comprenne les paramètres du d300 pour avoir un nef plus proche du jpg surtout pour ce bruit. Quand j'ai vu tes messages sur dng editor et les profils de d300 pour LR, je me suis dit que c'était peut-être ce que je cherchais.


merci
Marc

[Gilles]

Lr utilisant son propre développeur de fichiers raw, il est évident que les résultats seront forcément évidents. C'est un peu comme si tu demandais à un film Kodachrome d'avoir le rendu d'un Fuji. Et ça sera pareil avec C1, Bibble, Aperture, etc.
Les profils de simulation ne simulent que le rendu colorimétrique, pas le dématriçage NX.

Ceci, dit, il est clair que le moteur Lr/ACR doit évoluer, notamment en ce qui concerne le traitement du bruit.

[grosloulou]

merci Gilles
Dans ce cas précis, tu ferais quoi avec ce nef dans LR ?
Tu crois vraiment que la réduction de bruit de LR est valable et résoudrait le problème. Cela m'ennuyerait d'utiliser toute cette place sur mon disque dur pour des nef de mauvaise qualité par rapport au jpg.

passer à nx2 signifie lentement abandonner lr, ce qui serait dommage

As-tu déjà constaté ce type de bruit sur tes nefs ?

merci

[Gilles]

Je n'utilise pas de Nikon mais à haute sensibilité, le moteur ACR / Lr est moins bon pour l'instant.

Mais il faut faire la part des choses : à quelle taille regarde-t-on l'image ? Le bruit est également lissé à l'impression.

Une solution consite à traiter les fichiers via un outil spécialisé comme NoiseNinja qui existe comme éditeur externe pour Lr.

Malheureusement, le logiciel parfait n'existe pas... NX est meilleur pour le traitement du bruit des fichiers NEF, mais il est pas terrible en ce qui concerne la productivité...