Tu as tout à fait raison quand tu parles de choix restrictifs.
Assumés en connaissance de cause, après de nombreux essais, qui m'apportaient la satisfaction intellectuelle de faire quelque chose de mieux, mais malheureusement sans résultats visibles. Dès lors, à quoi bon.....
De plus, l'expérimentation et la comparaison, m'avaient pris un temps fou, ce qui au final nuisait au rendu des images, les rendant froides, analytiques, très "sortie de boitier", sans intérêt à mon goût, puisque justement, ce que j'aime dans la photo, (on aime ou on aime pas, c'est totalement subjectif), c'est le temps (passé/perdu) dans les posts traitements.... Pour faire "autre chose" de l'image de départ. On ne dira pas "artistique", trop prétentieux, mais au moins "créatif"...
Or, le 16 bit ne laisse actifs que les filtres de Bruit, d'atténuation, de netteté. (Estampage, resté actif, est utilisé dans certaines techniques d'accentuation). Tous les filtres "artistiques" sont grisés. Pas de bol, ce sont justement ceux là qui m'intéressent. (Quand on a la curiosité de fouiller, PS a tout).
Exemple : Disparition du filtre éclairage, (filtre extrêmement méconnu)..... l'image ci dessous est devenue impossible à réaliser en 16 bits.... Il s'agissait de renforcer l'idée que les gens se lèvent tôt pour photographier "la belle lumière".
(On peut faire bien mieux du point de vue des "flares", avec les vieux filtres KPT 6, devenus impossibles à activer en 16 bits, mais pour la démo, je m'en suis tenu exclusivement aux filtres de PS).
Même chose, quand je parlais des gouttes de rosée et du filtre "contour lumineux".
Du coup, je reste en 8 bits. (C'était ma démo pro 8 bits du matin).
