Auteur Sujet: taille export fausse  (Lu 13637 fois)

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7433
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : taille export fausse
« Réponse #15 le: 01 janvier 2011 à 17:41 »
Je ne parle pas de Metadata Wrangler, qui est un excellent plugin, mais de Export Quality Tester.
Mon QI est tenace...

Zaphod

  • Invité
Re : Re : Re : taille export fausse
« Réponse #16 le: 08 janvier 2011 à 16:45 »
Zaphod,
peux-tu nous dévoiler quelques secrets du paramétrage mogrify pour 640x427 pour le web ?

Je posterai un exemple, mais ma taille d'export web est plus grande (ça doit rentrer dans du 900*650) donc mes réglages ne seront pas forcément adaptés à du 640 de large.

Je posterai aussi ce que donne Lightroom sur les mêmes photos (car au final, le jugement de la meilleure méthode est totalement subjectif).

J'ai fait quelques tests pour essayer de retrouver la conclusion à laquelle j'étais arrivée auparavant.

Au final, j'ai quelque peu changé d'avis.
J'utilisais le redim mogrify + l'accentuation mogrify.

Mais il s'avère, déja, que le redimensionnement de Lightroom est meilleur que celui de mogrify.
Quand je dis "meilleur", ça n'est pas une appréciation subjective.
Dans certains cas, d'ailleurs, mogrify donne des résultats que je jugeais meilleurs.
Mais le redim de Lightroom donne une image plus proche (en terme de luminosité et couleurs) de l'image de départ, que le redim de mogrify.
(en gros, même quand je juge le résultat meilleur avec le redim de mogrify, ça reste une déviation...)

De plus, le redim de Lightroom garde mieux les détails fins.

1ère conclusion donc : abandon du redim de mogrify


Pour le sharpen, le principal avantage de mogrify est qu'il permet une latitude de réglage plus fine que "netteté standard / netteté élevée" (perso, j'aurais besoin d'un réglage intermédiaire pour le web).

Tests effectués... c'est finalement assez proche... je n'ai pas de préférence claire.
Finalement l'écart entre standard et elevé est relativement modéré...
Si je prends standard pour le tout venant, et elevé pour les paysages, ça devrait convenir.


D'autre part, un grand avantage à ne pas utiliser mogrify, c'est que comme la compression a lieu à la fin, c'est forcément mogrify qui fait la compression.

L'échelle est différente de celle de Lightroom, ça OK, il suffit de le savoir.
En revanche, a taille de sortie égale, l'image compressée par Lightroom est de meilleure qualité (moins d'artefacts de compression).

2è conclusion donc : abandon du sharpen mogrify pour tout laisser à Lightroom.


A noter que l'utilisation combinée de LR/mogrify et MetaDataWrangler engendre quelques bizarreries si on exécute Wrangler avant Mogrify.
Il faut donc utiliser systématiquement Wrangler en dernier.


Bref, je vais me simplifier la vie et utiliser l'export de Lightroom, pour le web, ce que je faisais déja pour mes impressions.

Hors ligne Gilles

  • Administrateur
  • Membre héroïque
  • Messages: 7433
    • Voir le profil
    • Utiliser Lightroom
    • E-mail
Re : taille export fausse
« Réponse #17 le: 08 janvier 2011 à 17:55 »
Les réglages d'accentuation de sortie de Lightroom s'adaptent au type, aux dimensions et à la résolution des fichiers.
Mon QI est tenace...

Zaphod

  • Invité
Re : taille export fausse
« Réponse #18 le: 08 janvier 2011 à 19:34 »
La résolution, heureusement non dans le cas d'un export web !
On peut mettre 1 dpi, 72 dpi, ou 1000 dpi, ça sera pareil !

En revanche, pour un export en vue d'une impression, la résolution sera prise en compte.

Ce qui est parfaitement logique !