dng compressé ou pas ?

[zo31]

Bonjour
je suis un Minoltiste (et oui il en reste !)
mon D7 me donne entièrement satisfaction pour l'instant,
mais il faudra que je change de crémerie un jour,
j'entreprends de cataloguer  toutes mes photos et par la même occasion,
j'ai l'intention de transformer tous mes raw (mrw)en dng,

Ma question : dng compressé ou pas ?
La compression est elle vraiment sans perte de qualité ?
Merci de votre réponse

[aaphoto]

Bonjour,
Après plusieurs tests et malgré une grande réticence a la compression je ne vois pas de différence notable entre un DNG compressé (9,8mega) et le raw (13,1mega).
Alain.

[pinbeu]

Oui c'est une compression 100% sans perte au même titre que les TIFFs compressés.

[zo31]

Merci de votre réponse.
Allez zou c'est parti !

[zo31]

Bonsoir
Encore une question :
Dans la boite de dialogue convertir les raw en dng
Juste en dessous de l’option dng compressé
« Incorporer les fichiers brut d’origine » A quoi cela sert ?
Merci d’avance.
Zo

[pinbeu]

Cela encapsule le fichier RAW d'origine dans le fichier DNG.

[zo31]

Oui mais quel est l'intérêt ?

[aaphoto]

"l'interet" est de conserver le fichier original afin de pouvoir l'extraire et le retrouver comme a sa création par contre cela augmente le poids du fichier(x2 environ). C'est fonction des possibilités de stockage.

[zo31]

Désolé d'être lourd !
Mais j'avais cru comprendre que le dng (compressé ou pas ) remplaçait avantageusement mon «  raw exotique »
alors pourquoi cette option ?

[aaphoto]

il ne le remplace pas il écrit un nouveau fichier que l'on peut comprésser ou pas et dans lequel on peut incorporer l'original dans le meme fichier c'est interressant quant on récupère les fichiers d'une carte ou d'un APN. Lors de la copie sur le disque on converti le fichier en DNG et "encapsule" le raw original avec.

[Gilles]

Et parce que des photographes tiennent à garder leurs fichiers originaux ;-)

[zo31]

Exact !
Mais dans mon cas un raw mrw dans quelques années....pfff

[Zaphod]

L'utilité c'est que ton DNG ne sera pas lisible avec la plupart des softs qui lisent ton RAW original.
Exemple, chez Canon, DPP ne saura pas traiter un RAW.
De plus la conversion en DNG (déja, attention de choisir sans dématriçage !) n'est pas sans perte, au niveau des infos constructeurs qui accompagnent un RAW et qui peuvent être utilisées par d'autres softs, en particulier les softs constructeurs.

Donc si un jour tu veux traiter tes RAW avec autre chose qu'un soft Adobe... tu pourrais vouloir retrouver les fichiers initiaux.
Si tu les encapsulé dans les DNG, il suffira de les extraire.

Perso j'ai choisi : je ne touche pas au DNG, je n'en vois pas l'intérêt.

De plus, prenons un logiciel qui n'est pas capable de traiter un RAW d'un nouvel Appareil Canon 450D par exemple, mais qui lit les DNG.
Si tu convertis ton fichier RAW en DNG, le logiciel sera capable de le traiter...
Mais n'étant pas compatible avec l'appareil en question, il n'aura pas le profil de couleur de cet appareil... donc le rendu couleur sera aléatoire et ça ne pourra être qu'une solution temporaire.

[pinbeu]

[...] par contre cela augmente le poids du fichier(x2 environ).

Je pensais ça aussi avant de faire quelques essais sur plusieurs photos. Mes RAW originaux font 21 mo et les DNG avec le RAW inclu font 35 mo. Lorsque je demande la compression je descend à 23 mo (le tout sans aperçu jpeg).

[Richard]

De plus, prenons un logiciel qui n'est pas capable de traiter un RAW d'un nouvel Appareil Canon 450D par exemple, mais qui lit les DNG.
Si tu convertis ton fichier RAW en DNG, le logiciel sera capable de le traiter...
Mais n'étant pas compatible avec l'appareil en question, il n'aura pas le profil de couleur de cet appareil... donc le rendu couleur sera aléatoire et ça ne pourra être qu'une solution temporaire.

Pour l'avoir tenté naïvement avec une application lisant le DNG mais pas le RAW d'un boitier trop neuf, j'ai eut la surprise de constater que le logiciel ne savait pas faire. Il reste donc tout de même des informations "propriétaires - constructeur" qui restent inclus dans le fichier DNG et qui nécessitent une version spécifique pour être lue.

Pour faire le lien avec LR, si c'était aussi vrai pourquoi LR évoluerai-t-il à chaque sortie de nouveau boitier ?
Par exemple: Si on imaginait que LR ne savait lire que le DNG mais qu'il transcoderait (à la volée) les données RAW (CR2, NEF, etc..) lorsque le fichier est lue dans l'application, une simple mise à jour de ce moteur (sous forme de plug'in) suffirait à le rendre compatible toute boitier.
Dans les faits, LR évolue, comme Camera RAW pour s'adapter aux nouveaux boitiers donc ce n'est pas aussi simple que le DNG veut bien le faire croire.
Un exemple à tester pour les curieux, lire les fichiers d'un 40D converti en DNG avec le moteur de conversion gratuit (Adobe Digital Negative Converter 4.2) dans LR 1.0...