Formations avancées au développement sous LR

[ftql]

Hello,

J'ai reçu la semaine dernière le DVD de formation LR2 d'Emmanuel Molia chez Elephorm (http://livre.fnac.com/a2523349/Emmanuel-Molia-Apprendre-Lightroom-2). Acheté suite aux bonnes recommandations de Gilles (http://www.utiliser-lightroom.fr/2009/01/11/apprendre-adobe-photoshop-lightroom-2-en-vod-chez-elephorm/)

J'ai effectivement été assez content de ce DVD. Je suis généralement assez horripilé par les vidéos en général et celles d'Adobe en particulier. C'est horriblement long, plein de blabla et d'enthousiasme niais qui me dépasse. Les vidéos de Molia sont très concises et je me suis rarement trouvé à attendre que la vidéo avance plus vite. Molia parle en voix-off de la capture vidéo d'écran, il n'y a pas de plan sur lui. Et les différentes vidéos s'enchainent rapidement sans longue introduction.

Par contre pour quelqu'un qui maitrise déjà un peu LR, cela apporte peu à la qualité de développement. Cela permet surtout d'être plus efficace et productif ce qui est déjà pas mal.

Pour aller plus loin ce qui serait bien, ce serait une formation qui n'apprenne pas à utiliser Lightroom mais qui apprenne à mieux développer ses photos en utilisant Lightroom. Par exemple dans la vidéo consacrée aux réglages de base, Molia explique que le curseur d'Exposition décale tout l'histogramme vers la droite là ou le curseur de luminosité préserve les hautes lumières. Il indique que du coup ces deux curseurs sont complémentaires mais c'est tout. Pas d'exemple approfondi sur la manière de jouer avec les différentes possibilités offertes.
De plus tous ses exemples de traitement sont caricaturaux (J'adore à chaque fois qu'il dit : "Alors là c'est tout pourri mon traitement, mais ce qui est bien avec Lightroom, c'est que tout est réversible"). Encore une fois dans le cadre de cette formation c'est tout à fait cohérent. Les traitement caricaturaux permettent de bien se rendre compte des effets des réglages, à fortiori sur une vidéo.
Mais pour aller plus loin ce qui serait bien, ce serait des études de cas approfondies avec de vrais exemples de la vie réelle. Avec un développement de qualité où les outils à disposition sont utilisées pour améliorer la photo, pas pour montrer leur effet potentiel. Et où différentes possibilités de traitement sont étudiées. Idéalement des vidéos avec une mise à disposition des fichiers raws pour travailler en parallèle.

En tous cas, si un DVD existe avec 10 vidéos d'études de cas aux petits oignons et les raws qui vont avec je l'achète direct.

Vous connaissez des formations qui se rapprochent de ça ?

[jipé49]

A ma connaissance, il n'existe pas de formation telle que tu la décris. Il existe des tutos à louer,  (oui, pour 72 heures), sur wisibility.com. Peut-être que fouiller dans leur catalogue, serait intéressant, mais comme tu n'as pas l'air de supporter les gens d'Adobe, ça risque de te refiler un eczéma géant.... j'ai moi aussi acheté le DVD de Molla; effectivement, on apprend à se servir de LR, mais c'est un peu juste question "techniques de développement". Le DVD de wisibility me parait un peu plus étoffé de ce point de vue.

Une idée, comme ça en l'air, serait de rajouter sur le blog de Gilles, en dessous de la rubrique Ressources, une rubrique du genre , "LACHEZ VOUS SUR LES CURSEURS", où il ne serait question que des trucs et astuces de développement, trouvés sur le net, ou expérimentés par nous mêmes. ça permettrait aussi de voir quels styles d'images pratiquent les uns et les autres, bref, d'échanger des idées purement photographiques, dans le cadre de LR.

( Bon! j'imagine que ce serait un travail de ROMAIN de remanier le site, et que Gilles a déjà un mal fou à répondre à tous les problèmes que nous lui soumettons).En lisant ces lignes, il va sans doute, s'arracher les cheveux!

Qu'entends-tu par "exemples de la vie réelle"? Une photo sous ex, une sur ex, un contre jour, modifier un ciel blanc, éclairer certaines parties de l'image, en foncer d'autres, mélanger la lumière et l'ombre, le noir & blanc, la couleur, mélanger la couleur et le noir et blanc, rajouter du flou, corriger une dominante, ou la rajouter, high keys, low keys, le choix est vaste, et terriblement subjectif. C'est pour cette raison que que ce dont tu rêves est assez difficile à réaliser.

PS: Le fameux proverbe : "cest en forgeant, qu'on devient  photographe", c'est pas du pipo, et en allant voir les photos des voisins sur les sites de photo, on en apprend pas mal . Acharnement et expérimentation sont les 2 mamelles du module Développement. Et c'est de cette manière qu'en photo, on acquiert un style, et c'est ça le plus important.

[ftql]

Qu'entends-tu par "exemples de la vie réelle"? Une photo sous ex, une sur ex, un contre jour, modifier un ciel blanc, éclairer certaines parties de l'image, en foncer d'autres, mélanger la lumière et l'ombre, le noir & blanc, la couleur, mélanger la couleur et le noir et blanc, rajouter du flou, corriger une dominante, ou la rajouter, high keys, low keys, le choix est vaste, et terriblement subjectif. C'est pour cette raison que que ce dont tu rêves est assez difficile à réaliser.

Merci pour ta réponse.

Ce que je sous entend par exemple de la vie réelle c'est deux choses :
1) Ce qui m'intéresse c'est de développer des photos, pas de sauver des cas désespérés à fond de curseurs. Donc pour moi un bon exemple c'est de partir d'un bon raw pour en tirer un bon fichier qu'on pourrait imprimer en A3. Savoir comment faire pour sauver la situation le jour où l'on a un monstre contre jour dans un fond de branchage, ça peut être intéressant, mais ce n'est pas ma priorité. Et surtout même si on peut faire des choses spectaculaires dans ces cas là, on a rarement un résultat propre. Ce qui me mène au point 2 :
2) Que le développement proposé soit bien fait. Typiquement, on voit beaucoup d'exemples d'utilisation de la retouche locale où une sélection dégueulasse est faite et où le type explique "Alors voilà, là c'est pourri, mais en y passant du temps on pourrait faire mieux." Dans ce cas précis, je pense que dans bien des cas le pinceau est mal utilisé. En l'état actuel des choses, le pinceau dans Lightroom ne me semble pas là pour faire du Photoshop. En particulier pour faire du détourage. Il me parait plus là pour faire du masquage exactement comme au labo. C'est à dire sur des zones localisées avec des bords flous, mais pas en suivant les contours au pixel près. Il y a pas mal d'exemples où l'utilisation du pinceau me parait voué à l'échec car trop ambitieuse. Sous-entendu pour imprimer un A3 propre disons. Donc quand je dis que le développement doit être bien fait ça veut dire exactement ça : Qu'il soit finalisé et qu'on puisse en tirer un A3 propre. Sur beaucoup de tutoriels vidéos, on comprend bien le principe des outils mais on en voit pas forcément une utilisation concrète car le travail et caricatural. Dans les bouquins et les sites, c'est souvent moins le cas. Je pense au Evening qui reprend sur des images toutes les étapes de développement, où aux exemples de Gille sur le MDLP où les exemples sont concrets et exploitables.

PS: Le fameux proverbe : "cest en forgeant, qu'on devient  photographe", c'est pas du pipo, et en allant voir les photos des voisins sur les sites de photo, on en apprend pas mal . Acharnement et expérimentation sont les 2 mamelles du module Développement. Et c'est de cette manière qu'en photo, on acquiert un style, et c'est ça le plus important.

D'accord pour forger, mais avant d'expérimenter dans tous les sens je pense que j'aurai beaucoup à gagner à avoir de meilleures bases. Au labo argentique, si on voulait faire un travail propre et pas s'amuser, il y avait beaucoup à apprendre avant de commencer à être créatif. Pour l'instant, je suis encore souvent dubitatif devant la manière optimale de procéder.

[lephilo]

Mais pour aller plus loin ce qui serait bien, ce serait des études de cas approfondies avec de vrais exemples de la vie réelle. Avec un développement de qualité où les outils à disposition sont utilisées pour améliorer la photo, pas pour montrer leur effet potentiel. Et où différentes possibilités de traitement sont étudiées. Idéalement des vidéos avec une mise à disposition des fichiers raws pour travailler en parallèle.

En tous cas, si un DVD existe avec 10 vidéos d'études de cas aux petits oignons et les raws qui vont avec je l'achète direct.

Vous connaissez des formations qui se rapprochent de ça ?

Bonjour.

Peut-être du côté de chez Emob avec ce DVD
http://www.emob.fr/dotclear/dvd-retouche-photo-avec-photoshop-2103

ou celui là dans leur weecast
http://www.weecast.fr/lightroom/developpement-avec-direction-artistique,638.html

Ça n'en fait pas 10, mais c'est peut-être un début pour se que tu souhaites.

[Gilles]

Vous connaissez des formations qui se rapprochent de ça ?

On y travaille mais pas pour tout de suite ;-)

[jipé49]

Salut ftql .
Je vois dans ce que tu cherches dans le "2" de ton message, que tu cherches par exemple à faire du détourage, (entre autre). Là , tu t'adresses clairement à PHOTOSHOP.

Ne voulant pas entrer dans une polémique stérile et sans issue, il est évident que LR et PS n'ont pas les mêmes outils, par conséquent pas les mêmes possibilités. Ni les mêmes aspirations, si ce n'est de faire de belles images. LR permet de faire de trés bonnes images, c'est un "dérawtisateur de luxe", équipé d'outils devenus performants depuis la correction des fuites de mémoire. Mais, (car il y a un Mais), la plupart des photographes considèrent la dérawtisation comme la première phase du traitement d'une photo, comme l'est le développement d'un négatif, avec évidemment  des outils, (pinceau de retouche par exemple), rendant le développement argentique un peu "bricolo".( Ce qui n'enlève rien à l'argentique, puisque le digital ne cesse de chercher les moyens de ressembler à l'argentique, DXO film pack, papiers barytés, etc...) .

En fait, une solution consiste à fréquenter des  "mordus", des "allumés" de LR et de PS, car il n'y a aucune barrière entre TOUS les softs en matière de créativité. Adhérer à un club photo, par exemple,(il est  bien plus facile de progresser avec quelqu'un qui te montre quoi faire. D'autre part, un oeil critique, même si on en prend plein la figure a du bon),  se payer une formation s'il le faut. (les revues de photo sont pleines d'adresses). Chercher sur le net, hanter les forums, tout est bon lorsqu'on est motivé.( Et insomniaque).

PS: c'est ce que fait Gilles, entre autre, en étant toujours sur la brêche. OBSEDE, il faut être!

[ftql]

Mais pour aller plus loin ce qui serait bien, ce serait des études de cas approfondies avec de vrais exemples de la vie réelle. Avec un développement de qualité où les outils à disposition sont utilisées pour améliorer la photo, pas pour montrer leur effet potentiel. Et où différentes possibilités de traitement sont étudiées. Idéalement des vidéos avec une mise à disposition des fichiers raws pour travailler en parallèle.

En tous cas, si un DVD existe avec 10 vidéos d'études de cas aux petits oignons et les raws qui vont avec je l'achète direct.

Vous connaissez des formations qui se rapprochent de ça ?

Bonjour.

Peut-être du côté de chez Emob avec ce DVD
http://www.emob.fr/dotclear/dvd-retouche-photo-avec-photoshop-2103

ou celui là dans leur weecast
http://www.weecast.fr/lightroom/developpement-avec-direction-artistique,638.html

Ça n'en fait pas 10, mais c'est peut-être un début pour se que tu souhaites.

Merci, on avance :-)

Alors chez Wisibility, j'ai parcouru leur catalogue et je n'ai rien trouvé. Ils ont l'équivalent en contenu du DVD de Molia. C'est à dire quelques heures où il parcourent Lightroom, fonction par fonction.

Chez Emob, c'est un peu trop orienté beauté pour moi. Il y aurait sans doute à apprendre mais à 80€ ça fait un peu cher dans ce cas.

La vidéo de chez Wee, je suis en train de regarder.

Gilles, je suis volontaire pour tester/souscrire...

[ftql]

Salut ftql .
Je vois dans ce que tu cherches dans le "2" de ton message, que tu cherches par exemple à faire du détourage, (entre autre). Là , tu t'adresses clairement à PHOTOSHOP.

Ne voulant pas entrer dans une polémique stérile et sans issue, il est évident que LR et PS n'ont pas les mêmes outils, par conséquent pas les mêmes possibilités. Ni les mêmes aspirations, si ce n'est de faire de belles images. LR permet de faire de trés bonnes images, c'est un "dérawtisateur de luxe", équipé d'outils devenus performants depuis la correction des fuites de mémoire. Mais, (car il y a un Mais), la plupart des photographes considèrent la dérawtisation comme la première phase du traitement d'une photo, comme l'est le développement d'un négatif, avec évidemment  des outils, (pinceau de retouche par exemple), rendant le développement argentique un peu "bricolo".( Ce qui n'enlève rien à l'argentique, puisque le digital ne cesse de chercher les moyens de ressembler à l'argentique, DXO film pack, papiers barytés, etc...) .

Ah non, ça j'ai bien compris qu'en l'état actuel des choses la retouche locale sous LR n'a pas du tout la même philosophie que sous Photoshop. Et c'est d'ailleurs bien pour ça que beaucoup semblent déçus par la retouche locale sous LR. Parce qu'ils comparent avec Photoshop/U-points. L'impression que ça me donne, en l'état actuel de cette deuxième mouture de LR, c'est que la retouche locale doit avant tout s'utiliser comme on utilisait les masques au labo argentique. Et dans ce cadre, elle est surpuissante, et bien évidemment plus qu'à l'époque argentique. Mais dès que l'on cherche à faire du détourage, c'est je trouve une utilisation détournée de Lightroom. Donc pénible à utiliser et d'un résultat décevant par rapport à la puissance de Photoshop. D'ailleurs ce n'est à mon avis pas pour rien que le réglage par défaut du pinceau est d'être grand et très progressif.
C'est un reproche que j'aurai tendance à faire à beaucoup de ceux qui ont présentés cette nouveauté. L'avoir utilisée pour faire un travail de détourage. Si le résultat est lié à la précision du travail au pinceau, on s'expose à des déceptions.

Et ce d'autant plus que Lightroom a des outils qui retardent beaucoup l'utilisation de la retouche locale, pour un résultat souvent plus naturel. Je pense par exemple au travail de l'histogramme, de la courbe de tonalité et du panneau HSL qui permet de faire beacoup de choses de manière très ciblées, mais relativement propres comme elles s'appliquent à l'ensemble de l'image.

[jipé49]

En fait, il faut utiliser les 2 (LR & PS). Changer un ciel nuageux à travers des branches, bonne chance avec LR. Par contre, le pinceau de retouche pour jouer avec la lumière, c'est top !
Voir ci dessous, le coup du ciel (PS) et la lumière au pinceau.(LR). Garanti tirable en A3 sur Epson Archival, encore mieux sur MOAB Rag Natural qui n'est pas blanc pur, et Epson 2880.(Of course).

[ftql]

On est d'accord. Et je maintiens que la retouche locale sous LR, c'est génial, mais qu'on a vite fait d'être déçu si on cherche à l'utiliser au delà de son champ d'application.

Ensuite, jusqu'où ira la complémentarité PS/LR voir la convergence de LR vers PS, ça l'avenir nous le dira. Pour l'instant, ça me va très bien et je me passe volontiers de Photoshop. Ce qui m'arrange bien vu son prix.