* des outils de correction auto des objectifs (à l'image de Bibble par ex) pour les distorsions ou surtout le vignetage (à partir d'une base de données et en utilisant la reconnaissance Exif des paramètres de prise de vue).
Juste comme ça, Bibble s'appuie sur PTLens de l'époque gratuite.
Je pense que c'est une bonne orientation à prendre, se baser sur des outils simples qui fonctionnent à partir de données simples... et qui marchent plutôt bien.
(je dis ça par opposition à DxO...)
* un outil de redressement de perspective (évolution de l'outil recadrage).
Ca je suis vraiment preneur... ça me manque vraiment.
Ca oblige à casser le flux RAW pour ça.
* les outils de correction des aberrations chromatiques et de suppression du bruit devraient être améliorés (plug-ins ?) avec un mode auto réellement fonctionnel et plusieurs niveaux (profils) pour le bruit en s'appuyant sur une base de données et les infos Exif (à la manière de Noise Ninja).
Perso je dois être un des rares à ne pas aimer le traitement Noise Ninja de Bibble.
Je déteste l'aspect lissé des images corrigées par ce type de logiciels.
Par contre... les aberrations chromatiques, ça serait un gros plus.
D'autres le font très bien (DxO et NX)
* la technologie Nik U-Point en plug-in (c'est quand même plus simple et plus rapide qu'un pinceau à mon avis)
Là je ne connais pas trop les U-point.
Moi je verrais plus une évolution du mode "dégradé" avec des points que l'on peut définir de manière à courber la zone (un peu à la manière de Lightzone et prochainement de Bibble 5).
Parce que le pinceau, c'est bien que ça existe, mais j'ai toujours été une pipe avec ce genre d'outils... je n'arrive jamais à sélectionner pile poil comme je veux la zone que je veux... (déja à l'école j'étais nul en peinture)
Alors que le filtre dégradé, c'est vraiment top, ça prend quelques secondes... mais c'est forcément tout droit.
