Recadrage et taille en pixels par pouce

[grosloulou]

Enfin quelqu'un qui a le même problème que moi.
Je suis nouveau sur ce forum et j'ai toujours eu ce problème.
je pars d'une image de saut d'obstacle en équitation prise avec d300 4288x2848 et je veux un 10x15 tip top.
En 300dpi, je peux donc recadrer sur le saut (enlever tout ce qui m'ennuie autour de l'obstacle) en 1800x1200 px.
Donc dans toshop, cadrage 3:2 et je cadre jusqu'à ce que la taille en pixel ne descende pas en dessous de ces dimensions. Evidemment, si je risque de couper la tête du cavalier, je prends plus grand.

Même raisonnement pour 13x18, A4,... bonne vieille règle de trois 300px pour 2.54cm.

Donc ce qui m'ennuie dans LR c'est que je ne vois jamais la taille en px de l'image recadrée. Je ne demande même pas les dpi mais au moins sa taille.

Pas moyen dans LR2 de voir cela ?

QUESTION pour sedwebnet.

je me suis toujours étonné que dans toshop en 300dpi, pour du 10x15 je puisse descendre en-dessous de mes 1800x1200 sans alarme (ex:225x150 en 3:2).
Sur les sites de développement photo ils proposent de recadrer son image et un indicateur de couleur indique "bon", "médiocre" au fur et à mesure que l'on zoom pour 10x15.

Tu dis que Toshop t'interdit cela. Comment fais-tu ? je n'ai jamais trouvé !

merci
Marc

[PiR2]

Dans LR2 si tu affiches Affichage->Option d'affichage - Onglet mode loupe tu peux choisir dans une des informations "Dimensions recadrées" et si tu les affiches en bi-écran, la dimension recadrée est mise à jour à chaque fois que tu touches le recadrage sur l'écran 2 (mais pas en temps réel quand même, faut relacher le clic gauche pour que la nouvelle dimension s'affiche) alors que l'info sur l'écran 1 ne change que si tu changes l'affichage.

[grosloulou]

merci
que veux-tu dire par bi-ecran ? 2 écrans séparés 19" ou mode xy de comparaison car je n'arrive pas à garder à gauche l'original plus grand et avec de mauvaises verticales et à droite le recadré/redressé.

La grande question à présent : comment dans lightroom faire un recadrage 640x428 càd avec taille fixe comme dans photoshop ? Je dois régulièrement mettre plusieurs images (ex:225x150 3:2) sur une publication et cela m'ennuierait de devoir repasser par toshop pour cela

merci
Marc

[chriscb]

Il faut bien comprendre qu'avec LR, on ne travaille pas en pixel. Donc les considération de taille en pixel ou en cm sont à oublier.

Tu peux quand même arriver à tes fins :
- Tu travailles ton recadrage avec des rapport H/W que tu définis (1:1, 2:3, 4:3, 16:9, ...). La tu vas faire ton recadrage de la même facon que sous photoshop. Tu définis ton cadre pour enlever tout ce qui ne te plait pas.
- Au moment de l'export, tu limites la tailles en pixels. C'est le seul moment où sous LR on travaille au niveau du pixel.

[Zaphod]

Pas d'accord du tout, Lightroom travaille évidemment en pixels, mais ne fait aucun rééchantillonnage avant export.
Suffit de mettre l'image à 100%, de régler l'accentuation (rayon en pixels) etc... etc... pour s'en rendre compte.
tu es juste toujours en pixels "natifs".
D'ailleurs la taille en pixels avant/après recadrage est affichable...

Ne pas confondre les pixels qui sont réels et les centimètres qui ne sont que virtuels.

[jclaude]

...Ne pas confondre les pixels qui sont réels et les centimètres qui ne sont que virtuels.

Ouille !!!!!
Je comprends que pour comprendre cette phrase, il faut un tant soit peu comprendre que LR n'est en lui-même qu'une virtualité qui permet d'extraire d'un ordinateur et d'une imprimante des images en centimètres....
Je connais une merveilleux ouvrage qui n'a rien à voir avec la photo, ni avec l'informatique :
"La réalité de la réalité"  Paul Watzlawitz

... une sorte de retour aux sources

P.S. pardonnes moi cette digression, je n'ai pas pu m'empêcher  :-)))

[chriscb]

Je maintients, lightroom ne travaille pas en le pixel, mais sur des réglages et sur des zones vectorielle. Il n'y a donc pas de notion de DpI, ni de taille avant l'export. Par contre, le matériel de départ etant lui pixelisé et ton ordinateur ne sachant pas travailler avec autre chose, la visualisation est elle "pixelisée"...

Lightroom ne travaille pas en pixel à la difference de photoshop mais sur des images pixelisées, là est toute la nuance.

[Kaïus]

Bonjour,

Il est impossible qu’une photographie soit traitée en vectoriel à moins que ça soit pour un effet spécial type illustration, mais à ce moment là le travail se finirait dans un logiciel vectoriel comme Illustrator ou Coreldraw.
Le capteur d’un appareil est constitué d’une matrice de plusieurs millions de photosites qui sont autant de pixels, on retrouve d’ailleurs leur nombre dans les métadonnées exif, le raw est donc bien constitué de pixels. Quand au nombre de point par pouce( dpi), celà ne concerne pas les fichier raw car sans aucune incidence sur le nombre de pixels que contient l’image. A l’export tu peux générer deux même images à 6MP par ex., une à 72dpi l’autre à 300dpi, elles contiendront toutes les deux la même quantité de pixel mais des tailles différentes (d’où les centimètres virtuels de Zaphod !).

A la limite, on peut considérer la résolution d'un canon 5D (4368 x 2912px) et capteur full frame (24 x 36mm) à 3081dpi

[chriscb]

Bha... dans Lightroom, on ne traite pas la photographie en tant que telle. Je vous rappelle que vous travaillez en non destructif et que toutes vos opérations sont enregistrées dans un fichier XML (où y'a pas un pixel dedans, c'est un simple fichier texte dans l'absolu). Lightroom ne travaille JAMAIS sur le fichier en pixel mais travaille bien sur des réglages. Jusqu'à la version 2, il ne travaillait même pas en vectoriel puisque il n'y avait pas de traitement par zone. Les données de zone de où s'applique de traitement particulier (pinceau, dégradée), ne sont pas en pixel mais bien en coordonnées, donc en vectoriel.

La philosophie du produit est completement différente de celle qu'on connaissait jusqu'à présent.

Donc je maintiens, Lightroom ne travaille pas en pixels. tout ce qui est donnée DPI ou taille de l'image en pixels n'interviennent rééllement qu'au moment de l'export.

[Zaphod]

Pour moi Lightroom travaille bien en pixels (par contre rien à voir avec les dpi et la taille en cm)
Il effectue un dématriçage de l'image qui est codée en pixels.
Il traite donc (en temps réel puisqu'il les affiche) les données des pixels de l'image.

Par contre les fichiers de réglages ne sont que des fichiers de réglages, et ne stockent que les réglages.

[chriscb]

Oui il travaille SUR des pixels mais pas EN pixel. C'est toute la nuance. Toutes les modifications que tu fais ne sont jamais stockée sous forme de matrice de point comme dans photoshop mais comme valeurs.

[Zaphod]

Travailler sur des pixels et non pas en pixels, c'est TA façon à toi d'appeller les choses, que je ne partage pas, donc on va arréter là... sinon ça va tourner en rond.
Je connais tout à fait la différence entre Lightroom et Photoshop, et d'ailleurs c'est bien pour ça que j'utilise Lightroom, parce que c'est non destructif et qu'on ne stocke que les réglages.
Mais pour moi une image c'est des pixels, et Lightroom interprète ces pixels, traite ces pixels et affiche ces pixels.

[chriscb]

Ok... m'en fou personnellement...