Couleurs différentes lors de l'exportation

[jipé49]

Un grand Merci pour ta mise au point. C'est si peu clair quand on va fouiller sur le net, qu'on finit par ne plus rien y comprendre. Le cas de Adobe 98 est typique pour semer le trouble.
J'ai tellement eu de déboires avec la/les sonde/s, qu'un jour, j'en ai eu ras le bol. J'ai tellement fait et refait, (à la main), les profils avec l'outil fourni par windows, que je croyais que c'était des profils créés avec la sonde.
En effet, j'ai aussi des profils qui commencent par "DISPLAY1_D55", et quand je les essaye, ça ne me plait pas, c'est même là que j'ai eu, comme la copine de PR, des différences de couleur.
Depuis, même si c'est approximatif, même si c'est très loin d'être parfait, après une multitude d'essais, et quelques trucs basiques comme baisser à mort la luminosité de l'écran, faire chevaucher les images sur les 2 écrans, (j'ai un double affichage), ce qui permet d'y aller trés mollo et de ne pas introduire de dominantes, je suis finalement arrivé à un compromis, écran, papier, imprimante, web, qui me satisfait. (Patience infinie).
Le but de la calibration étant la standardisation et l'unité des images, (écrans, imprimantes, etc, qu'elles soient vues de la même manière de Tokyo à Paris).
Devant mon incapacité à faire quelque chose de général et standardisé utilisable partout, et n'étant pas non plus pro qui a besoin d'avoir le bleu idéal et stable pour les pulls de la Redoute, j'ai pris le problème à l'envers et je me suis fait quelque chose de perso, qui me va bien, avec des noirs profonds et pas bouchés, des rouges pleins de détails, des bleus sans dominantes, des BW sans teinte magenta ou bleue.....
Calibration ou pas, les écrans même de qualité, n'ont pas la même façon de voir les choses. Mon LACIE, quoique je fasse, est plus chaud que le NEC. ça ne saute pas aux yeux, mais on finit par le voir, je dirais même qu'on ne voit plus que ça.

Ps: je me suis dit qu'avec tout le mal que tu t'étais donné pour clarifier la situation, je pourrais au moins faire l'effort d'étalonner à nouveau mon écran.
Ben, tu sais quoi? Impossible de retrouver ma sonde : je n'ai que le mode d'emploi, j'ai du la prêter, je ne me rappelle plus à qui. (ça y est: j'ai les nerfs !)

[michel_d]

La gestion des couleurs est un truc un peu dangereux car addictif. Je crois d'ailleurs que Gilles s'en méfie un peu et il n'a sans doute pas tort . A force on finit par oublier la photo et ne plus se focaliser que sur la justesse des couleurs. Comme si on  s'en était soucier du temps des diapos !

Si tu as réussi par tâtonnement successif à obtenir une cohérence d'ensemble je serais tenté de dire : n'y touche plus !

L'intérêt d'étalonner l'ensemble de sa chaîne graphique est effectivement la standardisation. Sans aller jusqu'à Tokyo, il est utile d'obtenir le même rendu lorsqu'on fait imprimer des photos dans un bon labo en ligne que lorsqu'on les imprime chez soi. Ca évite des crises de nerfs !

Au total la chose est assez simple. Le problème vient de ce que la plupart des gens qui en parlent nous embrouillent plus qu'ils nous aident.

après une multitude d'essais, et quelques trucs basiques comme baisser à mort la luminosité de l'écran,

Une chose qu'on ne dit pas assez c'est que les écrans sont presque toujours beaucoup trop lumineux. Du coup on a tendance à sous-exposer le développement et quand on imprime on est très déçu parce que c'est sombre et fade. Il faut étalonner un écran à 90cd/m2 maximum; et encore c'est peut-être un peu trop. Ensuite il faut choisir un bon point blanc. La norme pour les graphistes est 5000 K; mais en pratique ça donne un écran vraiment très jaune, voir "pisseux". 6400 K est à l'évidence beaucoup trop bleu. Beaucoup de gens s'accordent pour trouver que 5500 K (D55) est un bon compromis; c'est ce que j'ai choisi. Il peut paraître étrange que cette question essentielle soit aussi floue; mais c'est normal puisque cela dépend en fait de la température de couleur de la lumière sous laquelle on va regarder les tirages. Et malheureusement on n'en sait rien ! Même si on s'est offert une lampe lumière du jour pour examiner ses tirages après impression, la lumière sous laquelle on les regardera ensuite variera sans doute entre 2700 K (lampe à incandescence, halogène ou fluo ton chaud) à 6000 ou 7000 K (lumière du jour par temps nuageux) ! On ne peut donc parler que de compromis; et 5500 semble être le meilleur en pratique.

En effet, j'ai aussi des profils qui commencent par "DISPLAY1_D55", et quand je les essaye, ça ne me plait pas

C'est normal car il découle de ce que j'ai écrit plus haut que lorsqu'un écran est bien étalonné (c'est à dire qu'il montre les images aussi proche que possible des tirages) alors l'écran n'est pas flatteur : il semble assez sombre, terne et jaunâtre. L'oeil n'est pas bon juge pour régler un écran (il existe d'ailleurs plein de petits tests pour le démontrer). C'est bien pourquoi l'étalonnage avec une sonde est (presque) indispensable.

Je te souhaite de retrouver bien vite ta colromunki

PS : pour le coup on est totalement HS par rapport à la question de PR. Mais il ne nous a toujours pas dit avec quel logiciel son amie regarde les photos exportées !

[jipé49]

Pour ce qui est du rendu, je fais imprimer mes livres chez myphotobook, c'est nickel, donc prudence.
J'ai retrouvé ma sonde, je l'ai installée, re enregistré le produit, et pourtant le bouton d'activation de la sonde reste grisé..... Après une visite sur le site Xrite, j'ai trouvé 36 raisons et 36 remèdes pour remédier à ça, mais aucun n'a marché. J'ai donc remis la sonde dans sa boite, (limite à coups de pied), et attaqué la lecture d'un paveton de 800 pages au bord de la piscine. (Dehors 29°, dedans 27°). Enfin l'été !
Bonne fin de weekend.
Pour ce qui est des hors sujet, ça me parait indispensable sur un forum, car comme le dit Cyril dans sa signature, le partage est d'une grande richesse.

EDIT : après avoir réussi à charger le driver de la sonde, je suis une fois de plus déçu par celle ci  qui donne un résultat différent sur chaque écran. Trop bleu et des blancs qui ne sont pas blancs et diffèrent d'un écran à l'autre. Facile à vérifier: un document de 2000 x 2000 pixels blanc ouvert dans PS que l'on balade d'un écran à l'autre.
J'en suis donc revenu à mes tâtonnements hasardeux, en rouvrant les profils que j'avais fabriqués, et miracle, bien que certainement fausses, les couleurs sont rigoureusement identiques sur les 2 écrans et correspondent à celles de l'imprimante.
Perso, je suis à 6500 k.

[PR]

Je répète ce que j'ai écrit plus haut et que personne ne semble avoir lu : avec quel logiciel l'amie de PR regarde-t-elle les photos exportées ? Tant que nous  n'aurons pas la réponse à cette question simple, nous ne pourrons que bavarder.

elle regarde ses images avec l'explorateur de windows 7. Jusqu'à présent ses images avaient les mêmes couleurs que quand elles les visualisaient sur LR

[jipé49]

Ben, c'est tout simple, surtout avec le Week end que je viens de passer avec ces satanées sondes:  il vaut mieux revenir à la case départ. Tant pis pour la calibration.
Clic droit n'importe où sur l'écran/Résolution d'écran/Paramètres Avancés/Gestion des couleurs/choisir le profil par défaut d'avant que ça merde.......Faut les essayer, en tenant compte de ce qu'a dit Michel, à savoir que certains sont des profils d'imprimantes, d'autre de papier photo.....Donc, pas des profils d'écran.
Il faut aussi se souvenir que lorsqu'on calibre, il faut faire un reset des paramètres de l'écran, donc tout remettre en l'état.....

[michel_d]

@PR : a priori l'explorateur de fichier Windows ne gère pas les couleurs. Si les photos sont exportées avec un espace colorimétrique autre que sRGB il est normal que les couleurs soient fausses dans l'explorateur. Est-ce que ça résout ton problème ?
Remarque : sauf cas particulier il vaut mieux toujours exporter dans l'espace sRGB, car c'est l'espace standard que tous les logiciels et tous les systèmes savent lire. Certes Adobe 98 est plus vaste, mais beaucoup de logiciel ou de site web ne savent pas le lire (cad qu'ils le lisent comme si c'étaient du sRGB  d'où des couleurs très ternes).

@Jipé : comme je disais un peu plus haut : si tu as trouvé par tâtonnement des réglages qui te conviennent surtout n'y touche plus ! D'autant plus que si tu es satisfait des livres Myphotobook cela prouve que tu n'es pas très éloigné du standard. Donc tes photos sont visiibles à Tokyo
Quand tu dis que ton écran est à 6400 K je suppose que tu parles du réglage des paramètres de l'écran. Cela ne veut pas dire que ton point blanc est à 6400 K, car le profil d'écran que tu as sélectionné modifie le point blanc.
Lorsque tu utilises une sonde, tu indiques à la sonde quelle température de blanc tu souhaites; le profil généré en tiendra compte. Cela est indépendant du réglage de t° de couleur de l'écran. En général les fabricants de sonde préconisent de mettre l'écran aux réglages usine avant de commencer l'étalonnage; et bien souvent le réglage usine est 6400 K, car c'est plus lumineux et donc plus flatteur. Si ton écran est réglé à 6400 K et que tu demandes à la sonde un point blanc à 5500 K, le profil généré va réduire le bleu et pousser le jaune.
Je serais assez surpris que ton point blanc soit à 6400 K après les réglages que tu as faits, car sinon je pense que tu ne serais pas satisfait du rendu de tes livres imprimés chez Myphotobook; en tous cas tu trouverais les couleurs assez différentes de ce que tu vois à l'écran.

Il n'est pas normal que ta sonde ne donne pas 2 écrans identiques (ou quasi identiques). Un petit truc bête sur ma colormunki : lorsqu'on étalonne 2 écrans il faut complètement fermer le logiciel Colormunki après avoir étalonné le 1er écran, puis le réouvrir pour passer au second; si on ne fait pas comme ça l'étalonnage du 2ème écran modifie l'étalonnage du 1er. Un peu c..., mais c'est comme ça !

[jipé49]

Effectivement, les paramètres d'usine sRGB de l'écran sont à 6500k, c'est ce que ça m'a affiché quand j'ai fait le reset des paramètres d'usine de l'écran. J'ai gardé cette température pour aller faire mes traficotages dans des  cases numérotées de 1 à 5 de part et d'autre de sRGB. Ce fut dur, mais comme tu le dis, je ne suis pas loin du standard. Et j'ai tellement sodomisé les mouches, que les couleurs sont vraiment identiques d'un écran à l'autre.
Par contre, en réutilisant la sonde, j'ai fait un calibrage, (calibrage ou calibration?), rapide. J'ai vu plus tard, mais j'en avais ras la casquette,  qu'on peut choisir les paramètres "avancés"; et dans ces paramètres avancés, on peut choisir la luminosité. Je pense que 90, ce doit être bon.. Là encore, il y a matière à se planter, puisque le profil généré dépend des réglages initiaux/de base de l'écran.
Je n'ai pas fermé le logiciel pour paramétrer le 2ème écran, l'erreur vient peut être de là.
De toute façon, vu que sais comment je peux revenir à la case départ, je vais m'accrocher, " Comme l'arapède à son rocher".
Pour ceux qui ne savent pas, l'arapède, c'est un petit coquillage conique, hyper adhésif..... Pas très bon, hyper caoutchouteux. Ah! ça fait ça, les muscles!!!!!

[Cyril]

Effectivement, les paramètres d'usine sRGB de l'écran sont à 6500k, c'est ce que ça m'a affiché quand j'ai fait le reset des paramètres d'usine de l'écran. J'ai gardé cette température pour aller faire mes traficotages dans des  cases numérotées de 1 à 5 de part et d'autre de sRGB. Ce fut dur, mais comme tu le dis, je ne suis pas loin du standard. Et j'ai tellement sodomisé les mouches, que les couleurs sont vraiment identiques d'un écran à l'autre.
Par contre, en réutilisant la sonde, j'ai fait un calibrage, (calibrage ou calibration?), rapide. J'ai vu plus tard, mais j'en avais ras la casquette,  qu'on peut choisir les paramètres "avancés"; et dans ces paramètres avancés, on peut choisir la luminosité. Je pense que 90, ce doit être bon.. Là encore, il y a matière à se planter, puisque le profil généré dépend des réglages initiaux/de base de l'écran.
Je n'ai pas fermé le logiciel pour paramétrer le 2ème écran, l'erreur vient peut être de là.
De toute façon, vu que sais comment je peux revenir à la case départ, je vais m'accrocher, " Comme l'arapède à son rocher".
Pour ceux qui ne savent pas, l'arapède, c'est un petit coquillage conique, hyper adhésif..... Pas très bon, hyper caoutchouteux. Ah! ça fait ça, les muscles!!!!!

Salut jipé49,

Oui 90 candelas est une bonne valeur surtout si tu imprimes à domicile.

[michel_d]

Les travaux de jardin m'appelant je n'ai pas le temps de répondre. Je vous signale toutefois un webinaire gratuit organisé par X-rite le 8 juin à 18h30 et animé par Delmas qui est l'un des meilleurs spécialistes français du sujet. C'est ici pour s'inscrire : https://attendee.gotowebinar.com/register/5991843957592307201

[Cyril]

Pour ceux qui veulent j'ai un tutoriel sur la display on de XRite.  Tapez cyril beaudron dans Google et vous trouverez.

[Cyril]

Merci Michel