LR6 LRCC Enregistrement des métadonnées dans les fichiers XML annexes

[Yves-ch]

Bonsoir,
Au vue des remarques sur les performances tant dans la bibliothèque que le développement.... je me demande s'il est toujours pertinent d'enregistrer systématiquement les métadonnées dans les fichiers pour les .dng, de générer les xml dans le cas des raw ?

• Est-ce réellement utile ?
• Le fait de les recalculer de temps en temps via le CMD + S n'est-il pas préjudiciable du point de vu de l'usage du disque (fragmentation, nouveau backup...) ?
• Lors de la modification dans Photoshop, le xml est-il nécessaire ?
• Si ces fichiers ne sont ni générés, ni tenus à jour, en cas d'abandon de LR, il me semble que le simple fait de créer des scripts d'exportation et d'exporter les fichiers permettra dans le cas .jpg, .psd, .tif ou .dng, les métadonnées EXIF, IPTC etc... pourront être ajoutées dans les fichiers exportés.
• Ne pas tenir à jour ces .xml permettra de limiter fortement les temps d'exécution de LR en cas de révision des mots clé ! Ne majorera pas les temps d'écriture lors des modifications de développement !
• Selon Adobe https://helpx.adobe.com/fr/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html Laisser l’écriture automatique au format XMP désactivée

SI quelques-uns d'entre vous prenaient la peine de réagir à ces questions me permettrait de me conforter dans le fait qu'il n'est pas indispensable d’enregistrer systématiquement ces xml !
Yves/CH

[michel_d]

Bonsoir Yves,
Ton analyse me semble juste. Il est certain que si un jour tu veux abandonner Lightroom, il sera temps de faire à ce moment là l'exportation de toutes tes photos afin de les récupérer avec un autre logiciel. De toute façon cette opération sera indispensable pour récupérer les traitements de développement. Les métadonnées ne permettront en effet de récupérer les traitements que dans Camera Raw; mais si tu veux passer à un logiciel non Adobe, les métadonnées de traitement ne serviront à rien.

Pourtant j'ai l'habitude, comme beaucoup d'utilisateurs je pense, d'activer l'enregistrment systématique des métadonnées; cela me donne le sentiment d'être plus indépendant d'Adobe et de pouvoir quitter Lightroom (si un jour je le souhaite) plus facilement. Mais ton analyse va peut-être me faire reconsidérer la question.

Cela étant je ne suis pas sûr que l'activation de l'enregistrement des métadonnées pénalise tant que ça les performances. Il faudrait que je prenne le temps de le vérifier avec le benchmark.

à suivre ...

[Cyril]

Bonjour à vous

Perso,  je n'active jamais l'enregistrement dans les xmp,  puisque je bosse entre Lr et Dxo. L'aventage du fichier annexe  est pour les visionneuses compatibles telles que Bridge. Dans mon cas, le fichier annexe est généré par Dxo.

[michel_d]

Bonjour Cyril,
Comment DXO récupère-t-il les métadonnées descriptives (mots clés, etc) ? Ou bien tu lances DXO depuis LR et tu récupère tout dans LR ?

[Cyril]

Bonjour Cyril,
Comment DXO récupère-t-il les métadonnées descriptives (mots clés, etc) ? Ou bien tu lances DXO depuis LR et tu récupère tout dans LR ?

Bonjour Michel,

J'utilise le plugin Dxo qui me permet d'envoyer dans Dxo le RAW et ses métadonnées descriptives, puis retour dans lr.
2 cas: Retouches locales (très très rares)  retour en Tiff
          Pas de retouche retour en jpeg qualité 100

[Yves-ch]

Merci pour avoir donner vos vues sur cette approche.
Dès maintenant, je ne vais plus m'ennuyer avec ces .xml et même j'ai fait quelque expériences avec les .dng, tout c'est bien passé, je ne m'y suis pas encore converti mais ça rique bien d'être ma prochaine étape !!!
Yves/CH