Métadonnées de localisation

[ftql]

Bonjour,

Je suis en train de revoir une partie de mon organisation des métadonnées, et je me pose des questions concernant les données de localisation. Jusqu'à maintenant je mettais tous les renseignement géographiques en mots-clés. Mais normalement il y a des champs IPTC prévus pour cela et j'envisage de les utiliser.

D'où deux problèmes :

- Le premier n'en est pas vraiment un, c'est plus une contrainte : Beaucoup de mes photos sont en mer, sur la côte ou en montagne. Dans ce cas le classement Emplacement, Ville, Région, Pays n'est pas très pratique pour moi. Quand je passe la presque-ile de Quiberon, je mets quoi comme ville ? Et pendant une traversée de la Manche, quel pays ? Même problème en montagne. Bon, ça à la limite je peux me débrouiller mais si quelqu'un a des solutions élégantes à proposer je suis preneur. A terme, j'espère que le problème ne se posera plus et que tout sera traité automatiquement à partir des données GPS.

- Deuxième problème : Avec ma liste de mots-clés hiérarchisés, je n'avais qu'à saisir "Rathaus" pour que par arborescence, la photo hérite de "Bern", "Bern (Canton)" et "Suisse". Avec le problème potentiel le jour où je prendrais un autre Rathaus que celui de Bern en photo. Avec la saisie dans les champs IPTC, je n'ai pas trouvé d'autre solution que de remplir à chaque fois tous les champs de localisation. Il n'y aurait pas un moyen pour que quand je tape Rathaus dans le champ Emplacement, il me propose automatiquement de compléter Ville Région et Pays avec éventuellement le choix en cas d'ambiguïté ?

Avez-vous de meilleures techniques ?

[ftql]

Alors à défaut de mieux, j'ai gagné un peu de temps avec le bricolage suivant :
- Je commence par remplir uniquement le champ Emplacement de toutes les photos que j'ai à traiter.
- Puis ensuite je filtre les photos par tous les emplacements d'une même ville et complète le champ Ville pour toutes les images filtrées. Une seule action par ville donc.
- Puis la même chose ensuite en filtrant toutes les villes d'une même région et en remplissant le champ région.
- Et enfin le Pays et son code.

Pour les localisations qui reviennent souvent, j'ai créé quelques presets de Metadatas.

Enfin, plutôt que de laisser des champs de localisation non renseignés, j'inscrit un NA pour toutes les photos que je ne localise pas à dessein. Ce qui permet de trouver les photos non encore localisées par un filtre.

Rien de très transcendental donc, mais si ça peux donner des idées à certains ;-)

[Seb]

Bien vu le "NA"

[PECourtejoie]

Excellente idée, le NA, juste penser à le nettoyer plus tard. Cela fait partie des métadonnées de workflow, mais intégrées de manière élégante!

[ftql]

Pourquoi tu veux nettoyer le NA plus tard ? J'utilise NA pour toutes les photos pour lesquelles la localisation ne me parait pas pertinente, parce qu'elles ne représentent aucun lieu et que je ne veux pas qu'elles ressortent dans une recherche d'un lieu. Par exemple une photo d'objet. Donc à priori je laisse NA définitivement.

A noter pour les puristes et d'après les spécifications IPTC (http://www.iptc.org/cms/site/index.html;jsessionid=ackyUiz0I1u4?channel=CH0089) qu'actuellement il y a ambiguïté sur ces champs, car ils ne précisent pas si la localisation est celle du sujet ou du lieu d'où est pris la photo. Pour l'instant ce champ concerne plutôt la localisation représentée par l'image et je ne le remplit donc pas pour les images qui ne représentent aucun lieu. Ce qui se justifie par le fait que par exemple, quand je prends une photo dans mon appartement en mode "studio" d'un objet , je ne veux pas que cette photo ressorte dans un filtre "Appartement". Dans ce cas je veux toutes les photos où l'on voit mon appartement.

Mais dans les Extension de standard IPTC, il est prévu de faire le distinguo entre ces deux champs :

This is a detail of a location with blurred semantics as it does not clearly indicate whether it is the location in the image or the location the photo was taken - which can be different. Two more concise properties are available in IPTC Extension with Location Created and Location Shown in the Image.

Bref rien de bien fondamental, mais ça illustre un peu les questions métaphysiques que l'on est parfois amener à se poser quand on s'occupe des métadonnées.

[Gilles]

ah là là, déjà que je suis débordé d'abbréviations dans mon milieu aéronautique, faut que je retrouve les mêmes ici ;-)))))))))))))))

[Zaphod]

Moi je mets dans Localisation l'endroit ou a été pris la photo.
Et ce qui est en photo, je mets ça dans les mots clés.

[Gérard_M]

Sur qu'il y a débat : le sujet ou le lieu de prise de vue
Du Trocadéro tu photographie la Tour Eiffel....
L'Opéra du haut des Galeries L...
de la terre tu photographie la lune

[marcdenny]

Pour moi, toujours l'endroit de la prise de vue dans les IPTC. Le sujet est défini par mot clé

Marc