JPEG+RAW

[FX Belloir]

Oupss je viens de relire mes notices et le RAW seul est possible

Il me semblait bien...

[Godyfou]

Petit up sur le sujet : rien de nouveau dans LR4.1 ?
Je ne trouve toujours pas les facilités réclamées par JCMParis ou par Willimoon. Sur ce point, LR4 = LR3 ?

[Gilles]

Pour faire court, rien de nouveau, tout comme ma position à ce sujet qui n'a pas changé.

[f1oren]

Pour gagner du temps, l'idéal est de ne bosser qu'en Raw. Travailler en Raw + JPEG était justifié aux débuts du numérique, quand les logiciels de développement Raw étaient d'épouvantables usines à gaz particulièrement peu performantes.
Aujourd'hui, dans un logiciel comme Lightroom, le flux de travail purement Raw est aussi rapide qu'un flux purement JPEG. Alors travaillez en Raw, vous gagnerez de la place sur votre carte mémoire, et vous vous épargnerez les épouvantables complications d'organisation auxquelles vous êtes confronté.

en 2014 cette affirmation n'est plus valable, certains boîtiers produisent d'excellent jpeg (et même permettent de développer différents jpeg à partir d'un raw directement dans le boîtier) avec des rendus parfois difficile à obtenir dans LR (ou a minima en y passant forcément plus de temps). Vue la taille des cartes mémoires et la taille sans cesse croissante des raw rajouter un jpeg n'a que peu d'incidence en terme de place et de temps d'enregistrement.

Surtout avec un enregistrement (de qualité) par défaut en jpeg on revient à une certaine idée de la photo où certains paramètres étaient choisies à la prise de vue (film n&b ou couleur) tout en se gardant la possibilité de changer en gardant le raw au cas où.

J'ai longtemps été un partisan du tout raw (sauf rare cas) mais quand je vois par ex la qualité des jpegs des Fujifilm X100s et x-e2 je ne vois guère de raison de me priver par défaut de ce gain de temps surtout vue l'excellente qualité, le raw devenant secondaire. J'apprécierai donc que LR les gère correctement en créant des piles raw+jpeg et en ayant le choix du quel est par défaut sur le dessus de la pile.

[Gilles]

Tu t'imagines une pile pour chaque couple Raw + Jpeg ? Ça va vite devenir ingérable.

Donc je maintiens mon affirmation et mon opinion sur ce sujet, et je ne crois pas que la gestion Raw + Jpeg va changer dans Lr.

[Yves-ch]

Bonjour,

Le plus simple....

1. Importer les Raw et les JPG dans LR
2. Glisser les dossiers d'importation dans les colections, se qui va automatiquement créer une collection avec toutes les images importées quel que soit le format
3. Dans la collection, ne conserver que la version RAW ou Jpg des images qui seront exploitées
4. Dans la collection, sélectionner toutes les photos et leur donner la couleur bleu et un drapeau blanc (Conservée)
5. Toujours travailler les images depuis la collection

Et en procédant de la sorte, petit à petit les photos dans les dossiers apparaitront marquée, etc... et pouront être épurées si désirer.

En plus comme il n'est pas possible de supprimer des fichiers originaux depuis les colections... et bien on ne perd rien à l'insu de notre plein gré....

Yves/CH

[f1oren]

@Gilles oui j'imagine parfaitement, c'est justement ça le besoin que j'exprime ce qui ne ne veut pas dire que ça va arriver dans LR ;-)

Je maintiens aussi que ce qui était vrai avant ne l'est plus aujourd'hui quand on voit la qualité des jpegs produits par certains boîtiers si on prend le soin de régler correctement les valeurs des ombres, des hautes lumières et de la netteté (Fuji on t'aime…) (et ne parlons pas du gain de temps qui en résulte et des possibilités que ça ouvre). Ce qui n'enlève rien a l'intérêt de vouloir sans certain cas utiliser le raw.

@Yves merci pour la proposition même si pas besoin d'utiliser des collections pour faire ce que tu décris il suffit d'utiliser directement les filtres. Mais ça ne répond pas au besoin puisque dans les deux cas ça ne crée aucun lien entre le jpeg et le raw (catalogage etc). L'idée c'est bien d'avoir les deux et de les traiter comme une paire, de leur appliquer les métadonnées etc, d'afficher et travailler par défaut sur le jpeg (recadrage etc) et ponctuellement pouvoir permuter sur le raw tout en ayant déjà les données saisies sur le jpeg.

[Gilles]

Je ne crois pas une seule seconde que le JPEG boîtier fait son grand retour, bien au contraire, d'autant que les fabricants comme Fuji, Olympus et autres inscrivent certains paramètres dans les métadonnées des fichiers Raw, ce qui permet à Lightroom d'effectuer certaines corrections qui étaient, au départ, propriétaires. Par exemple, les modes HDR de Fuji sont reconnus, ainsi que la correction optique des systèmes 4/3. Et je pense que cette tendance va s'amplifier.

[ongalain]

Bonjour

N'est-il pas plus simple de créer un preset "mon développement"
qui ressemble au JPG du boitier et de l'appliquer au RAW lors de
l'importation.
De cette façon, on a le visuel JPG mais on est en RAW.
Alain

[Yves-ch]

Bonjour,

Pour ma pomme, j'ai créé quelques presets qui vont bien, on peut facilement en trouver sur la toile, en particulier pour Nikon et Canon et c'est vraiment une des grande force d LR, je trie par boîtier, j'applique le preset sur l'ensemble des photos sélectionnées ou à l'importation, ça dépend des photo et ensuite si nécessaire je fignole.

Gille a entièrement raison quand au Jpeg... laissez ça aux journalistes pressés de publier dans la feuille de chou du comté....

Yves/CH

[FX Belloir]

Idem pour moi concernant les jpeg.
Certes ils sont de meilleure qualité (et encore, qu'est-ce que cela veut dire "de meilleure qualité" ?)
Mais bon, malgré toute leur meilleure qualité, ils ne correspondent pas toujours à MON interprétation.
Donc jusqu'à nouvel ordre, le RAW reste pour moi la voie royale.

Sauf peut être pour le sacro-saint reportage familial

[Cyril]

Bonjour

N'est-il pas plus simple de créer un preset "mon développement"
qui ressemble au JPG du boitier et de l'appliquer au RAW lors de
l'importation.
De cette façon, on a le visuel JPG mais on est en RAW.
Alain

Si c'est possible d'autant que les profils caméra de LR sont de bonnes simulations des rendus canons. Car c'est le départ de toute interprétation, et avant même de toucher aux curseurs de tonalité, le choix du profil doit se faire en amont.....Je n'ai toujours pas compris pourquoi l'outil étalonnage de chez dxo ou lr n'était pas en tête.

Un exemple avec DDP mode portrait espace de sortie Adobe RGB

[Cyril]

.....et LR profil caméra portrait espace de sortie adobe rgb

Malgré une très légère variante sur les couleurs de la robe et la peau (aspect grisâtre chez LR sans correction), le résultat est proche. Dans les deux cas, pas de retouche contraste, teinte, saturation et netteté

[Yves-ch]

Bonjour,

Pour les apn Canon, DPP et le "dérawtiseur" de la marque fourni par Canon, il sait lire les paramètre définis dans l'apn à la prise de vue, il appliquera sensiblement les mêmes paramètre que le processeur inclus dans l'apn pour générer le jpg.

LR pour Canon sait aussi générer des photos à partir des Raw, mais il faudra sélectionner manuellement sous Étalonnage de appareil photo - Profil une des option Camera....
On pourra sans problème peaufiner ces réglages et les enregistrer dans un preset en prenant soin de cocher seulement les paramètres nécessaires dans le dialogue avant l'enregistrement et ça fonctionne aussi très bien.

Mais comme le ressasse Gilles, le profil Adobe + des réglages LR donneront toujours une image plus léchée.

Yves/CH

[Cyril]

Bonsoir Yves,

C'est exactement ce que je viens de montrer!

Quant à savoir si LR fournit une image "plus léchée" relève plus de l'interprétation subjective.

DDP a une ergonomie perfectible comparé à LR. Il ne possède pas autant d'outil qui permettrait de finaliser le rendu.