Processus 2010 et 2012 avec profils

[bof]

 L’amelioration de l’image est visible uniquement si on utilise le profil
adobe standard, avec le profil « camera standard v4″ (nikon), il n’y a aucune difference entre les processus 2010 et 2012

Cas 1 : processus 2010, profil : adobe standard
Cas 2 : processus 2012, profil : adobe standard
Cas 3 : Processus 2010, profil : camera standard v4
Cas 4 : Processus 2012, profil : camera standard v4

mes test
https://www.dropbox.com/gallery/56204891/1/lightroom%202010%202012%201?h=935dbe

[FX Belloir]

Je n'ai pas ce résultat.
Je vois une différence entre les PV, que ce soit en profil Adobe ou en profil Canon (je suis en Canon)

Les autres nikonistes confirment ce que bof a constaté ?

[Marc69]

Salut
Je n'ai pas ton souci, bof
je viens d'essayer, juste pour voir.

[Gilles]

Je vois bien évidemment une petite différence, en faveur du processus 2012 avec, par exemple, le profil Camera Standard v4.

J'ai pris comme étalon la fameuse photo postée sur mon blog et, comme toujours, je préfère largement le rendu Adobe Standard.

[bof]

La difference entre le processus 2010 et 2012 avec le profil adobe standard est flagrante
La difference entre le processus 2010 et 2012 avec le profil camera standard v4 est tres trés faible
Les histogramme que j'ai posté avec mon precedent poste vont dans ce sens (les differences sont vraiment faibles)
Ceci avec la meme photo d'un d700, c'est peu être ma photo qui ne s'y prete peut être pas !

[FX Belloir]

Ceci avec la meme photo d'un d700, c'est peu être ma photo qui ne s'y prete peut être pas !

Certainement. Il faut faire l'essai avec différentes photos pour s'en convaincre (ce que j'ai fait).

[bof]

J'ai fait le test sur plusieurs images (concert, feux d'artifice course de moto de nuit comme de jour)
je confirme que sur mon ordinateur le choix d'un profil autre que "adobe standard" rend le processus 2012 beaucoup moins perceptible
voici la procedure que j'ai utiliser
je ne regarde que l'histogramme lors de changement de processus, avec adobe standard on voit tres distinctement l'histogramme qui se modifie en tant reel, alors qu'avec un autre profil (j'ai utilisé different profils) l'histogramme se modifie faiblement
Il me reste plus qu'à tester ça sur un autre ordinateur

[Gilles]

Je vais essayer d'obtenir des infos à ce sujet, mais ça risque d'être long.

[bof]

Complement de test
Avec des photos faites avec mon canon powershot s95 (format cr2)
Quelque soit le profil choisi, la difference de l'histogramme entre les processus 2010 et 2012 est trés net, Le probleme (si s'en est un ?) ne se manifeste qu'avec les profils pour nikon (j'ai reproduit ce probleme avec un raw de d800 que j'ai trouvé sur internet (49 Mo))
j'ai revisé mes premieres impressions, j'ai donc modifier mes precedents posts dans ce sens
Donc je pense que l'on peut exclure le probleme de configuration et de d'installation de lightroom

[bananoos]

Bonjour bof,

j'ai un nikon aussi (d90)
quand je suis en "camera standard" j'ai une nette différence, bien visible a l'oeil et en visualisant l'histogramme entre le dématriçage 2010 et 2012.
capture ci dessous.

2012


2010


voila, j'espère que cela pourra t'aider.

sinon tu parle de profil "camera standard v4", je ne comprend pas spécialement car pour moi ce n'est pas détaillé.



Pourquoi ?

[bof]

Effectivement avec "camera standard" ou "camera standard beta 2" les difference sont bien visible, beaucoup plus qu'avec "camera standard v4"
c'est cette piste des profils v4 que je vais explorer
Les profils V4 sont uniquement pour le d700 (http://www.utiliser-lightroom.com/blog/page/3/)
Merci bananoos pour ton post qui fait avancée le Schmilblick