gestion des versions travails et originales

[Seb]

Oui. Mais c'est vrai avec tous les logiciels sur ce point. C'est aussi logique car chacun possède ses propres algorithmes.

[Cyril]

Oui. Mais c'est vrai avec tous les logiciels sur ce point. C'est aussi logique car chacun possède ses propres algorithmes.

D'ailleurs même constat avec DPP sur les RAWs. Il écrit ses réglages dans le RAW et il est le seul , à part le boitier, à le gérer.

[Seb]

Idem avec Capture NX. Par contre Lr préserve les RAW. Silkypix et Capture One créent un dossier dans le même répertoire que les RAW corrigés. C1 peut aussi les inclure dans un format propriétaire (un zip!) qui inclus RAW et données de traitement. Le format est alors en .eip.

[Gilles]

Pffff... le xmp est un format texte, et ouvert. Et c'est désormais un standard industriel puisque ses spécifications sont maintenant incluses dans les travaux du Metadata Working Group.

[Cyril]

Pffff... le xmp est un format texte, et ouvert. Et c'est désormais un standard industriel puisque ses spécifications sont maintenant incluses dans les travaux du Metadata Working Group.

Justement ouvert. Oui parce que le framework.4 fournit les nouveaux espaces objets qui communiquent en mode déconnecté avec la BDD. Justement par le  fichier XML. C'est la plateforme.net.
Et cette plateforme que je connais bien est en pleine évolution.......Les spécifications ne sont pas figées. Je parle du modèle des bases de données utilisant la structure du xml évidemment qui doit s'adapter aux nouvelles classes et aux nouveaux espaces de nom.
Je vois pas pourquoi un standard industriel du moment serait le même dans 10 ans ou plus. Surtout en terme de gestion de données.
Demandez à ceux qui ont utilisé les anciens standards (2006) et ils vous diront que la gestion de donnée basé sur SQL Server ou autre a profondément changé. Pourtant c'était un standard il y a 5 ans!