conversion jpeg 4800x3200 en 800px : accentuation

[grosloulou]

bonjour,
je lis beaucoup de posts sur internet où pour convertir un 4800x3200 en 800x800 pour le web des softs comme nx2 ne sont pas bons et il faut le faire en plusieurs étapes avec un masque flou à chaque étape.
Il semblerait que irfanview soit bien coté pour cette conversion en une passe.
pourtrant tous les  softs comme nx2...ont accès au travail de Fraser et en tiennent compte.
je voulais savoir si lightroom était réputé pour sa qualité de conversion.
en effet, quand je travaille sous nx2 et que je sauve en jpeg 4800x3200 qualité max, soit je sauve pour le web sous nx2 avant de revenir sous lr soit je reviens avec le gros jpeg et j'utilise lr pour la sauvegarde pour le web

comme déjà dit, quand je suis sous nx2 je choisis ma netteté et j'imprime...
sous lr je suis toujours un peu perturbé que le soft décide pour moi en fonction de standard, élevé,... on dirait une boite noire.

merci
marc

[Gilles]

Pourquoi tu n'essayes pas d'exporter une image en 800x800 avec les 4 réglages (off, faible, standard, élevée) ? Ca t'aurait même pris moins de temps qu'écrire ce post.

La netteté de sortie de Lightroom, comme nous l'avons expliqué des dizaines de fois ici et ailleurs, est adaptive, et tient compte du type de document, de sa résolution, et de ses dimensions.

[grosloulou]

merci Gilles,
j'avais essayé avec standard et élevée et je ne voyais pas beaucoup de différence en 640x428 ou 810x540 avec mes images de paysages et d'animaux déjà accentuées car c'est petit. par contre sur internet parfois on parle de tests réalisés avec des images constituant des cas critiques. comme ils ne publient pas ces raw, je demandais votre avis.
apparemment j'ai donc intérêt à rapatrier jpeg ou tif 100% pleine taille puis exporter ou imprimer depuis lr.

marc

[Zaphod]

Je ne vois pas trop le rapport entre le redimensionnement en 800x600 et l'impression.

Justement Lightroom permet de faire la différence entre une sortie à destination d'un écran, et une sortie à destination d'une imprimante.

Après il faut tester, moi j'aime beaucoup les résultats de LR pour impression, pour le web je préfère LR/Mogrify.

[grosloulou]

salut zaphod,
ce que je voulais dire c'est que de nombreux softs dont apparemment nx2 ne gèrent pas bien la netteté au passage en une seule fois de 4800x3200 à 810x640.
Et donc il faut procéder en plusieurs passes 4800x3200 > 3240x2160 + masque flou>1620x1080 + masque flou>810x540 + masque flou

donc venant de nx2 j'avais deux possibilités :
- modifier nef, exporter en jpeg 4800x3200 qualité 100, exporter pour le web 810x540 et retour dans lr avec les trois fichiers
- modifier nef, exporter en jpeg 4800x3200 qualité 100, retour dans lr avec les deux fichiers, exporter sous lightroom pour le web en 810x540 à partir du jpeg 4800x3200

d'où ma question de la qualité d'export pour le web de LR

pourquoi tu préfères la qualité web de lr/mogrify ?

merci
marc

[Zaphod]

pourquoi tu préfères la qualité web de lr/mogrify ?

Parce que j'ai comparé les deux et je préfère LR/Mogrify.
Pour ce genre de trucs, personnellement, je préfère tester les différentes solutions à ma disposition et prendre ce que je préfère.
Les jugements sur ce genre de choses sont extrêmement subjectifs.

Personnellement je ne me suis jamais fait chier à redimensionner en plein d'étapes.
(surtout que les premiers masques flous ne doivent pas servir à grand chose une fois redimensionnés)

[grosloulou]

ils sont là pour compenser les pertes de qualité à chaque étape ce qu'un seul masque flou ne sait pas faire à la fin d'une seule étape

pour info :http://reportairs.com/blog/reduire-une-photo-pour-la-publier-sur-le-web/

marc

marc