Export pour le Web et différence de rendu.

[gregoryb]

Bonsoir,

Je suis tombé sur une photo qui met en avant un soucis que je n'avais pas déceler auparavant.
Je n'arrive pas à avoir un export JPG sur le Web qui correspond à mon rendu dans la le module de développement.
Je travaille sous Lightroom :
- Si je dois passer par Photoshop, je passe par un TIFF (ProPhoto RVB).
- Si je dois passer par Photomatix, j'exporte le resultat en TIFF (ProPhoto RVB).
Enfin, lorsque j'exporte pour le Web, je passe par Lightroom et j'exporte en JPG (sRVB) qui d'aprés ce que j'ai compris est l'idéal pour le Web.
Cependant, ce workflow me pose un soucis. Sans le compliquer, j'ai tenté de developper un NEF, je l'ai juste saturé puis exporté en JPG (sRVB), et voila les résultats que j'ai obtenu.

http://www.netimago.com/images/xE1e8qgW2vRjU6K.png

Ce qui m'étonne c'est les captures 3 & 4 dans IE (Disque dur) et Chrome (Flickr), je trouve les couleurs un peu fade mais la netteté est beaucoup plus présente nottement sur l'aperçu dans Flickr.
L'affichage dans La visionneuse Windows (1) et Lightroom (2) sont semblables.

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer ces differences car j'avoue être un peu perdu.

Merci à vous.

[FX Belloir]

1) Adobe pro RVB n'existe pas. C'est soit Adobe RVB, soit ProPhoto RVB. Pas grave...
2) Autant de logiciels (Internet Explorer, Google Chrome, Lr, Windows, ...) = autant de rendus différents. Impossible d'avoir un rendu identique avec des applications qui ne gèrent pas les couleurs de la même manière.
Un problème vieux comme... la photo numérique !

[gregoryb]

Désolé pour la confusion.

C'est pratique tout ça... Quel est le processus le plus adapté alors ?

En plus dans Photoshop quand j'applique un Smart Sharpen, je ne vois meme pas le résultat dans Lightroom, c'est qu'une fois que j'ai exporté que je me rend compte des différences...

[Gilles]

Je ne pense pas qu'il y ait de processus adapté pour afficher une image correctement sur le Web. Il y a tellement de variables, d'écrans et de perceptions de couleur différents que je pense que c'est une partie perdue d'avance.
Seuls un petit groupe d'amateurs conscencieux utilisera des navigateurs gérant peu ou prou les couleurs, comme Safari ou Firefox 3, mais la vaste majorité des gens s'en fiche et ne sait même pas de quoi on parle.

En ce qui concerne la question du SmartSharpen, je ne comprends pourquoi celui-ci n'est pas visible dans ta copie de Lightroom. Tu regardes bien le TIFF ou PSD qui a été transféré dans Photoshop ?

D'où ma question : pourquoi utiliser SmartSharpen dans Photoshop alors qu'on a le même outil dans Lightroom ?

[Seb]

Bonsoir,

Je suis tombé sur une photo qui met en avant un soucis que je n'avais pas déceler auparavant.
Je n'arrive pas à avoir un export JPG sur le Web qui correspond à mon rendu dans la le module de développement.
Je travaille sous Lightroom :
- Si je dois passer par Photoshop, je passe par un TIFF (ProPhoto RVB).
- Si je dois passer par Photomatix, j'exporte le resultat en TIFF (ProPhoto RVB).

Tu exportes, puis tu retouche ou tu passe par la fonction d'édition externe ?

Enfin, lorsque j'exporte pour le Web, je passe par Lightroom et j'exporte en JPG (sRVB) qui d'aprés ce que j'ai compris est l'idéal pour le Web.
Cependant, ce workflow me pose un soucis. Sans le compliquer, j'ai tenté de developper un NEF, je l'ai juste saturé puis exporté en JPG (sRVB), et voila les résultats que j'ai obtenu.

http://www.netimago.com/images/xE1e8qgW2vRjU6K.png

Tu pourrais nous fournir des fichiers téléchargeables comme exemple ? Désolé, mes je n'arrive pas à visionner ta capture. :-(

Ce qui m'étonne c'est les captures 3 & 4 dans IE (Disque dur) et Chrome (Flickr), je trouve les couleurs un peu fade mais la netteté est beaucoup plus présente nottement sur l'aperçu dans Flickr.
L'affichage dans La visionneuse Windows (1) et Lightroom (2) sont semblables.

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer ces differences car j'avoue être un peu perdu.

Merci à vous.

Pour la netteté et l'histoire de l'aperçu Flickr, c'est compréhensible. Flickr redimensionne ton image. En la redimensionnant, il utilise des algorithmes qui accentue la photo.

Gilles n'a pas tord sur sa réflexion concernant les navigateurs, seulement c'est à Internet à trouver un standard qui obligerait les éditeurs à faire des navigateurs qui prennent en charge les profils. Malheureusement, la plupart des browsers qui savent gérer les profils ne le font qu'au travers d'options qu'il faut activer... C'est assez pitoyable.