Equivalent avec LR2 de la manip "gamma" de Photoshop (pour tirages Photoweb)

[QuentinH]

Bonjour à tous,
et avant de poser ma question (ma toute première ici) : merci à tout le monde pour la qualité des échanges et bien sûr spécialement à Gilles pour son travail d'explication de LR et de veille sur toutes les autres ressources du web et d'ailleurs.
Voilà ma question : La plupart des photographes commandant des tirages à Photoweb (en tout cas les nikonistes de chez Pixelistes) trouve le résultat trop sombre malgré l'utilisation du profil et procède avant l'envoi des fichiers à un éclaircissement par lot de leurs photos avec photoshop, en augmentant le gamma de 1 à 1.3.
Y aurait-il une manipulation équivalente dans LR, pour ne pas avoir à finir la préparation avec photoshop ? Est-ce que le curseur "brightness" de "color processing" de Mogrify pourrait convenir ?
Merci à vous.

[Gilles]

Je ne comprends pas cette manip' de passer le gamma de 1.1 à 1.3. c'est un peu n'importe quoi.

Je pense que pour éclaircir l'image, si besoin est, le curseur Luminosité est très bien pour ça, il agit uniquement sur les tons moyens. Celui de Mogrify est destructif et ne permet pas de voir le résultat pendant l'opération.

[QuentinH]

Je ne souhaite pas utiliser les curseurs du module développement parce que dans LR, mes photos sont comme je veux (et parfaites pour être exportées en jpeg pour un affichage web notamment). C'est seulement au moment de l'export des raw en jpeg pour photoweb que je souhaite appliquer une correction de luminosité pour compenser la perte lors du tirage par photoweb. Peu importe donc que cette correction soit destructrice, le plus important est que ce soit automatisé pour des exports en lot.
Je sollicitais ce forum pour savoir si certains de ses membres avaient développé une méthode adaptée à Lightroom pour faire cela, et - comme selon les manipulations ce ne sont pas les mêmes tons de l'image qui sont affectés - quel était le réglage à utiliser.
Comme je le disais, certains jouent sur le gamma (et je n'ai pas les compétences de savoir si c'est pertinent ou pas).
Je vais faire des essais en jouant sur le brightness de mogrify, en espérant qu'il ait un effet approchant celui du curseur luminosité de LR et pas de celui du curseur exposition. Ce sont plutôt les tons sombres et moyens que je souhaite éclaircir au moment de l'export.

[Gilles]

L'idéal serait de faire une comparaison en utilisant le softproofing de Photoshop, à condition d'y passer du temps et dépenser un peu d'argent.

En attendant que Lightroom propose à son tour le softproofing.

[nicolas-p]

Bonjour à tous,
et avant de poser ma question (ma toute première ici) : merci à tout le monde pour la qualité des échanges et bien sûr spécialement à Gilles pour son travail d'explication de LR et de veille sur toutes les autres ressources du web et d'ailleurs.
Voilà ma question : La plupart des photographes commandant des tirages à Photoweb (en tout cas les nikonistes de chez Pixelistes) trouve le résultat trop sombre malgré l'utilisation du profil et procède avant l'envoi des fichiers à un éclaircissement par lot de leurs photos avec photoshop, en augmentant le gamma de 1 à 1.3.
Y aurait-il une manipulation équivalente dans LR, pour ne pas avoir à finir la préparation avec photoshop ? Est-ce que le curseur "brightness" de "color processing" de Mogrify pourrait convenir ?
Merci à vous.

je developpe mes photos chez photoweb. les résultats en luminosité sont satisfaisant et trés proche de mon ecran calibré corectement (sonde spyder 2+ logiciel adjust) avec un ecran réglé a 90 candélas. le problème ne viendrait t'il pas de la?.

souvent meme calibré les ecrans sont réglés trop lumineux (120 candélas).

pour avoir a l'ecran un resultat proche du tirage 90-100 candélas sont des valeurs recommandées

[QuentinH]

je developpe mes photos chez photoweb. les résultats en luminosité sont satisfaisant et trés proche de mon ecran calibré corectement (sonde spyder 2+ logiciel adjust) avec un ecran réglé a 90 candélas. le problème ne viendrait t'il pas de la?.
souvent meme calibré les ecrans sont réglés trop lumineux (120 candélas).
pour avoir a l'ecran un resultat proche du tirage 90-100 candélas sont des valeurs recommandées

Je calibre mon écran avec la sonde spyder 3 et le logiciel spyder 3 pro. Et malheureusement cette version ne fournit pas les valeurs en candelas ! Je ne sais donc pas si je suis dans les valeurs 90-100 cd... Il faudrait que j'aie la version spyder 3 elite pour ça (ou adjust). Donc effectivement le pb de différence de luminosité peut venir de là.

[nicolas-p]

en tout cas pour la spyder 2 (non pro) le logiciel me donnait la valeur en candéla.
la version pro devrait donc la donner.

sinon il suffit de telecharger adjust (ou autre) en version d'essai de regler la luminosité pour avoir 90-100 candélas puis de le desinstaller.

[PECourtejoie]

J'ai lu un article récemment qui parlait de ce problème: beaucoup d'utilisateurs ont un écran bien trop lumineux, et cela fausse donc leur perception de l'image, qu'ils assombrissent. L'impression, plus juste, leur semblera du coup trop sombre...

[Seb]

en tout cas pour la spyder 2 (non pro) le logiciel me donnait la valeur en candéla....

J'ai une spyder2 et le soft ne permet pas de connaitre la valeur en candela. QU'elle version as-tu ?


80% des problèmes de rendu au tirage viens des écrans trop lumineux comme le dit PE et d'un mauvais calibrage. 15% ça viens d'un mauvais profil ICC, et le reste...

[Zaphod]

Je suis d'accord pour l'écran trop lumineux.
Quand j'ai eu réglé mon écran à 90 cd/m2 mes tirages photoweb étaient beaucoup plus proches de mon écran.

Ceci dit, quand on compare à d'autres types d'impression (livre photo, imprimante etc...) les tirages photoweb ont quand même tendance à apparaitre un peu trop sombre.
La manip du gamma me parait un peu extrême en revanche (j'aurais plutôt eu tendance à mettre 1.1 ou maxi 1.15)...

Dans mogrify à l'export on peut rajouter de la luminosité mais ça aura tendance à cramer les HL, contrairement au gamma.

[QuentinH]

Je viens de recevoir quelques essais d'exports pour compenser le manque de luminosité des tirages photoweb. Je ne suis pas convaincu par l'augmentation du gamma (j'ai essayé à 1.2, c'est un peu trop), je trouve que c'est préjudiciable au contraste de l'image. Mais effectivement ça préserve les hautes lumières. Contrairement à l'augmentation de la luminosité avec mogrify : ne pas aller au delà de % de luminosité en plus.

La meilleure solution dans mon cas serait donc de régler mon écran sur 90 cd, cible qu'il n'est pas possible de commander à spyder 3 pro. J'ai réussi à l'atteindre avec une version d'évaluation de Adjust. Ce qui me rassure sur mon écran, mais comme je ne compte pas investir dans un nouveau logiciel...

Reste la solution empirique : calibrage avec spyder 3 pro puis baisse du rétroéclairage à la main par l'osd de l'écran. Mais sans pouvoir contrôler à quel niveau on est en candelas. J'ai du mal à me satisfaire d'une solution où la sonde ne nous permet que de faire la moitié du chemin...

[Gilles]

L'histoire de triturer le gamma, fallait quand même oser. Je ne sais pas si c'est une pratique courante chez Pixellistes, mais ça me laisse un peu... sur le derrière.

Je pense que pour avoir une chaine graphique qui permette de bien contrôler les tirages, il n'y a pas vraiment d'autre choix que d'utiliser un écran réellement capable de descendre à 90 ou 80 cd2, autrement dit un de ces écrans haut de gamme qui coûtent une fortune. D'un autre côté, quand on se paye des boîtiers et des optiques de pro, c'est dans l'ordre logique des choses.

Néanmoins, j'espère que Lightroom proposera un jour l'épreuvage à l'écran. Et j'en suis persuadé.

[Vin0x64]

C'est bizarre cette pratique, d'autant que photoweb fournit les profils icc de ses imprimantes en fonction de la taille du tirage. Ce qu'il faut faire c'est appliquer le profil (je le fais avec aperçu) avant d'envoyer les photos, puis surtout ne pas activer les options de correction automatique de photoweb.
Pour les profils photoweb, ça se passe là: http://www.photoweb.fr/atelier/atelier_photo_36.asp

Je n'ai fait que 2 impressions chez photoweb, mais le résultat obtenu m'a satisfait à chaque fois.

[Gilles]

Oui, j'ai même osé l'optimisation automatique des images, et j'ai été bluffé par le résultat, notamment une très belle accentuation.

[Zaphod]

Perso moi je n'aime pas du tout l'amélioration auto de photoweb...
Parfois le résultat est correct... mais parfois ça te gache totalement l'image avec un rendu vraiment pas naturel.
Il faut être très très prudent.