Messages

1

Catalogage et gestion des images / Re : LR 1.4 et D90

« le: 14 janvier 2009 à 22:01 »

Merci pour cette confirmation.

Hélas la conversion en DNG fait perdre trop d'informations (correction de CA, D-lighting,…) et l'intégration du nef d'origine dans le DNG génère des fichiers vraiment trop gros…

La solution devrait être sans doute pour moi, de passer à la V2 mais je travaille sur un PM G4 bi-pro 1.4 GHz. Ça tourne bien avec LR1.4 et CS3 mais j'ai des doutes sur la vélocité de la V2 (optimisée pour les processeurs Intel) sur cette config…

Il me reste heureusement Capture NX et une organisation hiérarchique chronologique sur le disque dur. C'est pas l'idéal mais en attendant le renouvellement de mon Mac ça fera l'affaire !

Merci encore !

2

Catalogage et gestion des images / LR 1.4 et D90

« le: 14 janvier 2009 à 21:38 »

Quelqu'un peut-il me confirmer que LR 1.4 est bien incapable de lire les fichiers raw du Nikon D90 ?

Merci d'avance.

3

Souhaits et évolution de Lightroom / Re : Interoperabilité LR et i-view(EM)

« le: 04 novembre 2008 à 12:54 »

Et pourquoi pas ? Il y a d'autre logiciels de développement raw (DxO) qui lisent bien les catalogues LR, pourquoi donc :-) ?! Et puis NX peut aussi évoluer…
Surtout, quand je rapatrie le fichier issu du développement dans NX2 (Tiff ou jpeg), il a perdu ses annotations, qu'il faut réattribuer à partir de l'original : travail en plus…
Mais le problème n'est pas là. J'aime à penser que le travail d'annotation fait au fur et à mesure, sera pérenne dans le temps, au delà de Lightroom. Et pour cela il doit être intégré au fichier d'origine.

4

Souhaits et évolution de Lightroom / Re : Re : Interoperabilité LR et i-view(EM)

« le: 04 novembre 2008 à 10:36 »

Oui mais ta capture montre que tu inverses le problème : l'exemple est celui d'un fichier JPEG , et non raw. Comment-fais tu pour faire voyager les métadonnées IPTC avec des fichiers raw ?

L'exemple s'applique aussi bien aux fichiers raw que tiff ou jpeg. Pour faire voyager les métadonnées il suffit de mettre à jour les champs correspondant dans l'entête du fichier raw (comme pour les dng !). Les champs de métadonnées IPTC comme Exif sont définies par un consortium (dont fait parti Adobe) et leur emplacement dans l'entête des fichiers (même raw) standardisé. Ainsi les annotations ajoutées par le photographe sont définitivement associées au fichier qui les concerne, et non dans un fichier xmp externe que l'on peut égarer et qui encombre les dossiers d'images.

iView, qui a été remplacé par ExpressionMedia, est complètement dépassé et n'a pas été mis à jour depuis un bail. Et, surtout, n'a pas été conçu pour un flux de travail purement raw. EM prend en charge les fichiers XMP mais il est communément acquis que, sur certains aspects, dont la technologie XMP et les mots-clés hiérarchiques, Licheront a une longueur d'avance.

C'est exact. iView est dépassé et l'évolution d'EM (depuis le rachat par Microsoft) ne me plait pas. C'est la raison pour laquelle je suis passé à LR, qui gère effectivement les mot-clés hiérarchiques et possède de nombreuses avancées sur le plan du catalogage par rapport à iView (copies virtuelles, collections,…). Sauf que ces mots-clés (non répercutés dans le champ IPTC mot-clés), comme les autres annotations, ne peuvent être récupérés dans NX, par exemple… Pourtant iView, à son époque pouvait mettre à jour les champs IPTC (dont les mots-clés) directement dans les fichiers NEF ! C'est donc techniquement possible, dommage que le choix final ne soit pas laissé à l'utilisateur (interne ou sidecar). Mais bien sûr il y a la guerre commerciale et Nikon avec son codage de données propriétaires (on se souvient du problème avec la balance des blanc) n'est pas non plus innocent…

5

Souhaits et évolution de Lightroom / Re : Re : Interoperabilité LR et i-view(EM)

« le: 03 novembre 2008 à 17:41 »

Expression Media ou IDImager ne lisent pas les sidecars ?? Mmmh faudrait que j'y jette un oeil, effectivement.

Mais je ne pense pas avoir tout à fait saisi ce que tu appelles "annotations". Les champs IPTC ?

Je ne sais pas pour EM ou ID Imager, je parlais de iView…
En effet les annotations sont les champs que l'on renseigne pour décrire ses photos : mots-clés, auteur, titre, copyright, lieux, légende,… qui sont standards et placés dans l'entête matadonnées des fichiers numériques ("IPTC Header"). Avouez quand même quelle horreur ces fichiers sidecars qui envahissent les dossiers, quand on peux faire autrement ! En tout cas moi je n'autorise plus LR a les écrire !

6

Souhaits et évolution de Lightroom / Re : Interoperabilité LR et i-view(EM)

« le: 03 novembre 2008 à 15:32 »

Bien compris concernant le dogme : on ne touche pas à l'original. Cela, je trouve tout à fait pertinent pour les données de l'image, mais pas pour les annotations. D'ailleurs si l'on converti les nef en dng (ou si l'on considère les  raw pentax (dng)), ce dogme tombe et les annotations retrouvent leur place dans l'entête du fichier. Concernant iView media pro (je ne sais pas pour EM) il lit bien le format XMP mais ne prend pas en charge les side-car. Il faut que le xmp soit dans l'entête du fichier. En gros à part Bidge qui lit ces xmp externes ?

Les annotations sont vraiment intimement liées au fichier original et intéressent toute application suceptible de lire cet original, contrairement aux scrpits LR (les commandes de développement…), qui, pour moi, ne sont pas des métadonnées ( -> confusion pour l'utilisateur) et qui sont bien propres à LR (et CameraRaw) et ont donc une place naturelle dans le catalogue LR et pas dans l'entête du fichier.

j'aimerais bien que le travail d'annotation dans LR puissent être lu dans mon logiciel de traitement extérieur (NX). Mais bon Adobe is Adobe et Nikon is Nikon !

Heureusement l'important c'est la photo et vos images d'avions sont superbes !

7

Souhaits et évolution de Lightroom / Re : Re : Interoperabilité LR et i-view(EM)

« le: 03 novembre 2008 à 14:42 »

[ author=Gilles link=topic=683.msg5146#msg5146 date=1221376605]
Synchroniser les métadonnées iView et Lr... càd ?

Lightroom et iView sont fondamentalement différents : le premier est un logiciel de flux de production, le second un pur catalogueur...
[/quote]

Pourtant un certain nombre d'entre nous utilisent LR principalement comme catalogueur et traitent leurs raws dans un logiciel externe NX2 (mon cas) ou DxO…
Dans ce cadre je trouve effectivement dommage que les métadonnées (annotations :mots-clés, copyright, lieux,…) ne soient pas mises à jours dans l'entête du fichier raw (c'est normalement fait pour, comme avec les tiff ou dng) mais seulement dans dans un inutile fichier "side-car". Du coups les modifs d'annotation faites dans LR ne sont pas lisibles dans iView ou NX ! Ça réduit beaucoup l'intérêt de LR pour cet usage !
Merci pour ce site vraiment utile et bien fait.

8

Actualités Lightroom / Re : ACR 4.6 Release Candidate disponible

« le: 25 septembre 2008 à 12:56 »

Je souscris en effet à cette conclusion : LR2 et CS3 c'est bien suffisant et peu de choses justifieraient de toutes foçons une mise à jour vers CS4.

9

Actualités Lightroom / Re : ACR 4.6 Release Candidate disponible

« le: 25 septembre 2008 à 12:10 »

D'après Volker Gilbert il semble que CR5 soit réservé à CS4 (cf http://volker.canalblog.com/). Mais si LR 2 incorpore toutes les fonctionnalités de CR5 c'est étrange cette diversité de versions (64 bits ?).

10

Actualités Lightroom / Re : ACR 4.6 Release Candidate disponible

« le: 25 septembre 2008 à 11:24 »

C'est peut-être un peu hors sujet, mais… Adobe viens d'annoncer Photoshop CS4, qui incorporera CameraRaw 5, compatible qu'avec CS4 (!). Cela veut-il dire que CR5 ne sera disponible qu'à l'occasion d'une future mise à jour payante pour LR ?

11

Écosystème Lightroom / Re : Lightroom et Nikon Nx

« le: 22 avril 2008 à 14:48 »

Oui, je comprend ce point de vue et je reconnait l'archarnement obstiné des grandes marques de boitiers à rendre aussi opaque que possible la lecture de leurs Raw. Pourtant j'aimerais être sûr que du côté d'Adobe il n'y a pas non plus cette volonte d'exclure le "Not invented here"…

En tout cas j'aime bien cette idée de profils pour simuler la colorimérie de chaque fabriquant…

Blemia.

12

Écosystème Lightroom / Re : Re : LR et Applescript

« le: 22 avril 2008 à 14:25 »

Lightroom doit s'intégrer au mieux à Photoshop.

Tout à fait d'accord. Mais ça avance bien semble-t-il.

Le système d'exploitation est secondaire et si un jour Adobe permet de scripter Lightroom, il s'appuira sur sa propre technologie avec l'avantage d'être disponible sur Windows et OS X.

Je n'ai personnellement pas envie de me retrouver dans la situation où mes scripts ne marchent plus à cause d'une màj du système d'exploitation.

C'est pourtant ce qui resque fatalement d'arriver si LR accueille des plug-ins, quels qu'ils soient !

Laissons ça à Aperture. Les utilisateurs de Photoshop et Lightroom préfèrent une plus grande indépendance.

C'est un avis. Ce n'est pas le mien. Il y a déja beaucoup de dépendence à Adobe avec le système de script XML nécessairement propriétaire (commande lisibles que par LR). Du coup, si l'on change de catalogeur on perd toutes les modifs faites dans LR…
Personnellement je me fiche de la compatibilité Window/Mac. Applescript à l'avantage que JE peux faire et modifier les scripts qui ME conviennent (automatisation, personnalisation…).
Mais ce n'est que l'avis d'un pauvre léicaciste émigré hongrois !
Blémia.

13

Écosystème Lightroom / Re : Re : Lightroom et Nikon Nx

« le: 22 avril 2008 à 14:07 »

Attitude plus ouverte Ben je sais pas ce qu'il vous faut...

Camera Raw et Lightroom sont compatibles avec les raw de 200 boîtiers à ce jour. Et NX ?

Adobe développe sa propre technologie de développement de fichiers raw et n'utilisera pas le moteur NX. De toutes façons, NIkon ne le documente pas et le SDK ne permet pas de l'exploiter.

Alors, qui n'a pas une attitude ouverte ? Et le moteur NX n'est certainement pas public, loin de là.


Et en ce qui concerne le rendu des couleurs NX, on aura l'occasion d'en rediscuter d'ici peu.

Cdlt, Gilles.

Le moteur de Nikon NX n'est pas public au sens ou Nikon ne le documente pas (évidemment) mais il est possible à tout développeur d'en faire usage via le SDK (dématricage et rendu automatique) : c'est ce que fait ExpressionMedia. Qu'Adobe veuille mettre en avant son moteur de rendu est de bonne guerre, mais ce n'est pas une obligation. C'est dans ce sens que je parlais d'ouverture. NX est un logiciel propriétaire qui ne vise qu'à traiter les NEF. je ne fait aucune comparaison de ce point de vue avec LR dont c'est la vocation de traiter les Raw de tous les boitiers (et effectivement avec une grande célérité dans les mises à jours de CR, contrairement à Aperture !).
Il n'en reste pas moins qu'un propriétaire de Nikon ou, comme vous de Canon, pourrait souhaiter avoir dans LR le rendu automatique (dématricage et utilisation des infos propriétaires) réalisé avec le moteur de sa marque (plus-in intégré à LR?), quitte ensuite à effectuer ses modifications/corrections/améliorations avec les outils de LR.
Adobe a sans doute une autre vision des choses que l'on peut comprendre d'un point de vue commercial (comme le dit Seb). Mais il ne faut pas se cacher derrière de fausses raisons techniques.
Je reste, grâce à vous et votre site qui me l'avez fait découvrir, un fan de LR, mais cela n'empêche pas la critique!

14

Écosystème Lightroom / Re : Intégration Lightroom et DxO

« le: 22 avril 2008 à 12:21 »

DxO apporte de très bonne choses : corrections,  géométriques, des aberrations chromatiques, correction du bruit avant dématriçage… Pour autant on ne peut pas parler d'intégration dans LR ! Il s'agit pour le moment en fait surtout d'une "intégration" de LR dans DxO qui se "contente" de lire la bibliothèque (principalement la localisation sur disques des photos). Si j'ai bien compris DxO ne tient pas compte des éventuelles modifications/corrections effectuées sur les images dans LR. De même les modification dans DxO ne seront pas prises en compte dans LR.
Pour le moment (attendons les pug-in) il n'y a pas d'intégration vrai entre les 2 logiciels. Soyons honnêtes.

15

Écosystème Lightroom / Re : Re : LR et Applescript

« le: 22 avril 2008 à 11:55 »

Non, ce n'est pas possible.

Gilles.

Dommage. C'est vraimant Dommage qu'Adobe ne soigne pas plus son intégration à MaxOSX…