Je sais que nos deux configs diffèrent fortement mais bon dieu, ne peut-on pas mettre ça de côté (ou au moins imaginer que les codeurs ou que sais-je chez Adobe ont très mal optimisé le branle ? Ou qu'il y a autre chose qui accentue le phénomène?
Tu vois là Christophe tu cherches absolument un coupable chez Adobe.....Tu refuses de penser que ta config soit un peu juste......
Je n'affirme pas que c'est ta config mais en absence d'éléments concrets, je vois pas ce qui diffère entre nous à part la machine....
C'est peut être de la faute de LR4 qui est sorti un peu vite...mais là c'est de la pure spéculation...et je me garderais de le dire...oupsss trop tard!
Du tout, je ne refuse pas ça, je sais qu'elle commence à être un peu juste ma config. Mais si et seulement si c'est la seule explication au final, j'aimerais que ceux qui ne jurent que par la configuration reconnaissent que le pas de géant (en avant ou en arrière) qui a été fait en termes de performances par Adobe puisse rendre perplexe ou pose question. Je répète que pour moi, l'évolution ne doit pas aller dans ce sens. D'autant plus que dans ce cas, on ne peut pas compter sur l'achat d'une nouvelle machine par tous les utilisateurs, et ça c'est un mauvais calcul.
Si ça continue dans dix ans, on en reviendra aux pc qui remplissaient des immeubles, faut pas déconner.
Tout ce que je souhaite, c'est un peu d'optimisation, c'est tout.