Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.


Messages - zoncou

Pages: [1] 2
1
Euh...[...]c'est devenu un peu ringard, quand même.
ceci dit, la technique a quand même ces limites : on fait une "bête" désaturation re-saturée localement.
le "vrai" besoin serait de pouvoir faire une conversion de gris intelligente sur tout ou partie de l'image ou de pouvoir gommer localement cet effet.

Je suis d'accord. Sur Aperture c'est le cas. Dans le module noir et blanc, on peut utiliser le pinceau pour "enlever noir et blanc au pinceau".
Merci pour le lien.

La suite de NIK Software (Silver efex pro2, HDR efex pro,...) semble vraiment pas mal. Parfaitement intégré à Lightroom (mais aussi Photoshop, Aperture) puisqu'il s'agit de plug-in.
Radrigo en parle dans "on refait le Mac" épisode 55 dans "les coups de coeur" en fin d'émission.

2
Module Développement / Re : corrections optiques
« le: 22 avril 2011 à 12:33 »
Merci pour ce lien très utile.

au fait, en français on parle de "fil" (masculin) plutôt que de "topic" (neutral) ou de "post" (to become "posts" when a bunch of them)
au fait, les gens qui "poste" ne seraient-ils pas plusieurs à poster ?

Je me doutai que mes propos allaient être mal interprétés. Je voulais dire que j'apprécie quand les gens relisent une fois rapidement leur post (ou fil...). Il ne s'agit pas de faire un concours d'orthographe, mais d'éviter de faire une faute à chaque mot, au point que ça devienne difficilement lisible.
Concernant, les "post, fil, topic,..." sont effectivement des anglicismes. Il ne faut pas aussi parler de "mail" ou de "buzz",... Encore une fois, point de concours d'orthographe.
Petite pub pour "antidote" pour ceux que ça intéresse. Je l'ai acheté au départ pour rédiger mémoire et thèse. Il s'intègre aux navigateurs, logiciel mail, Word,... C'est absolument génial.
Voilà, fin de l'aparté. ;)

3
Module Développement / Re : corrections optiques
« le: 22 avril 2011 à 11:09 »
Merci pour ta réponse Gilles.

Cependant, avant de poster je fais un minimum de recherche avant. Il est vrai que parfois c'est tentant, car facile. Il est vrai que je n'ai pas du tout pensé à l'aide intégré de Lightroom.
J'ai cherché dans mon livre sur Lightroom 3, et il n'y a rien d'indiqué. Sur le net je n'ai rien trouvé. Maintenant que je sais que c'est dû à un traitement différent en fonction du format RAW et JPEG, je peux affiner les recherches. Mais dans ce cas, j’ai trouvé qu'il existe un profil différent en fonction du format, sans plus de précision.
Sur le HS du MDLP sur Lightroom 3, sur ton article sur la correction optique, tu indiques juste qu'il existe un profil différent en fonction du format sans plus de précision la non plus. Il est vrai qu'à ma 1ère lecture j'ai du passé un peu vite sur cette explication que je n'ai pas retenue. Mais il s'agit juste d'une phrase dans l'article.
Je n'ai pas en ma possession les autres revues du MDLP, en particulier celui sur la correction optique.
Concernant ton site, il s'agit d'un blog et j'avoue ne rien avoir trouvé facilement. Mais je n'ai pas non plus insisté. Les articles indiquent qu'un tutoriel existe dans le MDLP, mais il n'est logiquement pas présent sur le site.

Bref, je ne pense pas mon topic superflue, et je cherche toujours un minimum avant de poster. Puisque j'ai moi aussi horreur des gens qui poste par facilité sans chercher, ni des post où il existe plein de fautes d'orthographe, car les gens ne relisent pas un minimum leur question...

Dans tous les cas, une question me vient à l'esprit par rapport à ta réponse. Le JPEG étant un format "près à l'emploi" ne nécessitant pas ou peu de retouche, avec à priori une correction optique déjà effectuée par l'appareil. Cependant, sur un reflex il existe une multitude d'optiques, et je ne pense pas que l'appareil puisse gérer tant d'optique. De plus, j'ai fait l'essai sur certaines de mes photos en JPEG en utilisant le profil de correction correspondant à mon optique (18-55 IS), et le résultat est assez bluffant. Si une correction optique a déjà été réalisée, elle est minime.

Quoi qu'il en soit, ça me conforte dans mon idée de n'utiliser principalement que le RAW, sauf dans certaines conditions (rafale par ex). Une dernière question, mais je pense que la réponse est négative, est-il possible de réaliser une correction d'optique par lot, sur toute une série d'images, voir dès l'importation?

4
Module Développement / Re : Re : Convertir ses RAW en DNG?
« le: 21 avril 2011 à 21:02 »
Si tu débutes en Raw, laisse tomber le DNG, tu pourras y venir plus tard quand tu auras étoffé ton expérience et tes besoins, notamment en ce qui concerne l'archivage et la sauvegarde.
Commence déjà par t'habituer au flux de travail en Raw avec les images de ton boîtier. Inutile de se compliquer la vie à ce stade.

Merci pour vos réponses.
Tu insinues qu'il y a une différence lors de la retouche entre un RAW et un DNG. J'avais l'impression que c'était complètement transparent, et qu'il n'y a en pratique aucune différence à travailler à partir de RAW et de DNG.

5
Module Développement / Re : corrections optiques
« le: 21 avril 2011 à 17:46 »
savez vous pourquoi la liste des optiques corrigées d'une photo à l'autre ?

J'avoue ne pas comprendre cette question.
Je profite de ce post, car je m'arrache les cheveux sur la correction optique. Plus précisément sur la liste des profils.
Pour certaines images j'ai des dizaines de profils disponibles:


Pour d'autres je n'ai que quelques profils:


Ainsi pour certaines photos, j'ai le Canon 55-250 IS de dispo, et pour d'autre il n'est pas dispo.

C'est un bug, ou j'ai loupé un truc?

6
Module Développement / Convertir ses RAW en DNG?
« le: 21 avril 2011 à 17:05 »
Bonjour,

Je ne suis pas sûr que ma question soit dans la bonne section, déplacez-le si besoin.

Je sais que cette question a déjà été débattue, mais je ne trouve pas de réponse précise.

Je commence à me mettre au format RAW, pour à terme n'utiliser principalement que lui (sauf dans certaines circonstances, mode rafale,...).
Je commence aussi à utiliser Lightroom, je me balade sur les forums spécialisés et sur les livres dédiés.

J'ai donc lu des articles sur le DNG. Visant à harmoniser les différents formats RAW en un unique et universelle. Les choses semblent plutôt bien parties. Et si j'utilise principalement le RAW et l'archiver, je ne veux pas me trouver dans une situation dans l'avenir ou je ne sois plus capable de les lire. Le format JPEG est beaucoup moi sujet à cette inquiétude.

J'aurai a priori envie de convertir dès l'importation mes fichiers en DNG. Sur les livres que j'ai lus sur Lightroom, on consacre qu'une petite page au format DNG. On indique juste que c'est un fichier universel, et comment convertir en DNG. Mais aucune indication sur les avantages et inconvénients, ni si on doit le faire ou pas.

Je n'ai pas réussi à trouver des articles récents sur le DNG. Je n'ai pas vraiment trouvé d'inconvénient. Mais paradoxalement, les gens semblent frileux à l'utiliser uniquement. (S'il faut garder RAW et DNG, ça limite l'intérêt). Mais je ne comprends pas pourquoi.

D'où ma question, dois-je utiliser uniquement le format DNG, sinon pourquoi, et quel son les inconvénients de ce format?

7
Ok merci. En fait j'ai essayé la même technique, mais j'utilisai le curseur de saturation de l'onglet "réglage de base", et dans ce cas, ça ne fonctionne pas.

8
Merci pour ces explications.

9
Ok, dommage c'est vraiment très simple avec Aperture.

10
Bonjour,

J'utilise de temps en temps cet effet que j'aime beaucoup: convertir une photo en noir et blanc, et laisser quelques éléments en couleur.
J'ai trouvé facilement comment faire sur Aperture, mais comme je suis passé sous Lightroom (...), je n'arrive pas à trouver comment faire. Sur le web, j'ai trouvé la solution, mais sur Photoshop à l'aide des calques et masques.
On peut y arriver à l'aide des pinceaux. Mais j'y arrive en faisant l'inverse. Utiliser le pinceau pour convertir en noir et blanc une photo en couleur.

C'est possible, ou il faut obligatoirement passer par Photoshop?

11
Bonjour,

Petite question technique. Quand je crée des mots-clés dans Lightroom pour mes photos, ceux-ci sont uniquement enregistrés dans le catalogue Lightroom, ou bien sont-ils aussi sauvegardés dans le fichier EXIF des photos?
Ça permet en cas de corruption ou de perte quelconque de catalogue d'avoir les mots clés "gravés" dans les photos. Ça permet aussi d'avoir les mots clés présents, en cas d'exportation des photos.
Dans mon cas, je retouche mes photos sur mon PC, et j'exporte mes meilleurs clichés sur iPhoto.

12
Catalogage et gestion des images / Re : Trouver les photos RAW
« le: 18 avril 2011 à 18:50 »
Ok merci, c'est parfait.

Par contre, quand j'ai un RAW+JPEG, je n'arrive pas à accéder au Jpeg. Je ne souhaite pas lors de l'importation dissocier les 2 fichiers, pour ne pas avoir de doublon. Mais je pensais que les 2 fichiers, dans ce cas, étaient empilés. Ce qui ne semble pas être le cas.

13
Je commence à me mettre doucement à lightroom. Et je suis étonné de voir que rien n'indique les photos prises en RAW. Sur aperture, les photos RAW sont indiquées par un "R".
Il y a une option qq part?

De plus, je n'arrive pas à comprendre comment gère lightroom les photos prises en RAW+JPEG. Il me semble que sur aperture on peut choisir laquelle on veut par défaut. Mais on peut aussi retrouver facilement l'autre. J'ai l'impression que sur lightroom, on peut choisir par défaut RAW, mais ne plus avoir accès à la photo JPEG. Sinon, on choisi l'option pour avoir 2 photos distinguent. Soit un double pour chaque photo de la bibliothèque. Et rien n'indique facilement les photos JPEG des photos RAW.

14
Petite question, puisque tu es sur mac, pourquoi ne pas utiliser Time Machine, un outil très performant et très fiable.

Pages: [1] 2