Messages

1

Lightroom : questions générales / Re : Répartition sur disques durs des différents éléments

« le: 21 avril 2019 à 14:09 »

Un classement des disques en terme de performances :
. disque interne SSD NVMe : env 3 à 5 fois plus rapide qu'un SSD classique, nécessite une carte mère récente
. disque interne SSD classique
. disque dur interne classique
et ensuite les mèmes en externe,(sauf NVMe)  et là dépend du type de connexion .
En supposant que LR et les photos ne sont utilisés que sur un seul ordinateur, ma configuration (sans NVMe hélas ...) :
. disque interne SSD 512 GO , divisé en 2 volumes :
  - Windows et les programmes, LR,.....
  - Catalogue et previews
. disque dur interne 3 TO pour les photos
Bernard

2

Module Développement / Re : Lenteur de fou LR 5.7

« le: 04 janvier 2015 à 22:55 »

PS :
Raid combien ? 0,1,5 ..? orienté performance ou sécurité, c'est pas pareil.
Et attention, les aperçus 1:1 sont utilisés pour l'affichage en mode grille, mais le module développement utilise le cache de Camera Raw, c'est différent.
Bernard

3

Module Développement / Re : Lenteur de fou LR 5.7

« le: 04 janvier 2015 à 22:47 »

8 GB de RAM ? ça déjà été dit, je reconfirme c'est trop juste, et le ralentissement s'aggrave avec le nombre de retouches.
Disque dur EXTERNE ? Que contient ce disque, les photos, le catalogue, les deux ? Au minimum le catalogue doit etre sur un disque interne (SSD c'est encore mieux) et si possible les photos aussi !
DD connecté comment ? USB2 , USB3 ? ça c'est pas bon non plus , USB3 est en gros 2 fois plus lent qu'un bon DD interne.
Donc malheureusement cette lenteur est explicable...
Bernard

4

Écosystème Lightroom / Re : Re : Option "Résolution" dans les paramètres d'exportation

« le: 28 janvier 2013 à 15:24 »

Sur imprimante :
Chaque pilote d'imprimante possède une résolution 'native', en général 720 pour Epson et 600 pour Canon. C'est la résolution interne de travail du pilote avant de calculer et de produire les gouttelettes.
1440 dpi ne correspond pas au nombre de buses, mais au nombre de gouttelettes imprimées par pouce, selon un algorithme très complexe (dithering).

Cela s'appelle la linéature (terme  qui nous vient de l'imprimerie offset; voir ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Lin%C3%A9ature) et non résolution.

Pas d'accord :  la linéature est le nombre de lignes par pouce , la résolution le nombre de pixels par pouce sur une ligne.

Il ressort de tout cela que toute image numérique DOIT etre rééchantillonnée pour etre imprimée, sauf si par miracle le rapport d'origine pixels/inch tombe pile sur 720 (ou 600).

C'est bien pourquoi j'ai rappelé plus haut que lorsqu’on utilise une imprimante Epson il faut choisir une résolution de 240 ou 360 dpi qui sont des sous-multiples entiers de la linéature des imprimantes. Toute autre résolution conduit à un rééchantillonage dans l'imprimante ou son pilote qui dégrade l'image. Et comme l'a fait remarqué Gilles, ce n'est pas par hasard si la résolution par défaut dans LR est 240 dpi.

Pas exact, 240 est en effet une bonne valeur dans LR, mais il y aura un rééchantillonage dans le pilote pour obtenir 720.

le pilote rééchantillone (avec un algo pas terrible) pour obtenir 720 (ou 600)

En partie faux : avec une résolution de 240 dpi et une Epson à 720 ou 1440 de linéature, 1 pixel correspond à 3 ou 6 goutelettes d'encre. Ce qui ne demande aucun rééchantillonage et encore moins d'algorithme "pas terrible". Par contre tu as raison pour une imprimante à linéature de 600 dpi.

Le pilote rééchantillonne obligatoirement pour passer de 240 à 720 car c'est sa résolution interne de travail, puis il va calculer (dithering ou tramage) un ensemble de gouttelettes pour plusieurs pixels voisins. Il n'y a pas de correspondance stricte entre un seul pixel et n gouttelettes, meme si en moyenne n=3 ou 6.

5

Écosystème Lightroom / Re : Option "Résolution" dans les paramètres d'exportation

« le: 27 janvier 2013 à 00:50 »

Au risque d'apporter un peu plus de confusion.....

Une image numérique ne connait (Voir NB) qu'une chose : des pixels !
Une image imprimée ne connait qu'une chose : des cm !

Sur écran :
c'est simple, à 100% un pixel fichier = un pixel écran.
Les programmes intelligents (LR) parlent ensuite exclusivement de rapport, par ex. 50% (on saute un pixel sur deux) ou 25% etc,
Les programmes moins intelligents, d'ou la confusion, parlent de cm sur écran, ce qui revient a demander des rapports du genre 23,47% !

Sur imprimante :
Chaque pilote d'imprimante possède une résolution 'native', en général 720 pour Epson et 600 pour Canon. C'est la résolution interne de travail du pilote avant de calculer et de produire les gouttelettes.
1440 dpi ne correspond pas au nombre de buses, mais au nombre de gouttelettes imprimées par pouce, selon un algorithme très complexe (dithering).

Il ressort de tout cela que toute image numérique DOIT etre rééchantillonnée pour etre imprimée, sauf si par miracle le rapport d'origine pixels/inch tombe pile sur 720 (ou 600).

En pratique, comment cela se passe-t-il ?

Avec LR dont la valeur par defaut est unique quelquesoit l'imprimante, par ex. 240 :
. LR rééchantillonne pour obtenir 240 et envoie les pixels au pilote
. le pilote rééchantillone (avec un algo pas terrible) pour obtenir 720 (ou 600)

Qimage lui interroge le pilote pour connaitre sa résolution native et rééchantillonne directement à celle ci, avec un excellent algo.

J'utilise Qimage depuis des années pour des tirages d'exposition en A2, et sur les moustaches d'un léopard on voit la différence entre LR et Qimage, surtout quand l'image n'a que 10 MP. Oui, on peut imprimer en A2 avec une image de 10MP avec un renforcement léger dans LR et une impression avec Qimage.

(NB) Dans une image numérique, en fouillant bien, on trouve aussi une information de dimension en cm qui ne sert à rien, sauf si on imprimante à la taille par defaut, ce qui est rare.

Bernard

6

Écosystème Lightroom / Re : Impact WSPP et Firefox 18 ???

« le: 26 janvier 2013 à 12:31 »

@Gilles ; OK, merci !!!
@FX Belloir : j'ai eu le problème avant le 23, et j'ai vérifié le site de Tim mais je n'ai pas pensé y retourner après ...

Oui, il parait que Chrome est super, mais je suis contant de FF, alors pourquoi changer ?
Merci à tous,
Bernard

7

Écosystème Lightroom / Impact WSPP et Firefox 18 ???

« le: 25 janvier 2013 à 18:14 »

Mon site internet s'affiche sans problème dans firefox 17.0, mais pas dans firefox 18.0 ou 18.01
J'ai installé er réinstallé FF 18, vidé le cache, etc.. mais les images ne s'affichent pas correctement (décalées par exemple) , et la naviguation entre images est cahotique.
Des heures de galère, résolu en 3 minutes en réinstallant Firefox 17.0 !
Je pense que cette nouvelle fonctionalité de FF 18 : 'Faster JavaScript performance via IonMonkey compiler' est la cause du problème.
www.bleverd-photo.net
Des expériences similaires ?  Timothy ?

Bernard

8

Écosystème Lightroom / Re : LR4 et impact WSPP

« le: 02 novembre 2012 à 18:13 »

Lors d'une mise à jour de galerie, LR s'est planté 'comme d'habitude' vers la fin, lors de la mise à jour des index.
j'ai activé la trace dans WSPP, et j'ai aussi trouvé les fichiers log chez OVH.
Malheureusement, ces traces s'arretent sans montrer aucune erreur.

Toutefois, si Tim lit ce fil, je tiens ces fichiers à sa disposition !
Bernard

9

Souhaits et évolution de Lightroom / Re : Un simple titre sous une photo...

« le: 01 novembre 2012 à 22:28 »

On a essayé avec des pluggin, sans succès,

As tu essayé LR/Mogrify 2 ?
L'inconvénient est qu'il faut exporter et cataloguer la photo avant de l'imprimer.

 

10

Écosystème Lightroom / Re : LR4 et impact WSPP

« le: 31 octobre 2012 à 11:00 »

A défaut de log chez l'hébergeur, on peut activer une trace dans WSPP dans le gestionnaire des modules externes de LR.
Je vais essayer lors de la prochaine mise à jour d'une galerie .......
Bernard

11

Écosystème Lightroom / Re : LR4 et impact WSPP

« le: 29 octobre 2012 à 17:03 »

Je relance ce fil car j'ai le même problème, et Tim ne répond pas à mes mails.
Lors de la mise à jour d'une galerie, l'upload des images se passe toujours bien, mais LR se plante systématiquement vers la fin de la mise à jour des index du site.
D'ailleurs je ne comprend pas pourquoi tous les index du site sont mis à jour, lors de la mise à jour d'une seule galerie, mais bon je ne connais pas l'organisation de ces index ....
Depuis le mois de mai, quelqu'un aurait il trouvé une solution ?
(Windows 7 64, LR 4.2 64,WSPP 2.32, hébergeur OVH)
Bernard

12

Catalogage et gestion des images / Re : Mode comparaison

« le: 07 août 2009 à 22:01 »

vermount,
Quand on trie des photos, l'avance automatique est un réel plus;
et l'on passe sans cesse du mode comparaison au mode loupe, donc désactiver l'avance automatique n'est pas une solution.
Gilles,
Tu ne semble pas avoir de permutation intempestive, es tu sur Mac ?
Et alors que se passe-t-il quand tu rejettes la candidate en mode comparaison ?

Bernard

13

Catalogage et gestion des images / Re : Mode comparaison

« le: 07 août 2009 à 19:32 »

Gilles et vermount,

Merci de vous pencher sur mon problème.
J'utilise LR 2.4 , windows Xp SP3, j'aurais du le préciser avant.
Au début de la comparaison, c'est la photo de gauche qui est 'active', avec le bord blanc.

Décocher l'avance automatique n'est pas une solution, croyez moi, c'est beaucoup trop pratique, je viens de trier 3.000 photos beaucoup plus rapidement qu'avec iView/Expression media.....
C'est dommage de devoir cliquer 2 fois pour rétablir l'ordre gauche/droite apres un rejet !

Etes vous d'accord pour dire que c'est un bug ?
Si oui, comment soumet-on un bug à Adobe ?
Bernard

14

Catalogage et gestion des images / Re : Mode comparaison

« le: 06 août 2009 à 23:26 »

J'ai environ 30.000 photos cataloguées sous Iview/Expresion Media . ça marche bien , mais n'évolue plus.
Alors j'essaie LR .
Je reviens d'un safari en Afrique, et j'ai trié environ 3.500 photos sur les 6.500 du voyage.
Je ne suis pas un expert en LR, mais j'ai beaucoup utilisé le mode comparaison, et un point particulier m'embete :
La selectionnée est à gauche, la candidate à droite, je fais défiler les candidates, ok
si je veux rejeter une candidate, je la marque rejetée, ok
mais là, les 2 photos s'inversent, la candidate rejetée devient à droite la selectionnée, et la selectionnée de gauche passe candidate à droite. Je comprend pas.
Alors 2 questions simples :
1) quelqu'un peut il reproduire ce comportement (l'inversion des 2 photos droite et gauche)
2) ce comportement vous parait il 'normal' ?
Pour moi, c'est un bug ....
Bernard

15

Catalogage et gestion des images / Re : Mode comparaison

« le: 06 août 2009 à 21:20 »

Bon, je recommence à zéro:

Phase 1: OK, pas de probleme
Phase 2: Pas de probleme pour marquer les candidates, sauf qu'en le faisant on déclenche illico la phase 3 , ce que je trouve anormal et illogique.

Essaie et tu verras...
Bernard