Messages

1

Écosystème Lightroom / Re : préparation des fichiers pour imprimeur

« le: 30 avril 2010 à 23:27 »

Merci Seb... c'est effectivement ce que jai fait.. par contre pour la proposition du module d'impression... je suis septique sur le fait "d'imprimer" dans un fichier (qui'l soit PDF ou autre) rien ne vaut le fichier lui même.
Par précaution je joins meme le fichier orginal (RAW) avec son sideCar.. comme ca si il devait le reprendre... il y a de forte chance qu'il est , le photograveur, une version récent de 'toshop

2

Écosystème Lightroom / Re : préparation des fichiers pour imprimeur

« le: 13 avril 2010 à 19:49 »

déja un point de résolut merci FX

maintenant pour la Deuxième partie (algo redimensionnement LR) ? quelle est la meilleur solution entre LR et Mogrify pour l'export ?

3

Écosystème Lightroom / Re : préparation des fichiers pour imprimeur

« le: 13 avril 2010 à 10:34 »

pas plus d'aide que ca ?  ... vous n'imprimez jamais vos photos. Gilles qui est un expert LR doit bien savoir quel algo est utilisé par LR pour le redimensionnement non ?

4

Écosystème Lightroom / préparation des fichiers pour imprimeur

« le: 11 avril 2010 à 10:48 »

Bonjour pour une expo mon imprimeur me demande de lui fournir les fichiers à la taille d'impression définitive 30x20cm en 300ppp.
L'équivalent pixel étant de 3460 x 2307 (si je m'en tiens au calcul strict d'un pouce équivalent à 2,6 cm)
je dois à l'exportation réduire la taille de ma photo originalement plus grande (4288x2848).

- 1er remarque si je passe par l'option de redimensionnement incluse dans LR en spécifiant 20x30cm il me sort une photo de 3543 x 2353 (80 pixels de plus d'un coté et 50 de l'autre que mon calcul)... m'aurait on menti sur le rapport de 2,6 cm pour un pouce ?

- 2ième remarque si on a LR2 mogrify l'on s'apercoit que les options sont un peu différentes..entre autre avec ce dernier la possibilité de choisir l'algorithme de redimenssionnement (sachant qu'en générale on conseille sous PS le bicubique... cubique dans la liste mogrify mais pas 'bi'cubique). choix non disponible dans l'option de redimensionnement incluse dans LR; par contre avec l'option LR on peux choisir l'unité de sortie (cm) que l'on ne peux faire sous mogrify !

donc question :
pour réduire une photo quel option vaut il mieux choisir .. Mogrify ou LR ?
-  si c'est LR quel algorithme utilise t'il ?
- si c'est Mogrify qui ne transforme pas en cm quel dimensions pixels mettre pour etre sur de correspondre
  à la dimension en cm attendu par l'imprimeur (voir 1er remarque)

Merci de votre patiente et de votre aide (je voudrais pas m'apercevoir au vernissage que ca a foirer pour une question de taille ou d'algo)

5

Lightroom : questions générales / Re : Re : LR / windows 7 64 bits / mémoire possible

« le: 04 mars 2010 à 23:52 »

Merci de ta réponse concernant LR. (euh, au risque d'avoir l'air c.., c'est quoi un SSD ?)
Et quelqu'un peut-il me dire ce qui se passe avec PS ?

les disques SSD sont les disques sans plateaux à base de mémoire flash (ce qu'il y a dans les clés usb)... encore un peu cher pour l'instant mais inusable (pas de frottements mécaniques) et largement plus rapide

6

Lightroom : questions générales / Re : Re : LR / windows 7 64 bits / mémoire possible

« le: 04 mars 2010 à 23:50 »

Bonjour
J'étais en Vista 32 bits en 4 gigas dont seulement 3 efficaces (à cause de la limitation des 32 bits), je suis passé à Vista 64 bits et 6 gigas
Il y a une visible amélioration! le passage de  bibliothèque (G) à développement (D) est quasi instantané contre 3 secondes auparavant; Le pinceau agit immédiatement.
Mettre le cache sur un SSD (32 gigas) a aussi accéléré les choses
En revanche les 6 gigas sont superflus pour LR , 4 suffisent.

Je voudrais migrer le dossier des apercus vers le SSD , mais je ne sais comment faire.   LR le cherche systématiquement sur C.

les apercus doivent etre dans le 'thumbmail-cache.db" qui est à priori toujours enregistré dans le meme repertoire que le catalogue.
d'ailleurs un conseil, n'enregistrez pas votre catalogue sur la partition/disque systeme surtout si il est en NTFS, un plantage de windaube et vous perdez votre catalogue, meme remarque, encore plus insistante sur vos répertoires photos... toujours sur un disque autre que le systeme

7

Lightroom : questions générales / Re : Re : récuperer les collections

« le: 02 février 2010 à 18:58 »

Je viens de faire sur une collection dynamique :
[ Menu contextuel >> Exporter en tant que catalogue ]

Dans un autre catalogue, j'ai simplement importer le catalogue de ma catégorie dynamique précédemment exportée. Et ça m'a bien recréer la catégorie dynamique dans mon autre catalogue.

:-)

c'est des fois si simple qu'on n'y pense pas !! merci gotcha

8

Lightroom : questions générales / récuperer les collections

« le: 29 janvier 2010 à 23:31 »

Bonjour,

En général je donne plus de réponses que je n'en pose mais là je dois avoir un trou de mémoire, je ne sais plus ou pas.... (en tout cas pas trouver dans les menus de config) comment récupérer des collections.
Je viens de créer un nouveau catalogue (j'en crée un par semestre en archivant l'ancien catalogue plus les répertoires sous forme de zip que je grave) et je m'apercois que seuls les collections, même dynamiques, ne sont pas récupérables (par menu contextuel ou autre)
On peut importer les paramètres de collection dynamique (*.rsmcol) , ok, super... mais comment exporter  ceux ci depuis un catalogue pour pouvoir les importer après dans un autre catalogue ?

9

Écosystème Lightroom / Re : LR après NX2

« le: 29 janvier 2010 à 23:02 »

Bonjour,
je suis l'heureux propriétaire d'un Nikon D700 et d'un MacBook Pro. J'ai l'habitude de dèvelloper mes RAW avec Nikon NX2. Et j'aimerais savoir s'il est possible que LR prenne en compte les modifications que j'ai appliqué à mes photos dans NX2.
Je n'ai que CS3 et je ne peux ouvrir mes fichiers RAW dans Photoshop, pour ce faire, je dois les sauvegarder en dng. Mais LR n'a pas l'air de prendre en compte les modifications que j'ai apporté dans NX2.
Merci beaucoup à vous!
 

Ce qui m'étonne c'est que tu ne puisses pas ouvrir ton RAW avec photoshop !

En fait photoshop et Lightroom partage un meme moteur de derawtisation qui est CameraRaw.
Il est normalement installé avec CS3 et tu dois l'activer dans un des menus d'option (je sais plus lequel) ainsi à l'ouverture du RAW sous CS3 l'écran de Camera RAw s'ouvre pour te proposer les réglages de bases (exposition , contrastes, bruit...) et après ton image 'corrigée' s'ouvre dans CS3.

Pour completer les réponses précédement apportées, aucun éditeur n'est compatible avec aucun éditeur, il n'y a qu'a voir le mal qu'a Adobe à démocratiser le DNG chez les fabricants d'apn qui gardent jalousement leur algorithme de dématricage.
Pour cela d'ailleurs que NX2 (nikon) dématrice "si bien" Nikon (et ddp canon..)
Les seuls infos qui sont récupérables d'un éditeur à un autre sont les données standardisés comme les EXIF et tout ou partie des metadonnées.

Après l'expérience de LR lui permet de proposer pour les leaders des APN  un étalonnage de l'appareil photo (rubrique développement) qui reprends à la foi les profils de couleurs (portrait, paysage, saturation) et aussi la possibilité de modifier l'étalonnage des 'teintes primaires', ces reglages mémorisables (presets) peuvent s'appliquer à l'importation par lots et donc se rapprocher le plus fidèlement possible du "rendu" de la marque.

Il se trouve quoi qu'il en soit, que tout est une question de "parti pris" meme de la part de nikon quand il paramètre "en usine" le DSP de l'apn.
Chacun ira de sa préférence de rendu du gammut entre Bibble, Aperture, LR, NX2, DPP etc...

10

Écosystème Lightroom / Re : plugins effet paysages

« le: 22 janvier 2010 à 19:10 »

qu'est ce qu'un 'plugin effet paysage' ?
ne confond tu pas avec un ou des presets paysages ?
Sur le reflex tu peux choisir un réglage de couleurs paysages, ou dans LR dans 'étalonnage de l'appareil photo' sélectionner le mode paysage de l'appareil dans la liste déroulante des profils..

Sinon je vois pas ce qu'un plugin pourrait apporter de plus !?

11

Écosystème Lightroom / Re : Lightroom et Picasa Web

« le: 12 janvier 2010 à 23:52 »

et dans la version LR3 beta ce module est maintenant inclus sous le service "publish" dans la bibliotheque

12

Écosystème Lightroom / Re : Re : Intégration Lightroom et DxO

« le: 12 janvier 2010 à 23:43 »

Je ne peux pas me prononcer pour le mode d'emploi mais, par contre, pour le tutoriel, j'ai procédé à de nombreux essais, avec les gens de DxO (avec parfois des contradictions ou des comportements bizarres). En tout cas, en envoyant une image de Lr vers DxO, j'ai toujours pu profiter des corrections optiques automatiques pour mon couple boîtier/objectif car DxO, en allant toujours chercher l'original, décode les données EXIF correctement.

Après avoir regardé un peu tous les tests et utilisé moi meme les 2 logiciels, j'ai quand meme l'impression , devrait je dire la certitude que cette "intégration" reste un vœu pieux , que l'on lance DX0 de LR que l'on lance LR de DX0, que l'on parcours le catalogue de LR dans DXO ou qu'on utilise DX0 en 'plugin' de LR... on en revient au meme résultat, on "casse" le flux de travail non destructif puisque le passage par l'une ou l'autre des applis nécessite l'utilisation du fichier TIFF, seul "réconfort" la profondeur du fichier (16 bits) permets de continuer a travailler sur des éléments comme l'exposition.

Car si je dématrice dans DX0 sur mon catalogue LR le résultat ne sera pas visible dans LR puisque mémorisé en métadonnée sous DX0 ou alors je génère un Tiff qui sera exploité dans LR (en ayant pris dans ce cas soin au passage à utiliser les corrections géométrique (distorsion , franges ) dans DX0.
Ou alors je fais mon workflow LR habituel et à la fin j'édite avec dxo pour bénéficier des ses performances de correction cités ci avant.

Alors si ce n'est pas le cas et que j'ai loupé quelque chose et que je peux passer d'une application à une autre en gardant la base RAW , j'aimerai bien que quelqu'un décrive CLAIREMENT les étapes du Workflow les mieux adaptés pour arriver au résultat final en gardant un maximum de réversibilité...

13

Écosystème Lightroom / Re : Re : sharpener pro

« le: 11 janvier 2010 à 00:02 »

Ce  que je voulais dire, c'est de bien réfléchir avant de dépenser autant d'argent dans des éditeurs externes qui, finalement, n'apportent pas grand chose si on connaît bien les outils de Lightroom.
En effet, je suis toujours étonné de ce besoin soudain qu'ont certains de vouloir à tout prix faire de la retouche locale, et je pense que celle-ci doit se faire avec parcimonie, et non pas systématiquement. D'où le peu d'intérêt que j'ai pour des solutions externes.
En ce qui me concerne, les U-points ne m'ont jamais réellement convaincu. Je ne dis pas que ce n'est pas bien - le concept est bien pensé, mais celui du pinceau de Lr l'est aussi et est tout aussi efficace.

Cdlt, Gilles.

D'accord aussi pour le pinceau... mais, le pinceau permet de jouer sur l'exposition, la luminosité, le contraste, la saturation et la netteté... déjà pas mal certes ! mais si il pouvait jouer aussi sur le bruit, l'accentuation, et quelques petits trucs de ce genre... on n'aurait plus besoin des U points (qui peuvent en sus jouer sur les différentes composantes RVB et la "chaleur"). Encore une fois l'outil de retouche local de LR est un TRES gros point fort, mais  avec une couverture de fonctionnalité malheuresement trop limité

14

Écosystème Lightroom / Re : sharpener pro

« le: 10 janvier 2010 à 19:10 »

hé bé Gilles !
j'utilise LR avec le "pack" Nik Software, mais que j'utilise avec parcimonie pour la simple et bonne raison que cela me fait sortir du Workflow LR, je l'utilise donc en dernier, et quand les outils de LR ne me satisfont pas dans certaines conditions (ex gestion du bruit sous LR 2.5 - voir mon test ICI.
le sharpner pro est en effet très efficace pour jouer sur l'accentuation qui reste "soft" dans LR

15

Écosystème Lightroom / Re : Plugins Nik Software : Silver Efex (N&B) et Dfine (noise reduction)

« le: 10 janvier 2010 à 11:58 »

En effet , chacun à un jugement 'esthétique' différent. l'essai LR3 n'est à prendre que pour ce qu'il est ...une version Beta, ce qui voudrait dire que la version finale sera plus performante.
Néanmoins il reste un 'film parasite' qui n'est pas encore du meilleur effet.
L'avantage de Dfine est de travailler par Upoint (et 'Color Range') on peut ainsi sélectionner les zones à traiter (comme l'outil masque ponctuel de LR) , travailler ainsi les zones d'aplat sans toucher aux zones possedant des micros contraste sur lesquelles l'effet de lissage peut être catastrophique