Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.


Messages - Miles!

Pages: [1]
1
Catalogage et gestion des images / Re : J'ai rompu les liens...
« le: 18 février 2009 à 19:04 »
Pour les sauvegardes, il aurait été plus simple de redonner au disque dur sa lettre d'avant. Pour ce faire, il faut taper :
diskmgmt.msc
dans le menu "démarer", > rechercher sous vista, ou éxécuter sous XP (si ma mémoire est bonne). Cela ouvre la gestion des DD, et permet d'attribuer la lettre de son choix à un DD, pour peu qu'elle soit disponible. Aussi faut il tous les débrancher, ne brancher que celui qui a la première lettre de l'alphabet dispo, lui attribuer cette lettre, et ainsi de suite.

2
Avoir le choix d'une liste plus complète de profils de sortie...? En fait je me demande si c'est vraiment essentiel... Le sRGB et Adobe + éventuellement ProPhoto couvrent tout de même pas mal de besoin. A-t-on vraiment besoin de plus...?

je travaille avec les profils publiés par l' ECI http://eci.org/doku.php?id=en:start, que j'ai installés sur mon ordinateur, et j'ai fait ensuite dans Bridge mon profil personnalisé pour le RVB et le CMJN, et synchronisé ma CS3, je retrouve dans Lightroom en profil de sortie le profil que j'utilise en espace de travail RVB dans Photoshop et les autres softs de la CS3, à savoir l'ECI RVB V2. Lightroom permet d'utiliser TOUS les profils RVB disponibles sur votre machine en profil de sortie.

3
Module Développement / Re : point blanc, point noir
« le: 12 février 2009 à 16:27 »
Ce n'est pas une démo, c'est que je suis en plein dedans.

4
Module Développement / Re : Re : point blanc, point noir
« le: 12 février 2009 à 16:05 »

Certes, arrêter la plage tonale prés du bord est une erreur, c'est pourtant ce que demandent les imprimeurs, sinon le résultat visuel est une cata.


Non non, on peut décaler le niveau de sortie du noir vers le 5 pour imprimer en jet d'encre, et uniquement dans ce cas. Cela évite de noyer le papier d'encre, et d'avoir une cassure de ton visible au pied de la courbe. Cassure de tons d'autant plus visible que l'on aura utilisé la pipette pour faire un point noir mal placé (c'est à dire sur un noir pur, parce que trop souvent, on le place dans le pied de courbe, alors qu'il n'est pas noir pur, parce qu'à l'écran, ça fait plus joli, mais on perd déjà beaucoup d'informations dans les gris très foncés. C'est dommage...)

Pour l'imprimerie offset, on utilise les profils de conversion CMJN en fonction du papier utilisé, et du taux d'encrage (le TAC) autorisé : en général (mais comme toujours, il y a des exceptions !)
360% pour du papier couché brillant
300% pour du papier non couché
280% pour du papier non couché sur presse rotative
ainsi, euroscale coated V2 a un tac à 360, mais il y a aussi un eurscale coated V2 300, avec un tac à 300%. Iso uncoated V2 a un TAC à 300, et est destiné au papier non couché.
et encore, on trouve aussi du papier couché mat.... chaque profil CMJN a son TAC, on n'a donc pas à décaler le niveau d'entrée du noir. Par contre, la trame pourra influer sur le niveau de noir.
Tout ceci explique à mon sens pourquoi on ne peut faire de soft proofing dans Lightroom :
c'est un soft de traitement d'image basé sur le RAW, qui ne travail pas dans un espace colorimétrique donné, mais utilise un moteur de rendu l*a*b*, basé sur le RVB des capteurs. C'est pourquoi il ne gère pas le CMJN, et le soft proofing se justifie pour l'épreuvage écran d'une conversion CMJN, avant d'envoyer une photo à l'imprimeur, ou pour un épreuvage matériel, pour simuler sur son imprimante une sortie offset (très délicat). Or, le soft proofing est l'ultime opération avant impression, et c'est l'imprimeur, éventuellement l'infographiste, qui le fait, parce que toute la chaine de traitement de l'image se fait en RVB uniquement, la conversion CMJN n'étant pas du ressort du photographe, mais de l'imprimeur, qui connait son papier, ses encres, et ses machines, et qui pourra jouer sur la trame pour influer sur le niveau de noir, en traitant une photo n&b avec une trame à 150 au lieu de 175.... et tout ceci est du ressort de Photoshop, qui depuis sa version 6 gère les profils colorimétriques.

5
Module Développement / Re : Re : ciel trop éclairé
« le: 11 février 2009 à 14:28 »
à condition de renommer les variantes du fichier, sinon, bizarrement, ça ne marche pas)



Parce que Photoshop ne peut pas ouvrir plusieurs fois la même image (même nom).

6
C'est une excellente façon de présenter son travail à un client. De plus, en l'ouvrant dans Acrobat pro, on peut ajouter la fonction anti-copie, ce qui peut-être rassurant, en garantissant une relative sécurité. Ainsi, le client peut visionner en diaporama dans acrobat reader, mais aussi en image par image, tout en ayant l'assurance qu'il ne pourra pas le copier à notre insue (à moins d'opérer des captures d'écran). Sûr et pratique !

7
Bonjour,

pour ma part, j'exporte les diaporamas en PDF, en prenant bien soin de spécifier le format image, la durée des transitions, et de cocher lecture en boucle. A l'ouverture dans Acrobat reader (dernière version mise à jour), il faut cliquer sur affichage > plein écran, et là, le diaporama défile tout seul en plein écran, tout comme dans Lightroom. Cela marche aussi sur un ordi qui n'a pas Lightroom : je l'ai fait pour un client, qui a pu ainsi présenter sur son stand lors d'un salon tout le reportage que j'avais effectué sur son entreprise.

8
Module Développement / Re : oiseau sombre dans ciel blanc
« le: 09 février 2009 à 08:48 »
euhhhh... rien !
Je ne me suis même pas posé la question.
Dès que j'ai essayé Lightroom bêta, j'ai adoré ce logiciel. Alors quand j'ai acheté mon D200, j'ai testé NX, mais il ne m'a pas plu du tout. Je ne l'ai jamais rouvert. Quand j'ai eu NX2, j'ai re-testé, j'ai juste trouvé l'outil de suppression du bruit plus performant.
Mais Lightroom est tellement plus puissant pour tout. Je gère ma photothèque, les mots clés (je débute...) les présentations clients, l'editing, etc... Comme je suis très satisfait de la qualité des photos exportées depuis Lightroom, je ne souhaite pas m'embarrasser d'un troisième soft. Lightroom et PS, c'est bien assez. Ouvrir une photo dans NX, puis passer à LR, et enfin PS, c'est invivable. (et je ne parle pas de DXO, que je n'ai pas essayé du tout ! Le plug-in de PT Lens est tellement performant, et il reconnait mes objectifs Sigma lui ! )

Disons pour résumer que j'arrive à obtenir ce que je veux dans Lightroom, et c'est bien là l'essentiel, et que je ne vois pas l'intérêt d'utiliser en plus NX.

9
Module Développement / Re : oiseau sombre dans ciel blanc
« le: 09 février 2009 à 08:21 »
Pour ma part, j'ai trouvé les explications de Gilles dans le Blog limpides, et je me suis empressé de télécharger les profils sur Adobe Labs.
Au final, je suis ravi d'avoir un rendu identique avec mon D300 et mon D200, et n'avoir à choisir que "D2X 1" sans se préoccuper du boitier est un vrai bonheur. A l'importation des DNG dans LR, j'applique le preset sus-nommé, et hop, l'affaire est entendue.
(Et tout comme Gilles, la focale, le diaph... je m'en balance....)
A mon sens, ces profils boitiers représentent pour moi la fin de l'intérêt de NX par rapport à LR.

10
Actualités Lightroom / Re : Bienvenue
« le: 07 février 2009 à 10:00 »
Merci beaucoup !

(pour le reste du site, je l'ai fait avec Dreamweaver)

11
Actualités Lightroom / Re : Le format DNG, l'utilisez vous ?
« le: 06 février 2009 à 17:40 »
Bonjour, nouveau sur ce forum, je viens de lire ce post fort intéressant.
Pour ma part, je ne travaille qu'en raw, que je convertis systématiquement en DNG.
Ce n'est pas tant le fait que certaines données soient criptées qui me gêne, que les préréglages des boitiers. Je tiens à tout gérer moi-même, l'accentuation, le rendu colorimétrique, etc..., aussi mes boitiers sont-ils réglés sans accentuation, le plus neutre possible pour les couleurs, et sans correction du bruit. Donc, ce n'est pas du tout un inconvénient pour moi. Lightroom 2 permet maintenant d'appliquer les paramètres que l'on souhaite à postériori, et je trouve cela parfait.
Quant aux corrections d'abérations et déformations, que les softs fournis sont sensés corrigés notament grace à la lecture de la distance de MAP... je n'utilise pas d'objectifs Nikon, donc, ces données seraient de toute façon inutilisables. Donc, pas de perte encore une fois en ce qui me concerne.
Enfin, le DNG encapsule toutes mes corrections dans l'en tête du DNG, et ça, c'est dormidable, parce que pour moi, gérer deux fichiers par photo, c'est impossible, tout simplement. Et comme j'utilise des boitiers Fuji et Nikon, je n'ai qu'un seul format à manipuler, et c'est bien pratique.
Et je suis persuadé que le DNG ne fera qu'évoluer, alors que les formats natifs des boitiers sont figés, ainsi, lorsque j'ai acheté mon D300, j'ai testé NX, qui n'ouvre pas les Nef de mon D300. C'est assez rageant ! De même, j'utilise Photoshop CS3, je ne ferai pas la mise à jour vers CS4. Camera raw est donc bloqué chez moi à la version 4.6 qui ne connait pas le D3X, que je risque pourtant de louer de temps en temps. Le DNG converter est toujours à jour, ainsi, je peux ouvrir directement dans camera raw des fichiers DNG d'un D3X, sans à avoir à acheter la mise à jour CS4.

12
Actualités Lightroom / Re : Bienvenue
« le: 06 février 2009 à 17:00 »
Bonjour à toutes et à tous,

Je suis photographe depuis 22 ans, d'abord journaliste (Libération et ensuite agence Sygma) et indépendant depuis 1993. Depuis lors, je fais de la photo corporate, et des sujets persos sur le (très) long terme. J'ai quitté Paris en aout dernier, pour m"établir à Bourg-en-Bresse.
Je suis passé au numérique il y a six ans, avec un Fuji S2. J'utilise actuellement un Nikon D200 et un D300. Et j'ai acheté Lightroom depuis le n° 1.

Je ne travaille qu'en raw, que je convertis systématiquement en DNG, je n'utilise pas du tout NX, mais essentiellement Lightroom (2.2 actuellement). Je gère toute ma production avec Lightroom, catalogage, développement, et même les galeries de mon sites sont faites avec. Il ne reste plus que l'impression, que je fais toujours depuis Photoshop.

Bref, je suis utilisateur assidu de Lightroom, et je dois dire qu' "utiliser Lightroom" est une mine d'infos et d'astuces incomparable, et m'a beaucoup aidé. D'où ma présence ici. Toute ma petite expérience en photo numérique vient de six ans d'utilisation continue, et surtout de toutes les co####ries que j'ai pu faire.
Je participe aussi au forum "La logothèque", avec le même pseudo, où je suis en contact avec des graphistes, et des imprimeurs, qui m'ont beaucoup apporté en terme de colorimétrie

Au plaisir de parler avec vous !

Pages: [1]