Utiliser-Lightroom
Flux de travail => Catalogage et gestion des images => Discussion démarrée par: mgros le 11 février 2011 à 15:54
-
Bonjour. Je photographie toujours en Raw+Jpeg par sécurité. J'importe ensuite mes photos par Nikontransfert. J'importe ensuite sans déplacer dans LR. A partir de ce moment (coorections, retouches...), les images contenues dans LR n'ont plus besoin de la version jpeg. Il y aurait un moyen de sélectionner les versions jpeg dans LR et de les effacer ?
Merci.
-
Je photographie toujours en Raw+Jpeg par sécurité.
De quelle "sécurité" parles-tu ?
-
Sécurité = si la photo est bonne, jpeg Ok mais si il doit y avoir des retouches j'utilise le raw.
-
Jamais bien compris la manip... En ne faisant que du Raw, lorsque les photos sont bonnes ça doit prendre... sais pas, 15 mn pour convertir une 100aine de Raw en Jpg.
Alors que ça prend 1h pour virer les mauvais Jpg.
-
Pour retrouver les JPEG, il existe de nombreuses possibilités avec le filtre de bibliothèque ou les collections dynamiques, en se basant sur des critères de type de fichier ou de périodes de prise de vue, etc.
Question : quel est l'intérêt d'importer avec Nikon Transfer puis importer dans Lightroom ? Quelle perte de temps !
-
Bonjour. j'ai l'impression que je suis le seul à avoir ce besoin. Tant pis.
Pour répondre : pourquoi Nikon transfert ? = il me permet de voir mes images (+ view NX)sur un portable+disk externe. Alors que LR est sur ma station uniquement.
Pourquoi RAW+Jpeg ? = Le D3 fait de superbes Jpeg qu'il faut que rarement reprendre en Raw. Dès que j'ai le temps je m'applique à obtenir avec mes RAW, de meilleure definition, le même résultat que le jpeg issus du boitiers. Et aussi je peux laisser le jpeg au client.
Alors c'est pour tout cela qu'une fonction qui permettrait d'éliminer uniquement les jpeg dont j'ai retouché le raw (donc upsolate) me permettrait de faire de la place.
A+
-
Pour répondre : pourquoi Nikon transfert ? = il me permet de voir mes images (+ view NX)sur un portable+disk externe. Alors que LR est sur ma station uniquement.
J'ai une station fixe et un portable. Lr est installé sur chacun d'eux.
Le portable me sert à visualiser/trier/pré-développer mes photos, RAW, lorsque je suis en déplacement.
De retour à la maison, je réalise un export de catalogue (cette action exporte non seulement le catalogue, mais aussi les originaux, les previews et toutes les retouches externes éventuelles) sur le portable. Puis j'importe ce catalogue sur la station fixe afin de fusionner ce catalogue avec le catalogue maitre hébergé par la station fixe.
-
Tu n'es pas le seul, mgr.
On est surement très nombreux dans ce cas...
Regarde par exemple ici : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=2938.0
et ici : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=2920.0
-
Tu n'es pas le seul, mgr.
On est surement très nombreux dans ce cas...
Regarde par exemple ici : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=2938.0
et ici : http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=2920.0
Oui mais, à priori, dans toutes ces conversations à propos du Raw + JPEG, vous êtes tout un groupe à n'en pas démordre et à ne pas accepter notre point de vue et nos conseils de workflow en tant qu'utilisateurs avancés ou professionnels de Lightroom. Alors, si vous ne voulez pas changer vos habitudes pour des solutions que nous estimons plus pratiques et plus rentables du point de vue gestion du temps et des ressources, que pouvons nous faire de plus ?
-
....., pour se détendre ? Et transmettre nos difficultés à qui de droit, ca serait super !
-
Bonjour,
Tout à fait d'accord avec Gilles.
Je n'ai qu'une utilisation "personnelle" de Lightroom (grand-père avec 90% de photos de ses petits enfants), beaucoup de photos uniquement en visu TV HD, et quelques autres sur un site perso et impression.
J'avais indiqué une méthode pour répondre à Willimoon car c'est celle que j'ai utilisé quand j'ai récupéré mes photos après avoir acheté Lightroom (fin 2010). Depuis , et grace à la lecture de ce forum, j'ai fait évoluer ma façon de travailler et je n'importe plus que les raw.
J'ai gagné en efficacité et en qualité.
J'ai comparé visuellement des JPEG boitiers redimensionnés par ma télé et des RAW exporté en les redimensionnant à la résolution de la télé, avantage indéniable Lightroom
Idem pour l'impression.
J'ai gardé le shoot en JPEG+RAW pour pouvoir donner des photos immédiatement. Les JPEG ne me servent plus à rien d'autre.
A bientôt
Patrick
-
willimoon, pourquoi "remettre 100 balles" en sous-entendant que nous (ou Gilles) pourrions être énervés ?
Gilles, Zaphod et moi-même avons plusieurs années de pratique de Lr et de la photo numérique.
Ce que nous essayons de dire, de diverses manières, c'est que lorsque l'on aborde un nouveau logiciel, Lr par exemple, il faut souvent laisser de côté les habitudes acquises avec un ancien logiciel afin d'en adopter de nouvelles, généralement plus efficaces, car mieux adaptées au fonctionnement de ce nouveau logiciel.
S'entêter (il s'agit bien de cela) à vouloir appliquer une méthode de travail héritée d'un autre façon de travailler avec un autre logiciel, demander que ce logiciel soit modifié pour s'adapter à une façon de travailler qui n'est pas forcément optimale, ne pas même commencer à envisager d'essayer de travailler avec Lr comme certains le proposent est assez ... décevant pour ceux qui, comme nous, et d'autres aussi, essayons d'aider les membres de ce forum du mieux que nous pouvons et sur la foi de notre expérience.
Cet entêtement, ponctué d'un zeste d'insolence et d'un soupçon d'arrogance est effectivement... énervant ;-)
Même Grosloulou, notre "créatif" bien aimé, ne nous avait pas habitué à cela.
Ceci dit, essaye (et ceux qui pensent comme toi) d'aborder Lr sans préjugés et sans essayer de reproduire d'anciennes habitudes, et je suis sûr que tu y trouveras ton bonheur en découvrant ses possibilités immenses !
-
Vous avez sans-doute raison en ce qui me concerne. J'ai commencer la photo en 1973 pour ne jamais m'arrêter. J'ai user les premiers numériques avant que le raw existe, et donc accumuler pas mal d'habitudes de travail difficiles à perdre. J'ai aussi été informaticien pendant une quinzaine d'années ce qui me rend exigeant. je crois avoir une utilisation presque quotidienne de Photoshop depuis la première version. L'équipe Adobe qui développe LR comme Photoshop est un mélange de photographes et d'informaticien. Ca tombe bien non?
Je rencontre régulièrement des photographes pros (spécialisés dans les spectacles) qui ne veulent pas entendre parler du raw ... et pourtant ils font de belles expos!
Il en faut pour tous les goûts. Du coup entre les fans du raw et les anti, je suis entre les deux avec mes raw+jpeg :-)
Heureusement que tout le monde ne travaille pas pareil, ce serait monotone.
-
Personne ne dit que l'on ne peut pas faire de belles photos directement en jpg !
Dans ce cas, il suffit de régler son boitier sur jpg seul.
mgr, de là à en conclure qu'il faut prendre en RAW+jpg et, de fait, se plaindre de la manière dont Lr traite ce couple, désolé, je ne vois pas toujours pas le rapport...
Encore une fois mgr, et pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris, nous ne faisons pas l'apologie du RAW.
Lr excelle dans le traitement du jpg comme dans celui du RAW.
Nous disons seulement que Lr traite le couple RAW+jpg de manière différente de certains logiciels propriétaires tels que Capture NX et DPP, et ce, pour des raisons parfaitement claires : les logiciels propriétaires traitent les fichiers avec des algorithmes qui ne sont pas du domaine publique.
Lr possède sa propre manière de traiter le RAW+jpg pour les raisons ci-dessus. Pourquoi ne pas s'y adapter ?
-
Je rencontre régulièrement des photographes pros (spécialisés dans les spectacles) qui ne veulent pas entendre parler du raw ... et pourtant ils font de belles expos!
C'est normal, on peut très bien faire de très belles images en JPEG seul.
Un RAW permet plus de latitude de post-traitement, mais il ne permet pas de transformer une photo ratée en photo réussie.
Il en faut pour tous les goûts. Du coup entre les fans du raw et les anti, je suis entre les deux avec mes raw+jpeg :-)
Heureusement que tout le monde ne travaille pas pareil, ce serait monotone.
Comme dit au dessus par FX, personne n'est anti-JPEG.
Moi je considère que le RAW seul est la manière de travailler qui me convient le mieux, je comprends très bien que certains fassent du JPEG seul.
RAW+JPEG, c'est forcément plus complexe à gérer, mais ça peut avoir ses avantages aussi.
Perso, j'aurais tendance à dire que dans ce cas là, mieux vaut quand même utiliser le logiciel constructeur.
Car si dans une série de photos, tu prends sur 90% des photos le JPEG et sur 10% le RAW, tu n'auras pas une cohérence de rendu sur la série.
-
D'après ce que j'en comprend, le jpg est exigeant. Il faut avoir un bon apn ET une bonne maitrise de l'exposition.
Je n'ai -par exemple- qu'un D80 et ma maitrise est ...bref.
Le raw pour moi c'est la sécurité. Je ne suis pas assez bon pour compenser les défauts du D80, et je ne suis pas assez bon tout court. Me suis déjà planté sur la bdb lors d'une cérémonie professionnelle, ben putaing (!) heureusement que je n'étais pas en jpg :)
Mais j'ai fait longtemps du jpg en sortant aussi de belles photos.
-
C'est sur que pour sortir de beaux JPEG direct, il faut faire plus attention à la prise de vue.
Pour l'expo (mais ça, c'est toujours utile).
Mais aussi pour les autres paramètres (contraste, saturation, et surtout balance des blancs)
Or, ça prend du temps, tout ça, à la prise de vue.
Faire une balance des blancs correct, c'est beaucoup plus simple et facile en post-traitement.
Mais c'est faisable aussi à la prise de vue.
-
Faire du JPEG revient à faire de la diapositive. Le moindre écart d'exposition n'est pas toléré, il faut donc être juste à la prise de vue, mais avec de l'expérience, ça ne pose aucun problème. Il y a même des cas où on n'a pas d'autres choix que de shooter en JPEG, ça m'est arrivé en vacances, par exemple, parce que j'arrivais à la fin de la carte mémoire, que je n'avais pas de réserve et qu'il fallait tenir jusqu'au soir pour vider les cartes sur l'ordi. Eh bien ça ne m'a posé aucun problème !
Par contre, il est clair que je vais me pencher un peu plus sur le flux Raw+JPEG et shooter de cette manière pendant un certain temps pour voir comment je m'en sors au niveau gestion des images, même si je reste convaincu qu'il s'agit des derniers soubresauts d'une méthode qui trouvait sa justification aux débuts du numérique, lorsque les convertisseurs Raw étaient d'affreuses usines à gaz.
-
Disons que ça peut arriver de se dire : "je fais du JPEG, et je prends le RAW en sécurité, au cas où problème d'expo ou de balance des blancs".
Même si, dans ce cas là, pour moi il vaut mieux traiter les RAW avec le logiciel constructeur pour garder l'uniformité.
Pour cette utilisation, il faudrait clairement avoir RAW+JPEG en visualisant le JPEG dans Ligthroom.
-
Ouais ben, comme ça "peut" arriver je fais simple => direct Raw et transfo (conversion, export, ...) en Jpg. Je ne fais que très rarement du Jpg -et du Jpg seul dans ce cas- lorsque je sais que mon boitier me donnera directement un bon Jpg et/ou que je ne veux pas me casser la tête, et/ou que je sais par avance que ce sont des photos sans importance, encore que dans ce cas rien n'est jamais sur...
Mais Raw + Jpg... ben non. Jamais vu l'utilité.
-
Moi c'est 100% RAW, même pour les photos "tataginette", parce que je trouve ça plus vite traité.
-
Je devrais avoir honte (d'ailleurs j'ai honte :)) mais pour faire des portraits sur le vif dans des journées de fêtes familiales ou amicales les modes scène du D80 et du S95 me conviennent. Je fais donc du jpeg dans ce cas...
Oui je sais Gilles, je peux me faire un preset ss Lr. :)