Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: michel_d le 17 décembre 2010 à 20:36
-
Lors d'un échange au sein de mon club photo j'ai pris conscience d'un problème dont il me semble qu'on n'a pas beaucoup parlé sur ce forum (mais je me trompe peut-être) : la pérennité du stockage des photos en format RAW.
Comment peut-on être sûr que dans 10 ou 20 ans il existera toujours des logiciels de dématriçage à la fois compatibles avec les formats RAW actuels et avec les ordinateurs et OS dont on disposera à cette époque future ? Toute l'histoire de l'informatique rend plutôt pessimiste quant à la réponse à cette question... Plusieurs membres de mon club préconisent un archivage en TIF, mais l'encombrement est monstrueux.
Qu'en pensez-vous ?
-
Si si, on en a parlé sur le forum. Mais surtout en abordant le DNG.
Sinon, un petit billet sur le sujet, qui date toutefois de 2007 : http://fxbpn.unblog.fr/2007/01/20/logiciel-le-format-dng-est-il-larme-absolue/
Et ce billet de Volker Gilbert (voir en page 5) : http://www.questionsphoto.com/article/162-dng-le-negatif-numerique-revisite
Et encore, ceci que j'avais écrit en septembre 2009 :
# Le format DNG d'Adobe est certes un format documenté, mais son ouverture n'est qu'apparente. En effet, les informations qui aujourd'hui sont présentes sous forme cryptées dans les RAW actuels le seront toujours dans le format DNG. Il a été conçu pour ça par Adobe.
# La question de la pérennité des fichiers au format RAW propriétaire peut effectivement se poser, le risque étant la disparition des logiciels propriétaires tels que Canon DPP et donc l'impossibilité de lire ces fichiers RAW propriétaires.
Le risque est réel, mais il n'est pas pour demain matin. Il sera toujours possible d'effectuer cette conversion au format DNG quand le moment sera venu. Précipitation inutile…
Le tout ne constituant que des éléments de réflexion...
-
Personnellement, je garde tous mes RAW dans des répertoires "de travail".
(dans le sens = pas d'archive sur DVD, tout reste sur mon disque principal).
Le jour où les softs qui lisent les RAW commencent à disparaitre, il sera toujours temps d'archiver en TIFF, DNG ou autre (le format qui sera le mieux à ce moment là). J'aurai tout sous la main.
Pour l'instant, pas besoin de faire des archivages de taille monstrueuse pour des fichiers où l'on perd des possibilités (et j'inclus le DNG dans cette catégorie, car il y a actuellement moins de softs qui lisent les DNG que les RAW).
Parallèlement, je garde un miroir de mon architecture RAW en JPEG, pour que ça puisse être utilisable pour quelqu'un qui ne veut pas retraiter les photos.
-
Parallèlement, je garde un miroir de mon architecture RAW en JPEG, pour que ça puisse être utilisable pour quelqu'un qui ne veut pas retraiter les photos.
Idem !
-
Le JPEG reste idéal pour être repris par quelqu'un qui ne voudra pas se prendre la tête.
(ce quelqu'un pouvant très bien être nous dans quelques années... les passions peuvent évoluer)
-
Bon, je vois que j'ai enfoncé une porte largement ouverte ! C'est d'ailleurs un peu ce que je craignais ;)
Cela dit, à lire vos réponses et les très intéressantes référence de FX Belloir, le problème semble rester entier et il mérite qu'on soit vigilant.
Merci à vous tous pour vos réponses (dont la rapidité m'éblouira toujours).
J'aimerais partager l'optimisme de Costasocoa, mais ma longue expérience de l'informatique me l'interdit, hélas... Evoquez ce genre de sujet avec des professionnels de l'archivage numérique et vous serez édifiés. Voir par exemple le rapport de l'académie des sciences sur le sujet http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/rapports_html/rapport_infonum_2010.htm (http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/rapports_html/rapport_infonum_2010.htm)
-
Il est clair que les données numériques ne sont pas éternelles !
Le danger pour moi concerne les données "archivées".
Celles que l'on utilise régulièrement peuvent être converties quand il faut.
Celles que l'on laisse dans un tiroir peuvent être illisible rien que parce que le support ne se fait plus... ou parce qu'on ne les a pas converties quand il était temps.
Après, il reste toujours des solutions... elles sont parfois couteuses...
J'ai fait mettre sur dvd les films super 8 de mon enfance... ça n'était pas donné mais ça valait le coup (même si le dvd est déja totalement dépassé)
-
Je suis d'accord avec toi Costasocoa sur le fait que la circulation de l'information est la meilleure garantie de sa pérennité; mais comme le dit Zaphod il y a aussi les données archivées. Nous avons tous des centaines ou milliers de photos anciennes que nous ne regardons jamais ou presque, mais auxquelles nous tenons. Quand ce sont des négatifs correctement triés tout va bien (cela reste sans doute l'un des supports les plus pérennes -et je ne suis pas du tout un nostalgique de l'argentique; je serais plutôt du genre numériphile!-); quand ce sont des diapos, c'est déjà moins bien, mais ça va encore; si c'étaient des fichiers numériques avec la technologie de l'époque (difficile à imaginer sur des cartes perforées, mais supposons...) saurait-on les relire aujourd'hui? J'en doute fort. Certes il y a toujours des solutions; rien n'empêchera dans 30 ans de reconstruire un PC des années 90, de réécrire Windows 3.1 ou W95 et un logiciel de traitement d'image simple capable de relire les RAW d'un appareil disparu de puis longtemps; mais à quel prix ? et encore faudra-t-il avoir pris le soin d'archiver les spécifications précises dudit format RAW, à supposer qu'elle fussent publiées. Il est plus facile de bricoler un système optique, voire électronique analogique qu'un système numérique qui est par nature hermétique.
L'exemple des mini-disc que tu cites a une résonance particulière pour moi. Je n'ai pas beaucoup utilisé ce support mais il se trouve que j'avais enregistré sur MD des heures entières de conversation avec mon père quelques mois avant sa mort en 2005. Régulièrement je me disais que je devrais les transférer avant qu'il soit trop tard... et Dieu sait pourquoi, il y a 15 jours je me suis pris par la main et je l'ai fait; il était temps, mon lecteur de MD est agonisant et sa batterie est morte depuis longtemps.
La sagesse serait sans doute de s'imposer des transferts réguliers des archives sur un support et dans un format "up to date". Cela donne au strict minimum 5 ans de tranquillité et probablement 10. Il semblerait que ce soit la solution retenue par les professionnels de l'archivage ou la conservation (bibliothèque, etc...).
Il serait intéressant que ceux qui ont des archives RAW anciennes (10 ans ?) fassent le test de relire quelques photos pour voir (je ne peux pas le faire; à l'époque je ne faisais que du jpeg).
Au fond, n'est ce pas dommage que le jpeg 2000 (en 16 bits) n'ait pas connu plus de succès ?....
Bon week end à tous.
-
Tu ne défonces pas une porte largement ouverte, au contraire, c'est un thème de discussion qui doit être entretenu, de manière permanente.
Voici ce que je préconnise :
- Doubler la sauvegarde des Raw originaux + une copie en DNG.
- Sauvegarder les meilleures images traitées, avec leurs réglages, en Raw, TIFF ou JPEG haute qualité.
-
Nous avons tous des centaines ou milliers de photos anciennes que nous ne regardons jamais ou presque, mais auxquelles nous tenons. Quand ce sont des négatifs correctement triés tout va bien (cela reste sans doute l'un des supports les plus pérennes -et je ne suis pas du tout un nostalgique de l'argentique; je serais plutôt du genre numériphile!-); quand ce sont des diapos, c'est déjà moins bien, mais ça va encore; si c'étaient des fichiers numériques avec la technologie de l'époque (difficile à imaginer sur des cartes perforées, mais supposons...) saurait-on les relire aujourd'hui?
C'est pour ça que personnellement je n'archive aucune photo.
Qui te dit que ton dvd (ou disque dur, ou bluray) d'archivage ne sera pas illisible dans 10 ans parce que mal gravé ?
Car les supports d'archivages pour bien faire doivent être régulièrement testés. C'est un boulot monstre.
Toutes mes photos numériques sont sur mon disque principal, qui lui est sauvegardé de multiples façons.
C'est beaucoup plus facile à gérer à mon sens que des négatifs...
Donc perso :
- RAW sur mon disque principal, sauvegardes multiples et régulières
- JPEG des images traitées
- tirages également... pour les photos qui valent le coup...
-
Bonjour,
je m'inscris au nombre des "archivistes" d'images, préoccupé du devenir de nos biens numériques.
La disparition est déjà bien entamée des premiers âges de l'informatique, cela concerne tous les types de documents.
J'ai déjà perdu l'accès à des centaines de documents, suite à une évolution de l'OS mais pas du produit. Heureusement la conversion en PDf avait pu être réalisée à temps.
Quand je présente cette problématique aux membres du photo-club où je sévis, je leur dis notamment
Le devenir des fichiers RAW dépend du vrai propriétaire de vos images, le fabricant de l'appareil —ou de la mise en place d'un RAW universel et libre
et je les incite à exercer une veille attentive aux évolutions techniques.
Mon stock numérique est encore assez récent, la conversion ne s'impose pas encore, mais l'évanouissement de la mémoire informatisée est un risque qui inquiète beaucoup de monde.
En attendant, je sauvegarde et je guette.
Lucien
-
Vous êtes quand même plusieurs à préconiser le DNG.
Je ne partage pas cette conclusion.
Pour moi (et pour bon nombre des posts précédents), le DNG est une solution refuge sur laquelle il n'est nul besoin de se précipiter actuellement, sauf dans certains cas très particuliers de compatibilité entre logiciels ou formats.
-
Je partage aussi ce point de vue... personnellement je préfère ne sauvegarder que les RAW.
D'autant que le double archivage RAW/DNG pose de gros soucis pratiques.
-
Le DNG est effectivement une solution alternative, mais pour faire une seconde sauvegarde, parallèlement à celle des originaux. De plus, le DNG permet d'encapsuler l'original dans son format Raw.
-
Et il encapsule les XMP, et les profils couleur...
J'ai un temps animé un blog (rawformat.com) pour faire l'évangélisation du format DNG.
Ceci dit, pour moi, le vrai but du DNG est son support en natif dans les boitiers, comme plusieurs marques le font, mais hélas pas les plus importantes... Et il serait crucial que certaines marques, lors de l'arrêt d'une technologie, se mettent à documenter leur format, pour qu'un talentueux codeur (Dave Coffin?) fasse un transfert de toutes les données propriétaires en clair. (je regarde du côté de Kodak, par exemple.
-
SI je comprends bien, c'est une raison supplémentaire de me féliciter d'avoir choisi Pentax !
-
Qui te dit que ton dvd (ou disque dur, ou bluray) d'archivage ne sera pas illisible dans 10 ans parce que mal gravé ?
Tu peux déjà faire une croix sur ton DVD ou bluray. Dans 10ans, ils en seront plus lisible. Si le CD gravé simple couche permettait de durer aussi longtemps (et encore), le DVD lui ne le permet pas. Attention de bien faire la différence entre les DVD pressé et les DVD gravé, la techno n'est pas du tout la même. Le gravage de DVD ne doit pas être une solution d'archivage. Le disque dur est beaucoup plus pérenne, mais encore faut-il garder des moyens pour les connecter (qui a encore des disque dur IDE) ou les transferer sur des HD avec des connectiques uptodate régulièrement (tout les 4 ou 5 ans).
Personnellement, je sauvegarde ma bibliothèque LR sur sur 2 ordinateurs et sur des HD d'archives. Je garde les RAW bien au chaud sur les même HD. je lis toujours les RAW de mon 10D avec les logiciels actuels. Je ne sais pas de quand il date, mais il commence à se faire vieux maintenant.
Maintenant, je me demande de plus en plus si je vais pas convertir mes RAW en DNG plus régulièrement. Comme je n'archive maintenant plus que sur disque dur (deux copies, une dans un tiroir près du mac, l'autre dans un coffre à ma maison), c'est presque facile. :)
-
Bonsoir,
aujourd'hui, c'est Noël... repas et réunions de famille, pendant les quelles on ressort la boîte à chaussures qui contient des centaines de tirages !
Le meilleur des disques durs, c'est la "boîte à chaussures" ;-)
Tirez, tirez, il en restera toujours quelque chose...
Le reste ne nous survivra pas.
Joyeux Noël !
Gérard.
-
Le meilleur des disques durs, c'est la "boîte à chaussures" ;-)
Il y a du vrai la-dedans !