Utiliser-Lightroom
Général => Lightroom : questions générales => Discussion démarrée par: Costasocoa le 14 novembre 2010 à 08:57
-
...
-
Eh bien cher Costacocoa, non seulement nous avons pris le temps de faire des tests, mais nous utilisons Lightroom en production, avec grande satisfaction, un rendu des couleurs impeccable et naturel, etc...
Alors avant de porter un jugement hâtif sur ce logiciel dont, visiblement, vous ne maîtrisez pas les outils, si vous preniez un peu de recul, pour vous remettre en question, et commenciez par vous documenter sur la manière de l'utiliser ?
-
Pas de soucis pour le fichier NEF, mais peut-être pourrais-tu aussi nous passer une capture d'écran de comparaison ici même ?
-
Comme Costasocoa, avec un écran calibré par une sonde Spyder de base, j'ai pesté longtemps sur les ciels turquoise.
Problème réglé depuis la version 3, mais j'ai en même temps changé de sonde pour une X.rite (de base)....
-
Comme Costasocoa, avec un écran calibré par une sonde Spyder de base, j'ai pesté longtemps sur les ciels turquoise.
Problème réglé depuis la version 3, mais j'ai en même temps changé de sonde pour une X.rite (de base)....
Ce qui démontre bien que ça n'a rien à voir avec Lightroom, puisque le rendu des couleurs n'a pas changé entre la version 2 et la version 3. Cherchez du côté de vos profils d'écran, effectivement.
Costacocoa, serait-il possible de poster les captures par le système du forum, car les liens extérieurs, ça n'est pas pratique, surtout quand ça ne fonctionne pas, et je ne vais pas non plus m'amuser à les télécharger pour les empiler sur mon desktop. Merci.
-
yep, no souci, et pense à m'envoyer ton Raw à l'occase. Merci !
-
Hello,
Je veux bien avoir effectivement le Raw.
Tout les paramètres sont bien ceux par défaut ?
Seb
-
Salut,
Quel OS?
Peut être une piste, sous toutes réserves
J'ai constaté une chose que je ne m'explique pas. Sous W7. Après calibrage et profilage écran LaCie avec sonde xrite DP94 sous Blue Eye Pro, photoshop n'utilise pas le profil calculé par le logiciel Lacie sous W7 alors qu'il en tiens bien compte sous XP. Il m'a fallu aller dans le gestionnaire de couleur W7 pour imposer le profil calculé par le logiciel dans la partie "avancé" alors que le bon profil était pourtant bien attribué à l'écran sur la première page. Cela fait, photoshop utilise le profil écran même sous windows 7. Alors il se peut que LR étant un soft Adobe présente la même caractéristique à savoir qu'il n'utiliserait pas le profil écran calculé tant que les options de couleur restent par défaut dans le gestionnaire windows. Auquel cas on pourrait envisager que d'autres softs, eux n'aient pas ce soucis et que donc NX2 et LR utilisant l'un le profil calculé par ton écran et l'autre un sRVB par défaut, l'affichage soit différent.
Le problème de LR est qu'il est totalement opaque en ce qui concerne la gestion de la couleur, on ne peut simplement rien vérifier. Dans photoshop, on peut lire le profil écran utilisé en face de "moniteur" dans n'importe quel menu déroulant de la gestion couleur, dans LR non.
Deuxième piste:
Quand tu shoote en RAW, même si cela n'intervient pas dans la nature des informations RAW, les paramètres de balance des blanc, netteté, saturation etc....du boitier sont mémorisés avec le fichier RAW "pour infos". Certains dérawtiseur présentent par défaut la photo dématricée en tenant compte de ces paramètres "natifs" ou "tels quel" dans LR je crois d'autres dévelloppent avec des paramètres par défaut propres au logiciel et sans utiliser les valeurs encapsulées. Ce qui fait que le potentiel est le même mais le premier aperçu à l'ouverture entre deux softs peut être différent. Cela ne peut se voir qu'en RAW, tout ces paramètres étant figés en jpg lors du dématricage qui à conduit à l'élaboration du jpg.
-
Il m'a fallu aller dans le gestionnaire de couleur W7 pour imposer le profil calculé par le logiciel dans la partie "avancé" alors que le bon profil était pourtant bien attribué à l'écran sur la première page.
Bonjour,
J'ai une sonde Spyder, le bon profil créé par la sonde est attribué dans la première page du gestionnaire de couleur de W7, mais pas dans les options avancés et c'est la ligne "Profils de condition de visualisation" qu'il faut modifier ou une autre ?
Merci
-
J'ai une sonde Spyder, le bon profil créé par la sonde est attribué dans la première page du gestionnaire de couleur de W7, mais pas dans les options avancés et c'est la ligne "Profils de condition de visualisation" qu'il faut modifier ou une autre ?
Je ne sais pas ce qu'il "faut" faire dans la mesure ou la gestion de couleur de seven ne me parait pas clair au jour d'aujourd'hui mais j'ai choisi le profil issus du calibrage dans l'option avancé, premier menu déroulant en haut "Profil de périphérique". Ceci fait, en ouvrant photoshop et en allant dans la gestion de couleur, si j'active un menu déroulant, je vois dans les choix, en face de "moniteur", le bon profil écran, sinon non.
-
Merci Tikky, j'essaye
-
Je ne sais pas si la question a été déjà été posée : quel est le profil choisi dans la section Etalonnage de l'appareil photo du module Développement ?
-
J'ai cru comprendre que cette fonction donnait la possibilité d'émuler le rendu d'autres appareils photo entre autres.
Non, non, pas d'émuler le rendu d'autres appareils, mais de modifier la réponse colorimétrique du capteur d'un même appareil photo, classée par type de scènes. Il s'agit bien du même appareil photo, qui est d'ailleurs automatiquement détecté par Lr (selon les infos de constructeur et modèle contenues dans le fichier RAW)..
-
Aucun paramètre défini n'a été sauvegardé ?
As-tu tenté de réinitialiser les paramètres de développement du volet Paramètres prédéfinis dans le panneau des Préférences ?
-
Dans le cadre de la réponse n°18 ci-dessus, j'aimerai voir ce qu'il y a dans le panneau de droite et pas seulement l'image.
En l'occurrence, ma demande concerne une copie d'écran du panneau de droite du module Développement.
Totalement autre chose :
Depuis le début, et si je comprends bien la démarche, tu nous montres le rendu d'un même fichier RAW dans DxO et dans Lr avec (à vérifier, mais je le crois) tous les réglages par défaut de ces deux logiciels.
Pourquoi ce rendu (réglages par défaut) devrait être le même dans DxO et dans Lr ?
Il n'y a aucune raison qu'ils soient identiques. Car paradoxalement, le rendu "par défaut" de ces deux logiciels n'est pas par défaut ! Chacun applique des pré-réglages "par défaut" qui n'ont aucune raison d'être les mêmes.
-
J'aimerai aussi avoir ton avis sur la deuxième partie de ma réponse : pour quoi le rendu par défaut de DxO devrait-il être identique à celui par défaut de Lr ?
-
Oui Eric, c'est presque normal. Ce que tu vois là c'est la qui sert de prévisualisation. Elle est dans l'entête de ton Raw.
Je dois filer, mais j'ai les mêmes symptômes avec ton RAW sur mon Mac et Lr3.
Je vous envoie les liens de mes captures.
Lr et Nx : http://dl.dropbox.com/u/9544234/Captures/Lr/Voila_Capture.png
Dématriçage et raw dans Expression média: http://dl.dropbox.com/u/9544234/Captures/Lr/Voila_Capture2.png
Maintenant, il est normal d'avoir une différence à l'ouverture entre deux logiciels.
Sur ce cas, j'avoue que la différence est assez marquante.
Par contre, dans Nx, je n'arrive pas à toucher aux paramètres du boitier et du coup à savoir dans qu'elle conditions ce raw a été pris.
-
A voir, mais c'est un RAW Compressé. On voit le D-lightning actif.
Ce Raw est vraiment d'origine ? Jamais touché avec un autre soft ? Nx par exemple ? Car ce qui est étonnant, ce sont les options du boitier non accessibles.
-
Merci pour ces captures, ça a du être un gros travail !
Peux-tu essayer chacun des profils de la section Etalonnage de l'appareil dans le module Développement et dire s'il y en a un qui se rapproche plus de ce que tu cherches comme rendu ?
-
Les rendus proposés de la marque, sont eux dans la lignée des autres softs: bleus.
C'est l'interprétation du profil Lr qui est biaisée.
http://dl.dropbox.com/u/9544234/Captures/Lr/2010-11-16_081739.png
-
Je suis en train de me demander si la source du problème n'est pas le réglage de BdB du boîtier, qui se serait planté sur une scène essentiellement constituée de bleux et de teintes chaudes. Lorsqu'on chosit Camera Neutral, tout redevient plus équilibré.
Mais le fait que le rendu soit plus naturel dans DxO me met dans le doute. Il doit y avoir quelque chose qui plante l'interprétation Lightroom, effectivement.
-
Enfin, le rendu dans DxO n'est pas terrible non plus, je viens de faire l'essai.
-
Est-ce que je peux récupérer le fichier Raw pour l'envoyer chez Adobe ?
D'autre part, ces problèmes s'appliquent-ils à toutes les images ou seulement des cas particuliers ? As-tu d'autres exemples ?
-
ok, c'est important de pouvoir reproduire le problème et d'être sûr qu'on ne fait pas une c***lle quelque part, parce que je vais passer le fichier directement aux développeurs du logiciel.
-
Eric,
Il faudrait vraiment essayer avec un fichier NEF non compressé. Car ton exemple ici est avec un NEF compressé.
Qui dit compression, dit perte d'information... C'est inévitable. De plus, c'est une compression "propriétaire". Adobe a peu-être des choses à optimiser de ce côté-là.
-
Peux-tu essayer chacun des profils de la section Etalonnage de l'appareil dans le module Développement et dire s'il y en a un qui se rapproche plus de ce que tu cherches comme rendu ?
Est-il possible d'essayer ce que j'avais demandé ?
-
Oui ça a été fait, les meilleurs résultats sont obtenus avec le profil Camera Neutral.
-
Peux-tu essayer chacun des profils de la section Etalonnage de l'appareil dans le module Développement et dire s'il y en a un qui se rapproche plus de ce que tu cherches comme rendu ?
Est-il possible d'essayer ce que j'avais demandé ?
Fx
Lis nos intervention STP
Les rendus proposés de la marque, sont eux dans la lignée des autres softs: bleus.
C'est l'interprétation du profil Lr qui est biaisée.
http://dl.dropbox.com/u/9544234/Captures/Lr/2010-11-16_081739.png
-
Peux-tu essayer chacun des profils de la section Etalonnage de l'appareil dans le module Développement et dire s'il y en a un qui se rapproche plus de ce que tu cherches comme rendu ?
Est-il possible d'essayer ce que j'avais demandé ?
Fx
Lis nos intervention STP
Les rendus proposés de la marque, sont eux dans la lignée des autres softs: bleus.
C'est l'interprétation du profil Lr qui est biaisée.
http://dl.dropbox.com/u/9544234/Captures/Lr/2010-11-16_081739.png
Je les ai lues, pas de problème de ce côté-là.
Mais je ne posais la question ni à Gilles ni à toi, mais bien à Costasocoa.
C'est donc de lui que j'attendais la réponse.
-
Fx,
Je vois la même chose sur un PC et un Mac avec SON fichier NEF et Lr3. Et oui, les profils du boitier présentent une colorimétrie plus juste.
-
Oui FX, si j'utilise l'un des presets, il y a une amélioration et on tend plus vers le bleu.
Je ne peux te dire quel preset me convient le plus. Je suis complètement déboussolé, j'ai besoin d'une référence que je n'arrive pas à trouver.
En attendant, tu peux enregistrer l'un de ces profils en tant que paramètre prédéfini par défaut. Tu choisis le profil le plus adapté (neutre...) sans rien toucher, puis dans le menu >Développement>Définir les paramètres par défaut.
-
Dans le cas de la capture ci-dessus, on a aucun preset activé dans l'un des trois logiciels ?
-
Ne passe pas non plus la nuit à courir après des fichiers car tu risques de te disperser et il faut se recentrer sur ce que produit ton appareil.
Je crois que la meilleure solution consiste à repartir de zéro et que tu fasses quelques images entièrement nouvelles, quitte à revenir aux réglages d'usine de l'appareil, puis faire des essais, sur le même sujet, avec des raw compressés et non compressés.
-
Je n'ai pas de D90 mais je ne pense pas que la compression Raw ait quelque chose à voir avec un éventuel problème de chromie.
-
Apparemment, pour un Nikon D90:
1) en mode NEF seul, le fichier produit est un RAW compressé (-50% à -70%), et avec perte d'information
2) en mode NEF + jpg, le fichier RAW ne serait pas compressé => à vérifier en regardant la taille du fichier NEF qui doit être approximativement égale au nb de pixels du capteur.
Autre piste intéressante : selon Nikon, le D90 offre la possibilité de traiter les RAW DANS le boitier (par exemple, les aberrations chromatiques). Il faudrait regarder de ce côté également pour vérifier que le boitier ne "tripote" pas le RAW à ton insu !
Une chose est claire : si le NEF-RAW est compressé, il est tout à fait possible que les grands aplats comme le ciel ne soient pas correctement rendus !
-
Ca m'embête de ne plus faire de photo depuis le mois de septembre hormis les tests de mon appareil, d'autant plus qu'on a de très belles lumières,
Je résume: le fichier semble compressé donc tu en conclu que c'est forcément la source de tes problèmes et hop tu demande le remboursement. Et tu pense sincèrement que Nikon, un des leader du marché, pourrait sortir des format de RAW 12 bits qui foirent totalement les couleurs juste parce que le fichier subit une compression... Ca me parait tellement énorme que je serais de toi, RAW compressé ou pas, je continuerais à chercher ailleurs...
-
Hello,
L'histoire du Raw compressé est une piste. MAIS, Lr devrait savoir linterpreter. Je pense que Gilles va regarder ça avec Adobe.
Il ne faut pas s'empêcher de faire des photos. En modifiant les paramètres prédéfinis par défaut (CF un de mes posts précédents dans ce fil), à chaque ouverture d'un Raw, Lr utilisera le profil choisi et non celui d'Adobe qui pose actuellement problème.
Reste cette histoire de compression si l'on utilise que le Raw ou Raw +Jpeg. Mais là, c'est autre chose.
-
Et pense à refaire des photos après avoir réinitialisé les réglages de l'appareil ! Merci.