Gestion mémoire avec LR 2.2

[Chob]

Bonjour,
J'envisage de remplacer mon PC.
Les points sur lesquels j'hésite encore sont :
Un Quad Core est-il vraiment nécessaire (plutôt qu'un Duo), sachant que j'ai un Alpha 900 et que je travaille en RAW.
4 Go de RAM est ce utile avec LR 2.2 sous XP (limite de cet OS à 3 Go).

Par avance merci pour votre aide.

ChoB.

[Gilles]

Au moins 2 Go de RAM et oui, le Quad Core sera plus bénéfique à Lr que le Duo, car l'application repose sur un usage intensif du CPU.

[jipé49]

PETIT VEINARD avec ton 900!!!! Je suis passé à la fnac ce matin  et j'ai vu  le futur(?) remplaçant de mon  5D, le MKII !! J'ai évité de peu le délire carte bleue, heureusement ils ne vendaient pas le boitier nu.
Il faut l'acheter sur le net,(parait il), sur un site allemand ou il coute 400 euros de moins.
Pour l'ordi,Maximum de ram, ( 2&2), et aprés augmenter la mémoire virtuelle du système.(C'est ce que j'ai fait, mais en fait, ce ne sont peut-être que des ragots).

[lsmadja]

Au moins 2 Go de RAM et oui, le Quad Core sera plus bénéfique à Lr que le Duo, car l'application repose sur un usage intensif du CPU.

Bonjour,

Cela ne me parait pas si évident que cela qu'un quad pour LR soit mieux qu'un Duo.
En fait, je ne parle que de ce que j'utilise, Librairie / Developpement.

J'ai la chance d'avoir peu faire un test sur un double quad (8 core à 3.2) avec 8go sous windows. Les disques sont des 15000tr/min.

L'export des fichiers tire pleinement profit effectivement de tous les core disponible sur une machine...
J'ai changé l'affinité des core (1>2>4>6> sur le processus LR et l'on voit clairement que plus il y a de core, plus les pics de traitement pour chaque image monte plus haut et dure moins longtemps.
Pour info export de 96 fichiers en moins de 2'45".

Pour le rendu 1:1 dans le module lib, je ne me souvient plus mais franchement pas top.

Par contre dans le module développement un core ne permet pas d'avoir un environnement fluide.
Avec 2 core cela devient la référence et et fluide. L'ajout de core n'apporte pas de bonus :-(
A noter que je travaillais avec 96 fichiers NEF de 10mpx en autosync.

[PECourtejoie]

A quand les benchmarks Lightroom?

[Gilles]

Oui, Lr a été conçu dès le départ pour exploiter les processeurs multicoeurs.

[lsmadja]

Oui, Lr a été conçu dès le départ pour exploiter les processeurs multicoeurs.

Pas tant que cela justement.
90% du temps de travail se porte sur le développement / catalogue et il n'exploite pas vraiment le multi coeur. Je dirais presque qu'il est mono coeur.

Seul l'export est multi coeur.

[Gilles]

Mmmh, pas d'accord. Ou alors sous Windows... il y a eu de la littérature à ce sujet avec des démos sur Mac qui étaient concluantes.

[lsmadja]

la différence vient peu être de windows, je ne sais pas. Voici les courbes de mes mesures :

Dans le graph du haut l'on peut voir le fort impact des 4 coeurs
Dans le graph du bas c'est plus mitigé je trouve.

Opter pour un quad un peu gonflé est je pense le meilleur choix car il est probable que cela soit exploité pleinement à l'avenir.

[michel_d]

LR est manifestement multitâche (cela se voit très bien avec les indicateurs d'avancement en haut à gauche de l'écran);  il tire donc profit d'un processeur multi-coeurs lorsqu'on lance simultanément plusieurs tâches dans LR (par exemple utiliser le module développement pendant un import ou export, une impression, la création d'un site web,etc.). Par contre la plupart des essais que j'ai fait montrent que les outils du module développement n'utilisent qu'un seul coeur, ce qui est assez normal car il est difficile de découper un traitement sur une seule image en tâches parallélisables. A contario un export peut très facilement être découpé en autant de tâches indépendantes que d'images à exporter.
De cela il découle qu'un bi-coeur est beaucoup mieux adapté qu'un mono-coeur , car on a souvent plus d'une tâche en cours (une sur laquelle on travaille à l'écran, l'autre qui se déroule en tâche de fond). Cela garantit de pouvoir disposer d'un coeur pour la tâche de premier plan. Par contre un quadri-coeur ou a fortiori un octo-coeur ne servira que dans de rares cas (export massif par exemple) et le plus souvent on n'utilisera que 2 coeurs.

[lsmadja]

chouette une réponse :-)

Je dirais que sur tous les travaux parallélisables (export principalement pour ma part) le fait de passer de 2 à 4 coeurs permet simplement de diviser les temps de traitement par 2 si l'on ne sollicite pas LR pour autre chose (ne pas oublier la machine qui peux faire autre chose par contre : navigateur, bureautique lancée, téléchargement...).
Sinon, toujours lors d'un export, si l'on continu de développer par exemple, les temps d'export ne seront pas affectés. C'est ce que je souhaitais en fait : pouvoir exporter rapidement.

Ce que je trouve moins cool, c'est justement lors de travaux de développement (courbe du bas), c'est que 2 fois plus de core ne semble pas donner 2 fois plus de puissance... Et pour moi le développement c'est tout de même une grosse partie du travail. Je pense que dans ce cas les hautes fréquences apportent plus que le nombre de core. J'ai donc overclocker mon quad.

[Gilles]

Cette irrégularité dans l'exploitation des multicoeurs semble affecter les deux plates-formes, mais de manière aléatoire, sans affecter toutes les configurations. Maintenant, la question est de savoir ou se trouve la racine du problème : le logiciel lui-même ou le système d'exploitation qui ne fait pas son boulot ?
Le team de développement de Lightroom est au courant de ces problèmes et planche dessus. Reste à savoir si une modification éventuelle s'appliquera à Lr 2.x, ce qui paraît peu probable si on se base sur la périodicité de renouvellement des versions majeures de Camera Raw et Lightroom.

[michel_d]

Personnellement je ne trouve pas que ce soit vraiment un problème. Mais comme le dit lsmadja, la vitesse du processeur (fréquence d'horloge) est bien plus importante que le nombre de coeur pour la fluidité du développement (en fait seule la fréquence influe cette fluidité, et éventuellement la taille mémoire, mais avec 2 Go ça doit suffire; au delà je pense que ça ne change rien). J'utilise un Intel Core Duo 2,33 Mhz et le développement est suffisamment fluide. Evidemmetn quand je sollicite beaucoup la retouche locale (surtout le pinceau) ça ralentit, mais cela reste très acceptable.

Point intéressant : je viens d'acheter un petit Netbook (Lenovo avec écran de 10 pouces) pour utiliser en voyage : sauvegarde de mes cartes + indexation et premier tri. Je craignais de ne pa pouvoir utiliser LR, mais heureuse surprise je n'ai eu aucun problème. Le module bibliothèque fonctionne avec une fluidité très correcte. Evidemment il ne faut pas utiliser le module développement (de toute façon sur un écran de 10 pouces !...); mais j'ai quand même essayé, pour voir : ça rame, mais c'est à la limite utilisable. Je suis ravi de cette solution : pour 170 € j'ai un outil léger (environ 1 kg) très compact qui me permet de commencer à traiter mes photos en voyage en parfaite continuité avec mon poste fixe (LR est génial pour ça).

[GandalfLux]

Bonjour à vous,

Petite question ...


Lorsque vous dite que le quad n'est pas si intéressant que cela mais que ce sera ça fréquence qui joueras plus.

Cela sous entend que l'on peut prendre la mémoire que l'on veut DDR2 ou DDR3 en 800 - 1066 - 1333 Mhz ?

Que la CAS de celle ci n'est pas non plus importante ?

Autre petite interrogation vous utilisé quoi comme OS 32 ou 64 bit


Car bon à mon humble avis c'est un tout et ça ce paie. Je ne comprend pas vraiment comment un quad blindé avec une ram à 1333 en CAS 6 sur un OS 64b léger ( XP inside) ce ferais damé le pion par un Duo overclocké

PS : je refais actuellement ma machine d'ou mes interrogation