Bonjour à tous,
En attendant de vous dévoiler un module externe qui devrait enchanter pas mal d’entre vous, j’ai voulu écrire ce petit billet d’humeur à propos du comparatif Aperture / Lightroom publié sur Clubic.com.
Ce genre d’article me laisse perplexe car, finalement, on y retrouve toujours le même discours et les mêmes arguments, aussi bien dans le texte que dans les commentaires.
Alors comme ça, Aperture serait finalement très proche de Lightroom ? Malheureusement, pas un mot sur la gestion des métadonnées de l’un et de l’autre, exercice dans lequel le logiciel d’Adobe excelle, que ce soit avec ses propres outils ou grâce aux modules externes spécialisés.
Aperture coûte 100 Euros moins cher ? Certes, 100 Euros, c’est 100 Euros, mais c’est bien cher payé pour rester prisonnier d’Apple, comme me le fait remarquer un illustre confrère, pourtant lui aussi fan des ordis à la pomme.
Aperture s’intègre parfaitement bien à OS X et iLife… la belle affaire ! Par contre, rien sur la remarquable intégration de Lightroom avec Photoshop, notamment par l’entremise des objets dynamiques, garants d’un flux de travail non destructif entre les deux logiciels. Toujours plus intéressant que de pouvoir naviguer dans une biblothèque iPhoto, non ?
Et que dire de la vraie-fausse retouche locale d’Aperture qui, par l’astuce des masques TIFF, permet d’accéder à plus de corrections ?
Pas de conception de livres photo dans Lightroom ? Oui, c’est vrai, mais ce dernier privilégie la publication électronique, c’est un choix délibéré.
Même si l’article n’est pas négatif vis à vis de Lightroom, quand on se targue de comparer des logiciels professionnels, on ne doit pas se contenter d’énumérer la liste des outils. Il faut aussi évoquer l’environnement et le flux de travail, et c’est bien tout le problème de ce genre d’article.
À bientôt, Gilles.
