Bonsoir,
L’excellent site britannique dpreview.com, consacré aux appareils photo numériques, vient de publier un test de huit pages sur Lightroom 3.0. On y trouvera de très bons exemples de corrections d’objectif, comparées à d’autres logiciels. DxO semble garder un court avantage mais les auteurs du test se montrent assez enthousiastes. Vous aurez également la possibilité de voir des comparaisons concernant le dématriçage, avec des exemples interactifs mettant en oeuvre plusieurs appareils photo. Et là, pas de doute, le logiciel d’Adobe se montre meilleur que dans sa version précédente, et meilleur que Bibble 5 ou Canon DPP (ce qui était déjà une évidence pour moi).
L’article se trouve ici (en anglais uniquement). J’apprécie le site dpreview pour la qualité de ses articles et de ses tests, dans une présentation non seulement hi-tech, mais également sobre et élégante.
Cdlt, Gilles.
dpreview appartient depuis un certain temps à Amazon, et je trouve pour ma part que leur neutralité s’est perdue dans ce rachat. Ils ne seront d’ailleurs bientôt plus britanniques puisqu’ils vont être rapatriés aux US, si j’ai bien compris.
De mon point de vue, la dégradation est nette depuis le rachat, proportionnelle à la prégnance de la pub qui dirige vers Amazon. Comme par hasard, les produits bien notés passent rapidement en tête des ventes. Je n’aime pas du tout ce mélange des genres, et pour ma part je ne leur accorde plus aucune confiance.
Cela étant, l’article est intéressant, très positif, et incitera certainement beaucoup de lecteurs à cliquer sur le lien au bas de chaque page qui suggère : « Buy the Adobe Photoshop Lightroom 3 from Amazon ». De ce point de vue au moins, c’est une bonne nouvelle…
J’ai aussi vu cet article hier soir. Il fait effectivement un peu plus racoleur qu’il ne pourrait l’être. Sans rien enlever aux qualités de Lr, je ne trouve pas que cet article apporte grand chose
J’aimerais savoir quand il sera possible de mentionner DP Review quelque part sans que quelqu’un se sente obligé de nous ressortir la théorie de la grande conspiration commerciale.
C’est ridicule et si vous poussez ce raisonnement jusqu’au bout, alors éteignez vos ordis, votre TV, votre radio, et n’achetez plus de magazines ni de journaux.
Le site dpreview n’a jamais caché son partenariat commercial et personne ne vous oblige à cliquer sur le bouton Amazon pour aller acheter quoi que ce soit. Donc, je ne vois pas où est le problème. Et je ne crois pas un seul instant que le type qui a testé Lightroom ou le 16-35 avait un responsable d’Adobe, Nikon ou Amazon en train de lui dicter quoi que ce soit dans l’oreillette.
Pour moi, cet article est d’excellente qualité car il montre des exemples interactifs très bien faits et, à moins de ne pas comprendre un seul mot d’anglais, les critiques et les remarques sont là, et bien là, dans chaque paragraphe.
Oui, Gilles, les critiques sont là…
Je persiste tout de même à penser que vu les ressources que l’on trouve sur Lr3, que cet article n’apporte pas beaucoup de grain à moudre… sauf…le paragraphe de comparaison d’un Raw entre Lr2, Lr3, Bibble et le dématriceur « maison ».
D’ailleurs, de tous, je trouve que DPP se tient bien pour un soft relativement basique. Mais le test confirme la qualité du moteur de Lr3 et ce, quel que soit le boitier.
Seb
Pas de raison de te fâcher ainsi, Gilles. Je trouve seulement qu’il y a des sources d’information plus intéressantes et surtout beaucoup plus crédibles que dpreview, qui n’a pas un « partenariat » avec Amazon comme tu l’écris, mais a été acheté par Amazon, comme ils s’en sont eux-mêmes félicité sur leur site il y a 3 ans : http://www.dpreview.com/news/0705/07051402amazonacquiresdpreview.asp
Le mélange des genres porté à ce niveau ne te dérange pas ? Moi si. Être prescripteur et vendeur me semble être profondément incompatible. On peut certes se réjouir que dpreview apprécie LR3, comme on se réjouit que tel produit qu’on apprécie soit bien noté par le labo de la FNAC. Mais quel que soit le crédit qu’on leur accorde, et même s’ils bénéficient de moyens techniques bien plus étendus, leurs tests ne peuvent avoir la même valeur que ceux provenant de lieux indépendants.
Il y a un certain nombre de principes éthiques de base sur lequel on devrait pouvoir s’accorder, sans nécessiter de craindre un complot ou une conspiration commerciale. Quoi qu’il en soit, il est certain que je lirai toujours bien plus volontiers tes papiers ou tes bouquins sur LR que ceux provenant de sites marchands. Réjouis-toi !
Amazon ne vent-il pas également du CaptureOne, du Aperture ou du Bibble ? Dès lors, en quoi le test d’un Lightroom ne saurait être impartial ?
Bonjour, au sujet de l’excellent site anglais dpreviev.com:
vous pouvez lire via firefox les articles en français via la barre google:
Une fois choisie son article, on copie l’adresse de la page ouverte entière (dans la barre d’adresse du navigateur située en haut de l’écran) , que l’on colle (reporte) sur la barre de recherche google.
Après avoir validé le bouton » recherche google « , se présente l’adresse avec à la fin et entre parenthèse » (traduire cette phrase) « . Vous pouvez lire votre article traduit automatiquement en français.
Bonne lecture de quasiment tout article présent sur le site. christian g.
I enjoyed visiting your website. Is there a better camera than the sx210is without going to a full DSLR