Valery Landon, qui est traducteur officiel pour la version française de Bibble 5, m’a présenté ce nouveau logiciel de dévelopement de photo particulièrement intéressant et bien pourvu en outils. Au point que je n’hésiterai pas à dire qu’il risque fort bien de se hisser au niveau des meilleurs comme Lightroom et Aperture et de faire mordre la poussières à tous les autres…
Exemple de retouche locale en dessinant un masque sur le ventre du modèle pour le désaturé. L’outil de dessin est particulièrement rapide et simple à utiliser.
Bibble 5 (prononcer Bibeul et non pas Baille-beul) ne s’encombre pas d’un flux de travail au sein d’une base de données. Le but est d’offrir au photographe un maximum d’outils au sein d’une interface extrêmement rapide. De ce point de vue, la démonstration de Valéry m’a laissé pantois : avec un PC 8 coeurs sous Vista, je lui ai demandé de convertir 24 fichiers raw cr.2 en JPEG qualité max puis en TIFF 16 bits, dont certains avec des retouches locales. Il a fallu 0,8 sec par conversion CR2 > JPEG et 1,1 sec par conversion CR2 > TIFF 16 bits. Tout bonnement incroyable ! Et ne vous méprenez pas : les performances sont à peine moins élevées sur l’ordinateur de monsieur-tout-le-monde.
L’interface de développement et de retouche locale. Bibble 5 est certainement un des logiciels les plus riches en termes d’outils et de possibilités.
Les démonstrations de retouche locale, à l’aide de masques tracés à la souris, montrent également une grande rapidité et beaucoup de fluidité. Bibble 5 devrait être capable de récupérer sans aucun problème les métadonnées de fichiers gérés par Lightroom, Aperture, iView, etc… La première version commerciale sera disponible – en principe – d’ici la fin de l’année.
Attendons la sortie publique du logiciel avant de nous prononcer et de pouvoir le comparer à Lightroom… J’ai déjà remarqué et noté certaines choses, inutile de dire que j’attends Bibble 5 au tournant.
Bibble 5 dispose d’une loupe particulièrement efficace qui ne met pas votre ordinateur à genoux quant aux performances. Par contre, en observant l’interface en détail, il semblerait que les développeurs de Bibble ne se soient pas trop embarassés de savoir si quelqu’un notera des copier-coller directs du design de logiciels concurrents…
Bonjour,
Juste pour dire que ce n’est pas Valéry mais Valery (prononcé valry)
Hello,
Alors d’ici quelques mois doit on s’attendre « utiliser-Bibble.fr » ???
Et pourqoi pas !
Merci pour le compte rendu.
Cdlt,
Y.
Vivement que tous les softs de développement prennent en charge les derniers boîtiers afin que l’on puisse faire des comparatifs de qualité de dématriçage. Apparemment le moteur de la dernière version de Capture One est également en progrès considérable.
C’est vrai que cette version de bye-beul a l’air très sexy. Je suis pressé de la tester
D’ailleurs, Valery a réussi a garder l’attention de Gilles grâce à un choix de photos judicieux
Sur l’autre machine de démo, il y avait Luc Viatour qui faisait ses présentations sur des clichés nettement moins sexy
Et Gilles n’y a pas jeté un oeil !
Pour la remarque : « Bibble 5 (prononcer Bibeul et non pas Baille-beul)… », c’est pour moi
Mais faut le savoir que la prononciation doit se faire de manière Franco-saxonne (tient, ca me rapelle un entraineur de rugby…)
Coté performances, l’affichage est très rapide et l’interface générale rappelle celle de Capture One.
AU fait, Gilles ? Cet article, doit être dans mon blog, pas chez toi
« …tient, ca me rapelle un entraineur de rugby… »
Rappelle avec 2 p bien-entendu
Patrick, s’ils exportainent des DNG, les derniers boitiers seraient utilisés dans la plupart des programmes actuels, peut-être même sur Bibble 5, et même sur Camera Raw 2.4…
Seb, Gilles lui-même a utilisé d’autres courbes que les intrados, extrados, et autres emplantures pour illustrer ses propos, cfr http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2008/10/25/utiliser-lightroom-a-2-ans/
J’ai également assisté à plusieurs démonstrations par Valery et Luc. Et malgré encore quelques bugs dans cette version Beta, il est vrai que les résultats et la rapidité du soft semblent particulièrement probants !
J’ai aussi apprécié la grande dispo de Valery et Luc toujours prêts à répondre aux questions et surtout répondant inlassablement avec le sourire presque qu’aux mêmes questions tout au long de la journée.
Dès que j’aurai cette version 5 (vivement décembre), il est clair que l’on sera très vite tenté de faire un comparatif avec LR2. Mais à mon avis, Adobe/Apple vont faire face à un sacré challenger (force commerciale/marketing en moins).
C’est pour ça que j’attends Bibble au tournant en ce qui concerne l’efficacité des outils…
Vivement qu’il arrive !!
Un logiciel compatible Linux en plus … le pied!
PE, je ne sais pas si le DNG est la panacée universelle, mais tant que les constructeurs n’auront pas renoncé à leurs données cachées dans le raw, on en sera à attendre parfois des semaines la prise en compte des derniers boîtiers par nos softs de développement préférés.
Pentax avait fait naître un espoir avec son K20D en proposant un enregistrement DNG en plus de leur format propriétaire, mais quand tu vois que le DNG contient moins d’infos que le PEF, tu te dis qu’il ne s’agit guère plus que ce qu’on obtiendrait avec la moulinette Adobe…
Comme il est impossible d’avoir une mesure de l’importance de ces données cachées, on est bien obligés, par prudence, de conserver les raws, éventuellement encapsulés dans le DNG.
En bref, on n’est pas sortis de l’auberge
C’est peut-être aussi le prix à payer pour assurer une compatibilité maximale avec tous les boîtiers du commerce. Vous verrez très bientôt comment les fichiers raw de certains matériels posent des problèmes et comment Adobe est arrivé à contourner le problème provisoirement.
D’autant que la prochaine mise à jour des spécifications DNG va permettre de nouvelles perspectives très intéressantes. Le DNG attire de plus en plus mon attention grâce à son très gros potentiel d’évolution.
J’arrive sur cette article par le site de Valery. Je pense que Bibble se trouve déjà à la hauteur des « grands ». Il permet déjà de faire pas mal de choses à un coup moindre. Comme tous les autres utilisateurs, j’attends avec impatience la v5.
A noter que Bibble 4 est plus rapide sur Linux que Windows. Je ne sais pas ce qu’il en sera du 5…
Alors là super méga cool.
1) parler de Bibble sur un site dédié à LR montre l’ouverture de l’auteur de ce blog.
2) j’ai même pas à écrire moi-même un article avec captures d’écran sur mon site, il est déjà fait par un pro (merci Gilles).
3) ce type paye des bières à qui veut.
4) Monsieur Théophile n’hésite pas à donner de son temps et de ses connaissances avec toujours une grande écoute et gentillesse (dans mon cas par msn et email).
5) ce mec est ouvert (je l’ai déjà dit) mais pro aussi, il sait de quoi il parle.
6) super content d’avoir pu faire ta connaissance en chair (dans mon cas) et en os (dans ton cas).
7) merci pour ton bouquin, que j’ai lu, super et inspirant, bravo pour le boulot et l’écriture limpide des explications.
8) mdr la dédicace du livre.
9) bref un blog génial animé par un type non moins génial.
et 10) si tu étais une gonzesse (du genre de celle des photos de ton article) je t’embrasserais.
Valery
Patrick « mais quand tu vois que le DNG contient moins d’infos que le PEF, tu te dis qu’il ne s’agit guère plus que ce qu’on obtiendrait avec la moulinette Adobe… »
Il semblerait que Pentax ait du mal à lire le SDK du DNG… car le format DNG est prévu pour faire passer TOUTES les infos propriétaires, même celles qu’il ne peut interpréter dans les private makernotes.
Et, au sujet des makernotes: quelles informations manquent et empêchent Lightroom de faire un rendu de qualité?
« tant que les constructeurs n’auront pas renoncé à leurs données cachées dans le raw, on en sera à attendre parfois des semaines la prise en compte des derniers boîtiers par nos softs de développement préférés. »
Le support du DNG= support le jour de la sortie du boitier par la plupart des convertisseurs raw.
Tu veux parler du fiasco de Nikon sur l’encryptage de la balance des blancs, ou des objectifs limite sur le Lumix LX3?
Valery, peut-on dire « tous » plutôt que « la plupart des convertisseurs »?
Bonjour, au fait, je crois que nous nous sommes croisés à la Kina, mais j’avais parlé avec Eric.
Oui, j’ai payé ma tournée à la sortie du Salon, d’autant que pour la 1ere fois de ma vie, j’ai bu de la Westmalle à la pression !
Bon c’était de la Dubbel, j’aurais préféré la Trippel – la meilleure bière du monde.
David confirmera…
PE, qu’entends-tu par « objectifs limite sur le LX3″ ?
Gilles: http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b62677/17
En lisant entre les lignes, il semblerait que le LX3 produise des images qui ont une distortion « en tonneau » (pas mal pour faire le lien avec la Westmalle) et que Panasonic insiste pour que cela soit corrigé dans les convertisseurs RAW.
Aussi, voici ceci: http://blogs.adobe.com/jnack/2008/11/status_updates.html Qui laisse entendre de bonnes petites surprises… on verra
Yves, je parierai plus sur un utiliser-trappistes.fr
En lisant entre les lignes: http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b62677/17 on voit que Panasonic insisterait pour qu’ACR enlève une distortion en tonneau (tiens, tiens, on reste sur le même sujet).
Ici, http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page15.asp on voit (photo de la mire) qu’une version Beta privée d’ACR ouvre les fichiers raw du LX3…
Enfin, http://blogs.adobe.com/jnack/2008/11/status_updates.html on lit que de bonnes petites surprises seraient au menu de la prochaine mise à jour. Aussi, Adobe a jusque la fin Novembre pour ajouter des fonctions à Camera Raw, pour des raisons de compatibilité.
Yves, à mon avis on pourrait s’attendre à « utiliser-trappistes.fr »
Oui, je confirme, je suis devenu accro à la Trippel à cause de Gilles et, habitant Marseille, je suis obligé de la faire descendre de Belgique par wagons spéciaux
M’enfin, j’avais posté 3 fois un commentaire expliquant mon post, et 3 fois il a disparu, pourtant, je n’y donnais pas d’infos qui ne soient publiques a ce moment… etrange!
Attends, je regarde dans l’historique des entrées sur le blog (je n’ai rien effacé ni censuré).
Voilà, c’était en attente d’approbation, alors que la fonction est désactivée et que je suis censé recevoir une notification. Bizarre autant qu’étrange.
Aah, merci, je n’ai donc pas abusé du produit de nos moines préférés.
Peut-être cela vient-il des hyperliens, par sécurité antispam, ce qui est bienvenu.
En relisant mes 2posts, on voit que tu n’es pas le seul à être tenace, et que ma boule de cristal fonctionne (et ce sans infos « behind the scenes »)
Non mais c’est pas possible ? On est quasiment en 2010 et ces gens sortent un logiciel qui ne supporte pas le travail sur plusieurs écrans ???? Et il leur à fallu quoi ? 3 ou 4 ans ?
C’est une plaisanterie ?
Déjà que la version 5 était imminente depuis 3 ans, ça va pas arranger leur réputation de sortir un logiciel pas fini…
Vive LR !