FastRawViewer (en haut) et Perfect Browse (en bas), deux excellentes visionneuses qui permettent de faire le tri en amont et qui s’intègrent bien dans un flux de travail avec Lightroom. Apportent-elles quelque chose de plus ? Pas si sûr…
Bonjour à tous,
Je viens de passer quelques semaines à essayer différents programmes de gestion d’images, soit comme solution alternative à Lightroom, soit pour effectuer le tri plus rapidement, en amont.
Étant toujours étonné par les photographes qui font les girouettes en passant de Lightroom à d’autres programmes, pensant que l’herbe est plus verte ailleurs, j’ai tenu à profiter de la rédaction de tutoriels et d’articles pour faire des essais et des comparaisons.
Alors oui, j’ai essayé d’excellents programmes, bien pensés, bien conçus, comme Photo Supreme, qui est un vrai catalogueur, ou des visionneuses rapides et évoluées comme FastRawViewer ou Perfect Browse. J’en ai apprécié leurs qualités respectives, mais j’ai également été confronté à de nombreux problèmes, qui démontrent une fois de plus qu’il n’y a pas de solution ou de logiciel miracle.
Par contre, cela m’a permis de prendre – ou plutôt de reprendre – conscience des qualités de Lightroom, et notamment sa partie catalogage, gestion et flux de travail. Et croyez-moi, de ce point de vue, le programme d’Adobe survole largement les autres, aussi bien en matière de concept, d’ergonomie, d’interface, de fiabilité, de stabilité, de niveau de finition, d’universalité et même de performances. Bien sûr, Lightroom a des manques et des défauts parfois agaçants, mais c’est également le cas des concurrents, ceux que j’ai cités ici, et les autres. Par exemple, ayez la curiosité de lire ce que Nasir Mansurov, de Photography Life (un excellent site que je vous recommande sans réserves si l’anglais n’est pas un problème pour vous), a à dire sur ses déboires avec ACDSee Pro et ses pop-ups de pub récurrents, logiciel qu’il utilise pourtant depuis de nombreuses années.
Donc, si vous souhaitez vous diriger vers d’autres solutions, libre à vous, je vous inviterai le temps venu à lire mes tutoriels dans la presse spécialisée, mais, croyez-moi, réfléchissez-y à deux fois ! Et si certains de vous décident quand même de quitter le bateau Lightroom, je vous dis à bientôt, je saurai attendre votre retour.
En tout cas, vos commentaires et vos expériences m’intéressent, que ce soit ici, sur le forum ou dans le groupe Facebook.
Bon week-end !
Gilles.
Salut Gilles.
Alors comme visionneuse, une sort du lot mais grave de chez grave, c’est un gratuit faut par des hackeurs forconnés nommmé :
Jpegview, c’est carrément fantastique
.
Tu la trouvera facilement,
la derniere version est la 1,0,33,0 pour info.
.
Elle à juste un gros défaut qui va pas te plaire, c’est que c’est QUE sur PC (et pas pour mac).
.
Ca s’installe pas (tout par le fichier ini), et c’est d’une légereté et d’une rapîdité incroyable.
Par exemple la rotation libre (unev rotation degres par degres)
on tourne la souris et meme sur un pc de merde c’est délirant,
c’est en vitesse l’equivalent du calculateur chinois tiniang II derriere.
J’sait pas l’algo utilisé.
Idem pour les déformation (rattrappage d’angle), je REVE d’un lr qui aille seulement au 10Eme de ca en termes de fluidité.
.
Lorsque tu zoome tres fort, il lisse les pixels pour adoucir l’image, t’a pleins de reglages temps rééel de ce type la
(débouchage ombres, hls etc…)
reglables soit: par le popup du « menu » soir par le fichier ini).
.
Comme t’est sur mac, va chez un pote sur pc et essaye le!
.
L’interface ressemble furieusement à LR.
C’est bourré de petits outils extras.
.
Voila concernant les visionneuses.
Alors maintenant concernant Acdsee Pro x (7? , 8?)
Pour moi ce soft est archi dépassé, et alors en calalogueur, c’est à mourrir de rire en termes d’options
Bref un gros plus 1 avec ton avis évoqué ci-dessus.
.
Le seul truc interessant c’est l’egalizer de limères en 9 bands
(faut aller choisir l’option), et les lassos, les effets, et le mode de sauvegarde du Jpeg (ses reglages) ou la je le préfere de loin à LR (plus riche).
.
Un soft toujours aussi interressant c’est Rawtherappe, tres actif sur PC, il existe meme un dérivé avec les corrections locales (simples), sisi t’a pas revé !
.
Pour avoir les versions interessantes faut aller sur le forum et la il y a les diverses branches.
Son éternel reproche: Jamais fini, toujours en « développement », ca c’est un peu « pénible » défois.
Bon mais il est gratuit et fait pas une équipe de passionnés alors on va pas trop raler sur ce point.
.
Si j’ai pu aussi apporter ma petite pierre à l’édifice dans ce que j’ai pu tester (sur PC)
.
Sur Linux, il y a Darkroom qui à l’air ? pas mal dans les trucs pas cités.
.
A plus et merci, enfin comme d’ab pour ton taf extra
J’avais choisi lightroom à aperture depuis le debut, mais je suis en train de travailler sur C1 pour le cas ou adobe decide d’abandonner la licence perpetuelle et surtout le systeme d’abonnement, si on ne peux plus payer on se retrouve avec un truc inutilisable
je suis un photographe amateur et il y a des periodes de plusieurs mois ou je n’ouvre pas lightroom donc l’abonnement ne m’interresse absolument pas
je crains avec l’arriver de lightroom cc qu’adobe abandonne la licence perpetuelle dans un futur proche
Je prefere me former sur C1 au cas ou mes craintes ne soit justifiées et ne pas me retrouver au pied du mur
En esperant me tromper, mais connaissant Adobe …
Bonjour
Je ne connaissais pas les logiciels que tu cites.
Pour le tri en amont, vu que je n’ai pas l’habitude de mitrailler comme une bête et que je n’ai pas 50 versions presque semblables de la même image, LR me suffit amplement.
D’ailleurs, je m’en tiens au duo LR et PS qui me donne entière satisfaction, bien qu’étant resté en version CS6.
Essayer des logiciels, c’est le bonheur de la découverte. C’est comme ça que j’étais tombé amoureux de DXO,(V3), et qu’aprés 10 ans de PS, j’ai découvert LR. Malheureusement, s’il est facile de maîtriser un plug in en quelques heures/jours, la surenchère aux fonctionnalités n’aidant pas, il faut des mois pour dompter les subtilités d’un logiciel d’image. Totalement chronophage, (comme on dit). Donc, Il est de plus en plus difficile de s’éparpiller, et quand le logiciel nouvellement installé prend la main sur les autres, (LR ou ACDsee par exemple), c’est pénible de s’en débarrasser. ça coupe un peu l’envie d’essai, de découverte……..
Après avoir tenté Capture One, (trop similaire à LR), à savoir qu’il faut un logiciel supplémentaire pour pallier à ses manques, (plus quelques défauts de plantons sur les gros catalogues), ma roue de secours, pour le cas où il faudrait se rabattre précipitamment sur quelque chose, c’est On 1, Perfect Photosuite 9, qui va devenir sous peu On One 10, plus stable, plus rapide, bourré de nouveautés, interface et ergonomie revisitées, dixit son directeur, pour la modique somme de 100 euros, en précommande. (Un mélange concentré réussi de LR, PS et de la NIK Collection, rassemblés dans le même logiciel).
Bien sur, il y a aussi des défauts, puisque nul n’est parfait. Pas, ou si peu de raccourcis par exemple. Temps de latence élevé pour passer d’un module à un autre, où est l’historique?…..
Autre Exemple:Les mots clés attribués dans Perfect Browse, sont invisibles dans LR. (Fausse manip, défaut de fabrication, peut être faut-il réimporter dans LR ?) Puisque tu as essayé Perfect Browse ,(un module de Perfect photosuite 9), peux tu me dire si chez toi, il y a le même problème ?
En attendant, bonne journée, ici,(montpellier), temps radieux, je pars faire de la macro. Jp
@jpt
Il me semble avoir déjà utilisé JPEGView dans le passé.
Oui, l’exclusivité à une plate-forme me dérange dans le sens où j’essaye de coller le plus possible à la philosophie de Lightroom, qui existe sur les deux plate-formes, sans aucune différence de fonctionnalité.
Quant à RawTherapee, il s’agit avant tout d’un programme de traitement des fichiers Raw, qui sort du cadre de cet article.
Cdlt,
Gilles.
Bof, je comprends votre point de vue, même si je n’y adhère pas, mais je ne vois guère le rapport avec le sujet de l’article…
@ jipé49
Pour l’instant, les visionneuses d’image que j’ai pu tester et qui, à mon avis, sortent du lot, sont FastRawViewer et PerfectBrowse.
Le premier parce qu’il affiche vraiment les Raw et parce qu’il propose des outils d’un niveau très professionnel (possibilité de basculer instantanément du raw au Jpeg intégré, focus et contrast peaking, affichage très rapide, quasi instantané, possibilité de passer outre la compensation d’exposition Adobe, etc., etc.), le tout sous une interface et certaines fonctions un peu vieillottes (comme la définition du chemin d’accès vers le dossier des images rejetées, par exemple). Je suis en contact avec le développeur et on va voir débarquer d’autres fonctions très intéressantes dans les prochaines mises à jour.
Le second, Perfect Browse, a une interface nickel-chrome, il est très rapide sur les JPEG intégrés, et on sent qu’il a vraiment été conçu avec Lightroom à l’esprit (comme FastRawViewer, d’ailleurs). Par exemple, les raccourcis de tri et de visualisation d’image sont exactement les mêmes. Par contre, le programme a tendance à pomper pas mal de ressources et même à ralentir ma machine.
Quant au problème des mots-clés, je le résous en mettant à jour els métadonnées dans Lr.
Pas de macro pour moi, mais temps radieux sur le Médoc et ce soir, sortie photo exceptionnelle pour faire le coucher du soleil au sommet du phare de Hourtin, qui n’est jamais ouvert au public.
Merci pour ta réponse, et veinard pour avoir accès à des lieux que ne peuvent fréquenter le clampin moyen.
@gilles:
attention, c’est pas le meme programme auquel tu te réfères si tu parles du passé
(effectivement, il y a eu une visionneuse avec ce meme nom tu ne te trompres pas),
mais c’est plus du tout la meme chose
(ni les memes dévelloppeurs)
ainsi que les dernieres moutures avec celles d’un an ou deux
(les 1res stables de l’époque)
Pour ma part, je recherche un système (logiciel ou sorte de plugin), qui permettrait, au départ d’une série de raw qui se trouvent dans un dossier, de les visualiser immédiatement (pas en important comme dans LR) et, le cas échéant, de les virer. Ce qui n’a pas été viré peut ensuite être importé dans LR.
J’ignore si ce système existe, mais si c’est le cas, cela me ferait bien plaisir de l’utiliser!
De la veine et le coup du hasard… j’y suis retourné ce soir, pour le coucher de soleil chopé en étant dands la lanterne.
@jpt
Ok je note. J’ai une session Windows, j’essaierai. De plus, il n’est pas impossible que je repasse au PC l’année prochaine.
@Michel.G
Peut-être que la lecture de l’article pourra te donner quelques pistes…
@Gilles
Marrant parce que j’ai découvert FastRawViewer hier justement! Il ne m’a pas convaincu plus que ça, car quand je veux faire du tri, c’est surtout sur la netteté, et son algo de dématriçage rapide de permet pas de juger la netteté, enfin, pas mieux que de regarder la jpeg intégrée avec des outils gratuits comme irfanview.
Sinon, oui, veinard, le phare d’Hourtin… Bien que retournant quasiment chaque année depuis plus de 40 ans à Piqueyrot, je n’ai jamais visité ce phare…
@ Cedric
Justement, FRV affiche le raw tel qu’il est et ne pardonne pas point de vue netteté.
Et il dispose de deux outils permettant de s’en faire une idée à l’aide de masques colorés.
@Cedric:
avec jpegview, tu a justement le choix de (dans le fichier ini)
de charger le jpeg intégré dans le raw
OU
De charger le raw tel que
.
ET
D’utiliser le profil sRGB de base
OU
Un progil de type étendu
.
ET
De choisir la « correction » couleur
OU
de pas la choisir
.
ET
D’utiliser les options de nettetée accentuée (reglables de rien a Bcp)
OU
de pas utiliser
.
ET
De corriger les HLS et Ombres (ou pas etcetc)
…etc…
.
Et le choix du lissage auto (génial ca) en temps réeel (cad que si tu zoomme à 400 ou 800% sur une zone, ca t’affiche pas des carrés grossiers, mais un rendu perceptuel)
….
En plus si t’est archi pressé, tu peut meme faire un ctrop d’une zone, redresser à l’arrache, contraster à la sauvage et donner la tof tataginnette du raw en jpeg sans meme importer dans lr, pour les toujours en retard …comme moi
….
Bref c’est de ca que je me sert justement pour pré trier avant d’importer dans lr, trop bien
Je pense que pour Perfect Browse, il faudra attendre la toute nouvelle version d’ON1 qui sortira d’ici un mois avant de tirer des conclusions sur ce module. D’après le dernier webinar que j’ai pu voir sur le site d’ON1, ils ont énormément travaillé sur le module Browse (et les autres aussi !), il se pourrait donc que la version qui va sortir apporte des solutions aux défauts actuels, en sachant qu’aucun logiciel n’est parfait. A suivre donc,…
Ne pas oublier Photo Mechanic de Camera Bits.
Perso, le 1er tri saisie des metadonnées se fait dans PM. La communication avec LR via les .xmp fonctionne parfaitement. Par contre vu son prix, il faut vraiment en avoir l’usage. PM est très implanté dans le monde des photographes sportifs.
LR s’est bcp amélioré en vitesse par contre pour moi PM reste imbattable sur la gestion des métadonnées.
@Joez
Oui, tout le monde est d’accord pour reconnaître que PM est une référence.
Néanmoins, son coût, le fait qu’il n’existe qu’en anglais et son niveau de professionnalisme en font – hélas – un OVNI dans le monde francophone, et ne cible pas la majorité de la clientèle Lightroom.
Il n’empêche qu’un mode explorateur de type PM finirait par assurer totalement la suprématie de Lr, et je suis étonné que cette voie n’ait pas été explorée par Adobe.
@Gilles,
Bonjour,
Je viens de passer qq heures pour faire le tour de FRV et je trouve qu’il lui manque peu de choses pour vraiment convenir.
Une fonction unique comme le « Focus Peaking » est bien vue.
Par contre, je ne trouve pas la possibilité de regrouper par labels ou notes ? Grouper des images tout simplement sur le film déroulant du bas me semble impossible.
Et puis comment trier, sinon à regrouper un par un les clichés visionnés dans des dossiers créés spécifiquement et appelés ensuite, tels que « Acceptés », « Refusés », « Peut-être ».
Cela est trop lourd et d’un autre âge, alors je reste sur ma faim et c’est dommage, mais il paraît que les futures mises à jour rendront le projet attrayant.
Bonjour,
Merci pour l’article.
On me parle beaucoup de Photomecanic et tout le temps en bien.
Avez-vous testé ce logiciel également ?
@gilles:
tiens l’autre jour on parlait d’acdesse (tu te rappelles)
et bien la ils viennent de sortir un version 9, et qui devient attrayant:
deja on peut:
importer son catalogue lr (Easily Convert from Lightroom™ to ACDSee)
puis il y a un mode dehaze, un mode gradien, la gestion des optiques (whoaw), supporte le 4k, des nouveaux filtres, et surtout ca permet de …. ca:
Extended Editing Capabilities with Photoshop™ Plugin Support
yesss et encore plein d’autres trucs
je te met le lien sur mon prichain msg, parce que j’ai peur que ton blog me bouffe le messsage
a plus
@gilles:
lien
http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-ultimate-9
en esperant que ca passe
je t’ai mis le lien, si ton blog l’a bouffé, tu va sur le site et tu va chercher dans umtimate 9 ou un truc du genre
Bonjour,
Personnellement, je préfèrerais rester dans LR, le problème d’une visualisation rapide ne me semble pas insurmontable pour Adobe, d’autant qu’ils ont déjà quelque chose de très approchant avec Bridge … La compatibilité avec LR et PS est assurée, les métadonnées sont parfaitement gérées. Alors pourquoi pas intégrer un nouveau volet « Explorateur » dans LR ?
Cordialement,
miguel