Bonsoir à tous,
Service minimum en ce moment puisque je participe au Salon de la Photo à Paris. Néanmoins, Adobe vient de publier Lightroom 5.3 RC en version RC (Release Candidate), c’est à dire une version expérimentale mais quasiment finalisée.
Essentiellement des corrections de bugs et la prise en charge de nouveaux matériels :
Appareils photo :
• Canon PowerShot S120
• Fujifilm XQ1
• Fujifilm X-E2
• Nikon 1 AW1
• Nikon Coolpix P7800
• Nikon D610
• Nikon D5300 (*)
• Olympus OM-D E-M1
• Olympus STYLUS 1 (*)
• Panasonic DMC-GM1
• Phase One IQ260
• Phase One IQ280
• Sony A7 (ILCE-7)
• Sony A7R (ILCE-7R)
• Sony DSC-RX10 (*)
* Prise en charge préliminaire.
Objectifs :
Monture / objectif :
Canon EOS M / Canon EF-M 11-22mm f/4-5.6 IS STM
Nikon / Nikon 1 NIKKOR AW 11-27.5mm f/3.5-5.6
Nikon / Nikon 1 NIKKOR AW 10mm f/2.8
Nikon / Nikon AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G
Nikon / Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A013
Sigma / Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM A013
Sony / Sony E 20mm F2.8
Sony / Sony FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS
Je reviendrai sur les corrections de bugs lors de la sortie de la version finale.
Cdlt, Gilles.
Merci de l’info. Mais il serait peut-etre temps de la part d’Adobe de proposer la correction d’objectif pour le Nikon 18-35mm annoncee en Janvier dernier ! Esperons que ce sera pour la 5.3 finale…
@ Nicolas
Ça ne devrait plus tarder, mais aucune garantie pour la 5.3 finale (question de temps et de charge de travail).
@Gilles:
Un gros merci comme d’hab
Tiens une question toi qui a souvent le service Adobe, tu pourrait leur demander si un jour ils (souhaiteraient) l’optimliser (la partie developper bien sur) aussi bien que le Adobe camera Raw de Photoshop CC.
Les batteries et l’autonomie de mon I7 les remerciront.
Ps j’irai regarder si la version 5.3 est optimisée, je te dirait ca pklus tard (Apres essais)
Ps2: Et si on pouvait AUSSI déplacer le pinceau (comme dans CRaw de CC) ca serait aussi que du bonheur
A
bon, j’ai testé,
resultat: bôf
Ca va pas plus vite, il n’y a pas de nouvelles fonctions (ou pas vues), le module « location » ne peut plus etre enlevé (sinon lr plante), les touts derniers apns sortis (exemple le pentax k-3), le nikon retro, ne sont pas pris en charge.
.
J’ai tenté aussi de ressayer le module diaporama, il est toujours aussi mauvais, mais ca a la limite ca ne me derange pas, je l’utilise pas, j’utilise pour le diaporama l’exellent soft gratuit jpegview qui est bien mieux pour faire ca, bien plus rapide, et qui consomme tres peu de cpu.
moralité: je passe
Vversion désinstallée qui suivi la meme direction que dxo9 cad vers ma poubelle.
a
Nouvelles fonctions : en principe, il n’y en n’a pas dans les versions intermédiaires (mais là il y a deux petites nouveautés cachées… je vous laisse chercher un peu).
Ça ne va pas plus vite… très pertinent comme remarque. Dommage qu’on ne sache pas quoi exactement.
Les derniers APN sortis pas pris en charge… à part les Sony A-7 et RX10, le Fuji X-E2, les Nikon D610 et 5300, etc. bref que des choses annoncées officiellement ces dernières semaines… Franchement JPT, faudrait arrêter de dire n’importe quoi. Quant au K3 et surtout le DF1 (annoncé il y a 3 jours !!!), ils ne sont pas encore pris en charge, nuance.
Quant au module « location » (localisation, non ?), je ne vois pas l’intérêt de l’enlever même si on ne s’en sert pas… suffit de le masquer avec un simple clic-droit.
Quant au module diaporama, il n’est pas mauvais, c’est toi qui n’a pas compris à quoi il servait, nuance. Je fais des démos de ce module au Salon de la Photo, 2x par jour, pendant 30 min., devant 30 ou 40 personnes en moyennes, et les commentaires sont très positifs, comme quoi, suffit de vouloir apprendre…
Bref, Jpt, je ne sais pas de quel pied tu t’es levé ce matin, mais là tu vas quand même très loin dans le commentaire à deux balles. Je vais le garder et l’encadrer.
Salut Gilles.
Pour le pas plus vite, je parlait evidemment du module de developpement (ca semblait logique)
Concernant le module Diaporama, rien que sur TON forum, tu a de quoi lire (et sur les autres forums aussi d’ailleurs).
« … c’est toi qui n’a pas compris à quoi il servait, »
Oui je doit etre trop c.n (excuse moi), je ne sait pas a quoi sert un module diaporama ^^
Donc il y a QUE deux solutions:
1) Soit il est merdeux (ou il zonouille choisit l’option que tu veut)
2) Ou il est vraiment trop complexe, et dans ce cas il ne se mets pas a la portée d’un pôv c.n de bourrin comme moi (et des autres sur le forum qui ont des soucis avec), ou un diaporama doit etre simple (comme celui de Jpegview, ou celui d’irfanview, ou celui de la visionneuse windows, etcet..), et etre efficace.
a) tu cliques
b) tu regardes
Pour les Apns, tout le monde sait (sauf peut etre toi, mais je sait que ta réponse est pour me titiller, parce que ca forcément tu ne peut l’ignorer) que les constructeurs d’optiques et les tiers (Gros Editeurs) ont les Apns en pré-version (et souvent avec des firmwares non définitifs) bien avant leur sortie officielle.
Et le K-3 (sa sortie ) est annonce depuis un mois et demi (a la louche) bien avant sa sortie, ses specs comment crois tu qu’on les a eu, tu y croit toi a la voyance
Pour le Nikon, c’est pareil, sur nikon rumors, ils travaillent pas « a la boule de crystal » pour savoir un bon mois avant que le capteur du DF1 est le Meme que le D4 (Suffit de taper « Nikon rumors » si tu en doutes
.
Ca fuite, tout simplement parce que des tiers les ont déja en mains.
Et pour le D610 lol…Mdr, un pote photographe a bien resumé la situatuation (et c’est pas de moi), la phrase est:
« c’est quoi ce foutage de gueule » (la c’est tel que), et j’adhere 100% a ces propos.
C’est quazi le meme Apn (sauf si tu l’ignore), seul l’obtu a été changé (il passe de 5.5 a 6.Fps) a cause es pbs de degradation (poussieres) sur le 600 et deux trois trucs misérables.
Donc la c’est sur que adobe a du en « chi.r grave » pour adapter le dématriceur
Et en ce qui concerne le module location (j’utilise QUE les versions anglaises, et pour cause), donc localisation si tu prefere « in french », je te propose un truc:
1) Tu prends la version 5.2 finale, tu tire le module location sur ton bureau, et tu lance Lr, que se passe t’il, ca fonctionne bien.
2) Tu prends la version 5.3 RC, tu fait la meme manip (testé sur Pc Win7 64 Bits), et tu nous dit ce qu’il s’est passé.
Ok tu l’a vu(Le beau plantage)
Preuve que la programmation des objets n’est pas tres clean, mais bon, la c’est pas grave, c’est une RC, donc on peut pardonner un petit manque de finition, en esperant bien sur que ca soit corrigé dans la 5.3 finale.
D’ailleurs c’est comme la partie du bug que j’avais signalé aussi ici (ou ca scratchait pour la meme cause d’appel d’objets dans des modules croisées) voir « Light dim » pour ton info (bug apparu dans la 5.0 finale, pas présent dans la rc et corrigé dans la 5.2 finale).
Et bien comme tu l’a constaté ca a été corrigé, preuve que je ne dit pas TOUJOURS n’importe quoi, et c’est verifiable, je l’ai ecrit sur ton blog ce fameux bug, et j’ai été le 1er a en parler, et meme adobe l’a reconnu (ca en a aussi parlé sur le forum adobe APRES, les dates disent tout, intrernet est un gros aspirateur)
Bref le « gros bourrin qui comprends rien » l’avait aussi signalé a l’époque celui ci
Et bien pour Location qui ne tourne pas sur lui meme (mais qui est appellé en api externe en dehors de son objet), c’est pareil, c’est un bug important, point.
Deja rien que sur le fait d’une bonne gestion de la mémoire, et d’un support (maintenance) futur(e).
Alors oui, sans problemes j’assumme pleinement mon commentaire a deux balles.
Quand au deux nouvelles options, ca doit pas etre dans le module de développement (ou alors pas vu ou ?)
Par contre ce que j’ai VU c’est que:
1) C’est toujours bcp MOINS FLUIDE que le c Raw, dewratiseur/editeur de Photoshop CC, et de loin, lorsque je bouge le curseur de ébruitage par exemple (j’en prends un complexe expres), c’est du temps rééel, un vrai régal, contrairement a Lr
pour l’expo et tout le reste c’est pareil, c’est top moumoute avec C Raw.
2) Que en Dng on a pas les nombreuses options de sauvegarde proposées dans CC
3) Que on peut toujours pas déplacer un coup de pinceau, chose que on peut faire en plus dans CC, qui non seulement le fait d’aller plus vite, propose plus de choses (sighh)
Ca, je l’ai bien vu, et je ne suis pas le seul a l’avoir constaté.
Et malheureusement pas de version de C Raw en StandAlone (Je ne suis pas le seul a vouloir ca, c’est meme évoqué sur le
forum adobe sighh)
Et neamoins, meme si on est radicalement pas d’accord, je te salue bien bas.
Je te laisse encader aussi ce commentaire si tu pense que ca le merite
@Gilles:
Ah puis tiens lorsqu’on est dans les bugs, je viens de faire (j’y ai pensé) une hardcopie de mon ecran (ca sera donc indiscutable)
http://img.myzupics.com/ab/gi9.jpg
Chercher l’erreur de date et (surement) de rubrique
Parce que seul toi a un site qui retourne vers le passé, et ne croyant pas trop aux miracles…
Bon la c’est taquin, pas moqueur, car je comptis ta future recherche de ce bug (aleatoire) qui se produit de temps a autre sur ton site.
Comme quoi nobody’s perfect
A
Viens voir au Salon de la Photo ma démonstration du module Diaporama, et on pourra en rediscuter. Je pense que comme un grand nombre d’utilisateurs, tu as trop tendance à vouloir comparer ce module avec les solutions spécialisées, ce qui n’a absolument rien à voir. Le module Diaporama est conçu pour faire tourner des présentations au sein même de Lightroom, en restant dans le logiciel, dans le flux de travail, sur un deuxième écran tourné vers le client (par exemple), ou en boucle sur un portable lors d’un évènementiel (mariage ou autres).
Quant à ton bug du module de géolocalisation, je comprends vraiment pas l’intérêt de chercher les problèmes où il n’y en a pas en « le tirant sur le bureau » pour le lancer. C’est franchement n’importe quoi et tu devrais plutôt te concentrer sur l’utilisation du logiciel…
Quant à tes remarques sur les boîtiers, franchement, no comment tellement c’est risible.
Et en ce qui concerne les différences entre Camera Raw (dans le CC) et Lightroom, c’est comme ça : les deux logiciels, par leur nature, suivent un programme d’évolution différent. Il n’y a en général pas de nouveautés dans les versions intermédiaires de Lr, ça a toujours été comme ça et ça ne va pas changer. Au fait, puisque tu es si prompt à dévoiler les faiblesses de Lr (d’ailleurs, je me demande pourquoi tu l’utilises), on ne t’a guère entendu lorsque l’histogramme interactif est arrivé dans ACR 8.2, alors qu’il existe depuis 7 ans dans Lr…
D’ailleurs puisque tu préfères chercher la petite bête, tu me feras une liste de toutes les différences entre ACR et le module Développement de Lightroom pour voir si tu maîtrises la chose. Ainsi que les 2 petites nouvelles choses (quand même) dans Lr 5.3. Je te laisse chercher…
J’ai installé depuis hier cette version 5.3.
J’ai constaté un changement notable sur les curseurs Blancs et Noirs qui se trouvent dans le volet Réglages de base du module Développement.Ils ont une efficacité bien plus conséquente en « Semi Auto ».
Moi ça me va, même si de temps à autres il y a un peu d’instabilité sur ma machine. Trot tôt pour dire si c’est du à un bug , et j’attend la version définitive pour savoir.
Cordialement
Martin
salut Golles:
Si (j’ai bien dit siu) je passe au salon, bien sur que j’rait avec plauisir te serrer la main (meme si sur certaines choses on est radicalement pas d’accord
Par exemple sur le module diaporama je te cite:
« … sur un deuxième écran tourné vers le client (par exemple), ou en boucle sur un portable lors d’un évènementiel (mariage ou autres). »
Pour le client, ils ont en général leur dosiers finis, et ont le choix dans le final pour l’impression (des amis pros bossent comme ca)
Ils ne filent pas le Raw, et le client il en a rien a f… que ca soit sorti sur Lr sur photoshop ou autre chose, lui ce qu’il veut c’est son résultat de sa commande, il a payé pour ca
Pour les Apns, je t’ai donné l’info (Nikon rumors), c’est super facile a verifier, pour le Pentax K-3, tu va voir surle blog de ricehigh.
Tu regarde…tout est dit.
Concernant ACR et Lr effectivement (pour l’histo), mais moi, je te parles de maintenant pas d(il y a 5 ans.
), je te cite:
qui n’y etaient pas dans la 4.0 FINALE et meme qu’on a tous ralé comme des putois a l’epoque car on avait plus que le mode Auto, qui ne fonbctionnait que pour des Acs tres softs, et le decalage avait disparu.
Apres ceci est faux (comment peut tu toi l’ignorer
» Il n’y a en général pas de nouveautés dans les versions intermédiaires de Lr, ça a toujours été comme ça et ça ne va pas changer »
Ah bon et les curseurs D’aCs de la version 4.1
Pareil pour la v5.0 il y a bien eu des rajouts, ou cest moi qui boit trop ?
Qd a comparer ACR a Lr, ca va pas etre facile car des morceaux sont éparpillées en peu partout dans CC, par exemple le module de correction Optique est séparé de CR, celui d’AC (la je parles de décalages, qui sont d’ailleurs en plusn, car depuis la V4.0 on ne les a plus) sont séparés aussi, etc etc….
Pour le Bug du module externe, je t’ai reponde, tu trouvera ca sutr ton firum et sur celui d’adobe, qui l’a corrigé, mais pas commenté.
Comme d’ailleurs celui du modue de correction et garder les contraintes (tu te souviens…ou pas), c’est bien moi qui t’en avait parlé, etc…
Et pour les 2 nouveautées, trop tard, j’ai desinstallé la pre-version.
celle ci n’apportant rien d’interressant (a mon giout hein), elle a suivi le meme chemin que Dxo9.
J’attendrait donc sagement la 5.3 finale.
Et je sait que CC et Lr suivent des chemins differents (bien que..)
Tu ne m’a toujpours pas repondu poyur le pourquoi une telle différence de perfs constatés par plusieurs entre Cr de CC et lr 5.2
A
Pour rester sur le sujet d’Adobe mais pour parler de leur stand au salon de la Photo.
Depuis quelques années déjà le stand d’Adobe est placé pour être vu, mais certainement pas pour être accessible facilement. Il est près de la sortie des visiteurs et c’est une cohue continuelle, on se croirait presque dans le métro en heure de pointe. Il y a un embouteillage entre les visiteurs qui souhaitent regarder les présentations et ceux qui souhaitent tout simplement sortir du salon. Pour ma part, il y avait une présentation qui m’intéressait et pour pouvoir la suivre d’une façon plus confortable je suis sorti du salon et je me suis installé derrière la barrière!
Bref, pour dire que vu les profits d’Adobe ils pourraient investir dans un stand largement plus grand et surtout à un endroit plus accessible.
@ ishoot
Je pense qu’on est largement hors-sujet, là. Moi j’aurai bien aimé avoir un stand comme celui d’Adobe pour faire mes présentations DxO…
Message un peu à côté de la news du jour… mais …
j’ai reçu un email d’Adobe hier m’informant que mon compte Adobe avait été hacké comme des millions d’autres.
MacG s’en fait l’écho hier (http://www.macg.co/ailleurs/2013/11/adobe-votre-compte-t-il-ete-hacke-77896).
2 remarques:
1- depuis des mois que cette intrusion a eu lieu, rien. Tirez en les conclusions par vous même.
2- La proposition de « cloud » à laquelle je ne souscrivais intellectuellement pas, devient un contresens auquel je n’adhère pratiquement pas du tout. JAMAIS.
@ ysengrain
J’en suis désolé mais ici, c’est un blog centré sur Lightroom et son « écosystème », et ce commentaire est totalement hors de propos. Il est pour moi hors de question d’aborder les questions de politique commerciale ou l’affaire du hack.
Merci.
@ jpt
Je viens de constater que le Pentax K3 ne sera disponible qu’en novembre. Par conséquent, critiquer la 5.3 RC parce qu’elle ne le prend pas encore en charge (je précise bien PAS ENCORE), c’est quand même très fort de café…
Gilles, je m’excuse platement de patauger dans le hors-sujet, mais votre réaction au message d’Ysengrain sur le hack du site Adobe ne me paraît pas appropriée.
Il est clair que la politique commerciale d’Adobe les regarde et que ce n’est pas ici le lieu pour en discuter ; mais en revanche un problème de hack concerne directement les utilisateurs, c’est-à-dire… vos lecteurs !
Pour ma part – également parmi la liste des « victimes » – j’ai ressenti votre réaction comme désinvolte. Je n’aurais pas trouvé inapproprié que vous préveniez vos lecteurs.
Ce qui ne m’empêchera pas de continuer à lire régulièrement vos articles, très utiles !
Cordialement et sans rancune.
@ Richard
Étant donné que je n’ai aucun élément de première main à propos de ce hack, et que je l’ai appris par voie de presse, comme tout le monde, je ne peux rien faire de plus, et même ce sujet, qui ne concerne pas directement l’utilisation de Lightroom, ne rentre pas dans le cadre de mon blog.
Pour info, mon compte fait également partie de la liste !
Salut Gilles:)
Je te cites:
« …Je viens de constater que le Pentax K3 ne sera disponible qu’en novembre. Par conséquent, critiquer la 5.3 RC parce qu’elle ne le prend pas encore en charge (je précise bien PAS ENCORE), c’est quand même très fort de café… »
Ben oui est on est en novembre depuis déja 13 jours
.
Et la beta est bien sortie le 11 ou le 10 si je me gourre pas trop
Donc Adobe l’avait déja depuis plus d’un bon mois dans les mains (en firmware 0.truc) celui equipant les versions de tests ava
Et concernant le K-3 Meme en France (ou on est toujours a la bourre)
Un Utilisateur Francais Lambda (cad Mr tt le Monde en France) l’a recu le 31 Octobre, et c’est surement pas le 1Er
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,18169.200/
Alors oui je persiste Adobe a du l’avoir (en version Prré serie) depuis deja plus d’un bon mois.
C’est juste pour préciser un peu les choses.
@JPT
Hello,
je ne comprends pas tes propos:
Pourquoi vouloir à tout prix, tout , tout de suite ? le Pentax K3 est sorti depuis quelques jours ok. Mais est-il obligatoire pour adobe de l’intégrer immédiatement à Lightroom 5.3 (qui n’est d’ailleurs pas sorti non plus car c’est une version release candidate).
Hélas, on ne connait que trop bien ce qui arrive aux logiciels développés et commercialisés à la hâte… ils sont tous pleins de bugs!
Et puis les ressources humaines d’une société (aussi grosse soit-elle) ne sont pas infinies… il faut du temps pour faire les choses. Chez Adobe, il y a probablement un gars chargé d’intégrer le K3 à LR, un gars dont les journées de boulot sont finies elles aussi.
Pour ma part, je préfère attendre pour avoir un produit de qualité, plutôt qu’Adobe sorte un profil à la hâte mais de piètre qualité! AU fait, tu râles parce que tu as acheté le K3 ? ou est-ce juste pour le plaisir de râler et dénoncer ?
Pour revenir sur les défauts que tu trouves à Lightroom, évidemment il en a (mais il a également quelques qualités
). Cependant, l’essence même d’un logiciel c’est d’être en perpétuel développement/amélioration. Compare la version 5 à la version 1 ou 2 juste pour voir le chemin…
Rien n’est parfait en ce monde. Il existe pléthore de concurrents à Lightroom. Plutôt que de fulminer sur les défauts de Lightroom, demande toi quels sont tes besoins en matière de traitement photo, regarde et étudie la concurrence et si tu trouves mieux ailleurs change de crémerie
Je ne connais pas Gilles personnellement, mais bon nombre de lecteurs, le prenne pour le Directeur de développement de Lightroom. Et à ma connaissance, il ne fait même pas parti du bateau Adobe…
Adobe fait des choix politiques, commerciaux (que je ne partage pas tous, loin de là d’ailleurs: leur politique Cloud notamment). On est évidemment libre d’en discuter d’en débattre…(il existe plein de forums dédiés à ça
) Mais je ne crois pas que ce soit l’objet de ce blog qui s’appelle UTILISER Lightroom.
Ce blog est très instructif pour qui cherche à maitriser Lightroom alors arrêtons de le polluer avec des sujets qui dépassent sa portée.
La critique est toujours intéressante et permet de progresser, mais uniquement lorsque cette critique est CONSTRUCTIVE.
Longue vie à Utiliser Lightroom
Micka
Bon ben…. et alors…?
Les stratégies états uniennes nous échappent ,surtout en matière commerciale, et ADOBE est une belle illustration .
Personne n’est obligé d’être client de qui que se soit, mais une fois que l’on est client il est préférable de ne pas se tromper d’interlocuteur, bref que G.Théophile soit parfois un « ours mal léché » est « son signe de distinction » on prend ou on laisse mais arrêtez de nous encombrer avec vos leçons de morale.
Par contre peut on espérer un jour que Lightroom et DXO enterrent la hache de guerre commerciale et soient réellement complémentaire technologiquement car au niveau savoirs faire ils le sont mais hélas il faut choisir l’un ou l’autre si l’on ne veut pas sortir du process non destructif.
Pour l’instant , après essais perso, je reste sur Lightroom qui est le plus polyvalent dans ce que j’utilise.Pour DXO à partir de Lhigtroom
…je ne suis pas convaincu.
Sans doutes manque t’il un tutoriel pour agir plus facilement avec les deux logiciels ensemble……Alors qui s’y colle…?
Ceci étant le café du commerce des polémiques stériles ne s’arrêtera pas de sitôt …..surtout en période électorale……dans le médoc
Adobe et DxO n’ont pas à enterrer de hache de guerre. Il s’agit de deux entreprises différentes proposant des produits concurrents, ni plus, ni moins.
Quant au tutoriel, on y travaille.
Par contre, je suis loin d’être un ours mal léché, ceux qui m’ont croisé ou écouté au salon ont pu le constater, je dis simplement ce qu’il y a à dire sans détours. Et parfois, pour certains, ça se termine en déculottée publique, c’est inévitable pour avoir un peu de paix et de sérénité dans les forums et sites
Bref, si on recentrait le débat sur cette 5.3 ? Dans le forum, de préférence, que tout le monde puisse en profiter.
Bonsoir,
Comme d’habitude, que du « râlage »…Et les bugs de ceci…et Adobe de cela…N’utilisez pas LR, et ça ira bien…
Bien cordialement cependant…Le Français est râleur, mais courtois…
Lorenzo.
Bonjour Gilles,
J’ai installe la version 5.3, et j’ai constate que dfine et viveza ne se lancent plus. Fais tu le meme constat. J’ai fais appel a l’assistance google et ils m’ont bien envoyes une maj mais pas plus de succes.
Merci de ton blog bien sympa.
Bernard
Gilles, est ce qu’il y a eu des corrections dans le module cartes concernant la validation des données? Si oui, j’essaie (je reviens de vacances avec beaucoup de photos à tagguer) sinon, ce n’est pas la peine que je la charge, et je continue avec Geosetter. C’est vraiment trop me***que à utiliser si on veut renseigner un sous-emplacement
Amicalement.
Marc
Bonsoir,
@Bernard : Je possède la « NikCollection » (ce qui doit être de même chez toi si tu as appelé Google…). Même constat. J’ai simplement désinstallé Nik de mon DD et j’ai fait la réinstallation. Le démarrage me propose LR 5 dans les hôtes à ce moment là. Après, tout roule !
Lorenzo
Merci Lorenzo,
j’ai deja désinstallé plusieurs fois la Nickcollection, mais pas reussi a faire le demarrage de la modification d’une photo depuis LR2.3 avec dfine, viveza et sharpener.
ce soir j’ai constaté que je peux lancer uniquement la version 32bit depuis l’explorateur Windoxs mais oas la 64bit (wind etant en 64bit), mais il n’est pas possible de faire demarrer ces programmes avec une image ??
j’ai deja rencontré ce pb lors du passage a windows 8 et un correctif avait bien ete diffusé, so …
merci de ton message quand même, et gilles pourra peut etre faire remonter ce point aux 2 protagonistes et nous informer de la suite.
bonne nuit,
bernard
POURQUOI J’ABANDONNE LIGHTROOM
J’ai utilisé LR à ses débuts, version 2 je crois, très bluffé par l’ergonomie. Puis je l’ai abandonné à cause des lenteurs.
Donc retour à CR et PS. Mais ce n’est quand même pas le top question ergonomie. On s’habitue mais il est assez râlant de devoir sans cesse se coltiner l’usine à gaz.
Je reviens à LR, version 5, après quelque temps. De nouveau bluffé par l’ergonomie, et très tenté par les nouveaux outils.
Tout va bien durant un peu plus d’un mois, LR est réactif, puis je constate l’apparition de plus en plus fréquente de lenteurs extrêmes qui empêchent de travailler correctement (curseurs qui réagissent au bout de 3 secondes, par exemple). Tant que je reste dans les premières corrections basiques, LR tourne normalement. Mais après une petite dizaine de corrections, la lenteur s’installe. Et dès que je vais dans les outils plus pointus (surtout pinceau), c’est la catastrophe.
Je me demande si ces lenteurs ne sont pas inhérentes au principe de fonctionnement même de LR, qui valse en permanence entre catalogue, programme et fichiers.
Par ailleurs, un outil comme suppression des défauts, par exemple, n’est pas terrible, comparé au tampon de PS. Tout juste bon à corriger les petites taches.
Mon PC n’est pas en cause, c’est une formule 1, tout neuf (optimisé multimédia, SSD, carte graphique dernier cri, 16 G de Ram, etc.). La version 2 était sur un précédent ordinateur.
Enfin, j’ai quand même l’impression que l’on pourrait aisément devenir prisonnier et victime de LR. En effet, imaginons qu’au fil du temps vous ayez effectué de nombreuses corrections sur 10000 photos. Pour une raison ou l’autre, vous désirez quitter LR (Adobe augmente ses prix quand il a une part de marché suffisante et assez de clients captifs, il inclut LR dans sa formule d’abonnement qui ne vous convient pas, Adobe fait faillite – ne riez pas, Kodak a fait faillite, etc.), comment allez-vous vous en sortir ?
Bref, j’aime le concept de LR, son layout, sa clarté d’emploi, mais sa lenteur m’oblige à l’abandonner une seconde fois. Et sans doute pour toujours.
(Ceci est un post précédent que j’ai actualisé, car le problème s’est aggravé, me déçoit et m’énerve au plus haut point).
Je passe sur les problèmes de performances, tellement de paramètres entrent en jeu qu’il n’est pas possible de faire une réponse définitive. Rien ne dit que votre PC soit correctement paramétré (le catalogue et les apercus sont-ils sur un SSD ? Les drivers à jours ? N’y a-t-il rien d’inutile qui tourne en tâche de fond etc) ou qu’il n’y ait pas un bug dans un pilote etc.
Conservant un pseudo enfermement dans Lightroom rien ne vous empêche d’exporter tout votre catalogue au format tiff, jpeg ou dng. Le problème est strictement le même avec toutes les solutions de développement photo, il n’est pas possible de transférer les paramètres de développement d’une appli à une autre vu qu’il n’existe pas de standard et que chacune utilise son propre moteur de dématricage. La seule exception c’est LR et PS/CR vu qu’ils utilisent le même moteur. LR est un outil de développement photo pas de retouche/manipulation d’image comme PS ce qui explique les différences de fonctionnalité et de prix. Même si LR progresse pas mal dans ce domaine.
Quand à une hypothétique disparition d’Adobe, rappelons que sont les mêmes qui font LR et votre solution de remplacement CR PS. Si vous voulez anticiper davantage posez vous carrément la question de la pérennité du format de vos photos, seront-elles encore lisibles dans 10 ou 20 ans ?
Par JLJL, le 4 décembre 2013 à 16:25
« …Tout va bien durant un peu plus d’un mois, LR est réactif, puis je constate l’apparition de plus en plus fréquente de lenteurs extrêmes qui empêchent de travailler correctement (curseurs qui réagissent au bout de 3 secondes, par exemple). Tant que je reste dans les premières corrections basiques, LR tourne normalement. Mais après une petite dizaine de corrections, la lenteur s’installe. Et dès que je vais dans les outils plus pointus (surtout pinceau), c’est la catastrophe. »
bon chez moi, c’est est pas la, MAIS je comprends absolument tes propos, surtout lorsqu’on joue un peu avec Camra Raw (du dernier de CC) qui a les memes outils (a qq chose pres, ne chipotons pas), et qui va bcp, mais bcp plus vite, et ce confirmé par de nombreux utilisateurs.
) mais bon optimiser le prg me semble une priorité, surtout pour l’utilisation en mode « nomade » cad sur les accus du PC.
Ca fait x temps que je parles de ce pb de perfs (bon on en est pas comme dxo9
Ca a déja eté bien optimisé pour la partie correction des taches et la partie pinceau par exemple, il faut juste que Adobe daigne continuer sur sa lancée, vivement la 5.3 finale histoire de savoir ou ca en est.
cdt
Camera Raw a un avantage : il ne se coltine pas une base de données pour tourner.
Les développeurs de Lightroom sont parfaitement conscients de problèmes de performances, et un travail d’optimisation sur le long terme a été initié dès les dernières versions de la v4.
Il y a aussi une chose que les développeurs ne peuvent maîtriser : la manière et la fréquence à laquelle les utilisateurs de Lr l’optimisent et en assurent la maintenance, sans parler de l’environnement de travail.
Je fais tourner Lr quasiment 24/24, avec 80 000 images au compteur, sur un iMac 2011, et je ne déplore aucun problème de réactivité, si ce n’est celui des vignettes qui mettent du temps à charger lorsqu’on ouvre un dossier à froid.
@gilles
Ah eh bien pour une fois, j’apprécie bien plus ta réponse et sa courtoisie, que la derniere.
et pour moi, l’optimisation de lr 5.x est tres loin d’etre meme au point par rapports a ces dernier camera raw de cc
Pour ta 2eme phrase je t’expliquerait plus bas.
Je t’ai proposé un test fait par plusieurs, qui sont arrivés a ce meme constat.
je te propose donc:
1) de démarrer sur un lr vide (version installé, sans aucun plug-in de la sorte),il sera donc exempt de tout probleme qui peut etre crée par une partie tierce.
Jusque la tu suis…, super !
2) Tu démarre avec une base vide, ou tu importera une photo (ou deux, ou 3)
donc ta bdd sera vide, on est toujous d’accord ?
sur les point 1 & 2
3) Dans lr tu décochera (soit grace aux inters) soit grace aux curseurs les choses qui ne sont pas présents dans carmera raw, pour ne pas désavantager lr, et pour que la base de calculs (charge du proc) soit la meme.
Je ne te frai pas l’affront de te donner les modules a désectionner (exemple la partie des corrections des objos) vu que tu te targue toujours de connaitre parfaitement cc et lr)
4) on est bien donc sur les « memes bases » au niveau « charge », ou du moins sur le « meme plan », si je n’ai rien oublié.
5) Si tu peut te trouiver un i3 ou plus vieux ca sera suiper, ca se verra encore bien mieux, si tu a un i5 ou un i7, c’est faisable aussi.
6) tu a donc bien les memes images (prends 2 gros jpegs et pas des PEFS, Ni NEFS ni CRw, Ni…, ca evitera la polémique sur le dématricage), ca nous fera gagner du temps.
7) Maintenant tu bouge les expos, etcetcet
Puis tu va sharper, et tu va dans debruitage, tu appuie sur « Alt » (enfin sur PC sur Mac ca doit etre une autre touche (ca passe tout en N&B) et la tu bouge tes curseurs assez docement.
8) Sur CC, c’est carrément du cinéma, c’est hyper fluide (la a 100% bien sur), sur Lr ca saccade grave (sur un I7)
Si ce n’est pas un pb d’optimisation, comment l’explique tu ?
9) Sur un vieux PC et ou tu peut gerer la vitesse de l’horloge en temps réeel (faut avoir ca en stock), meme lorsque tu fait rien (donc tout a zero), lorsque tu bouge l’expo (et que ca, tt le reste EST A ZERO), avec CC c’est du cinoch fluide, avec lr 5.3rc ou 5.2 final, ca saccade déja, et tous les interres mis sur off sur lr bien sur.
10) Je pense avoir été clair dans ma procédure de test, meme mon potos zaphod qui t’expliquais récemment comment utiliser les subtilitées des pinceaux (on s’est compris), a ces ennuis chroniques de perfs aléatpoire, par aléatoire ca implique aléatoire dans le temps, mais aussi survant le hardware de la machine !!
11) il ne te reste plus qu’a essayer de reproduire cette phase de test que je viens de te décrire (sur la 5.3 rc et sur la 5.2) par rapport a camera raw de CC et de e dire si ca ne va pas au moins deux fois plus vite sur CC que sur lr (a charge égale)
.
J’attends tes propres conclusions (que je connait déja) avec le plus grand plaisir ;
Et donc comme promis, maintenant que tu a fini cette phase de tests, tu doit mieux comprendre justement pourquoi je peste spouvent sur une programmation « plus que bricolée » sur LR, exemple le module de lumiere diminuée (son sdk et/ou son point d’entrée) qui est depuis la 5.0 FINALE (pas la 5.0 rc justement) dans un module extene celui du diaporama, j’en avait parlé, et la reécmment d’autres trucs insérés dans le module de géoloc (bon la avec mesure, car dans la béta, attendons la 5.3 finale avant de juger de ce point ci)
Une programmation propre est indispensable pour une bonne evolution d’un soft et limiter les bugs^et avoir un bon taux de perfs (*), tu a un exellent article cette semaine dessus sur develoopez.net, si tu souhaites d’autres avis que le mien sur la question.
(*) et c’est ce qui coute toujours le plus cher en trmes de dev, qui est le plus dur, qui rapporte peu, et déplait aux actionnaires, mais c’est une phase indipensable pour une perreinité du produit.
Cdt, Jp
Bonjour,
Je vois que mon « Pourquoi j’abandonne Lightroom » a remis de l’huile sur le feu ou apporté de l’eau au moulin, c’est selon.
En tout cas, et je le regrette car j’aurais voulu aimer ce programme qui est attirant, je le désinstalle pour la seconde fois sur des ordinateurs différents (LR 2 à l’époque et LR 5 aujourd’hui) et je retourne définitivement à Photoshop/Camera Raw, beaucoup plus fluide et réactif.
Gilles, entre les lignes, vous confirmez ma déception et mon explication à propos de Lightroom : « Camera Raw a un avantage : il ne se coltine pas une base de données pour tourner. » C’est aussi mon avis. Dommage qu’il soit si difficile pour les adorateurs de reconnaître que Lightroom est lent.
Gilles, vous allez hurler, désolé si vous le prenez mal, mais votre site n’est-il pas un publi-rédactionnel pour le compte d’Adobe ? Je me pose la question, tellement les gros défauts de Lightroom sont passés sous silence, au profit des qualités, certes méritées. En tout cas, une chose est sûre, votre site est bien fait et actif, chapeau pour cela, vous devez y passer pas mal de temps.
Bonne continuation.
@ JLJL
En lisant votre intervention, ma première réaction fut, justement, de ne pas commenter.
Après une nuit de repos, j’ai relu et décidé de répondre. Que vous décidiez d’abandonner Lightroom, c’est votre décision et votre problème, mais je ne peux pas vous laisser dire que les défauts de Lightroom sont passés sous silence. On en parle tous les jours sur le forum, ainsi que d’autres lieux, j’en parle dans mes articles publiés dans la presse spécialisée, j’en discute directement avec les autres experts de Lightroom et les développeurs du logiciel, à qui j’ai déjà rapporté, depuis toutes ces années une liste de bugs longue comme le bras.
Je ne peux pas non plus laisser dire que ce blog est un publi-rédactionnel. Je le fais tourner sur mes fonds propres, je n’ai aucun lien commercial ni pécunier avec Adobe, qui ne m’a d’ailleurs jamais versé un centime. Je suis totalement indépendant. À l’inverse, je facture mes services de rédacteur à DxO Labs, puisque je suis chargé des mises à jour de guides utilisateur et de la réalisation de tutoriels. Avez-vous le sentiment également que je fais du publi-rédactionnel pour DxO ?
Pas le moins du monde, il n’y a aucune pub sur mon blog, et il n’y en aura jamais, sauf pour mettre en avant mon propre travail : mes nouveaux livres, articles et formations. Mais vous ne verrez jamais de lien à cliquer grâce auquel je peux gagner quelques centimes par boîte de Lightroom vendue.
Je regrette profondément qu’après toutes ces années, on puisse encore avoir des doutes quant à mon intégrité.
Tout comme je regrette que vous ayez l’intention d’abandonner ce logiciel. Réfléchissez-y sérieusement, Lightroom ne se remplace pas si facilement, et l’herbe est toujours plus verte ailleurs. Regardez Capture One avec son option d’importation de catalogue Lr : c’est du pur marketing, pour tenter de surfer sur le mécontentement quant à la politique commerciale du Creative Cloud. Manque de bol pour Phase One, Lightroom ne s’est jamais aussi bien porté, je le vois d’ailleurs dans les chiffres de diffusion de mes livres, qui restent très soutenus, sans parler de la fréquentation de mon site. Je pense sincèrement que Phase One ferait mieux de s’occuper de l’inter-opérabilité médiocre de ses propres produits, à savoir le système de catalogage de C1 et Media Pro.
Croyez-moi, Lightroom vous réserve encore de belles surprises, et dans pas si longtemps que ça, et que le travail sur l’amélioration des performances est une priorité pour l’équipe de développement, même s’il s’agit d’un travail de longue haleine, qui a été enclenché dès les dernières versions de Lr4.
Bonjour et merci de votre réponse.
Désolé si je vous ai vexé, ce n’était pas le but croyez-moi, je me posais juste une question, un peu directe, il est vrai.
Entre temps, j’ai désinstallé LR5, surtout qu’il a refusé d’exporter mes images pendant 3 jours, avant de se remettre au travail…
Si un jour les performances devaient très sérieusement s’améliorer, peut-être que je ferais une nouvelle tentative, mais pour l’instant, j’arrête Lightroom au profit de Photoshop/Camera Raw.
Bonne continuation.
@ JLJL
Mais je ne suis pas vexé !
Vous verrez, vous reviendrez à Lightroom. Même si les performances ne sont pas optimales, elles sont largement contre-balancées par le flux de travail et les nombreuses possibilités d’optimisation de ce flux.
Bonjour tous
Auriez vous constaté ce Pb de lenteur d’affichage sur 2ieme écran pour les fichiers RAW
Je m’explique , depuis que j’utilise lightroom deux ans la (v3.5)
je suis les évolution et mise à jour , jusqu’à la v4 je constatait pas ce problème.
Aujourd’hui après avoir installé la V5.3 dans l’espoir de voir le ralentissement d’affichage disparaitre sur mon deuxième écran. dans le traitement des RAW , il n’y fait rien !!!
J’ajoute qu’ au sein du club photo dont je fait parti , nous sommes plusieurs,au moins 3, avec des pc différents à utiliser une configuration double écrans.
Nous avons tous constaté que la définition des images sur le deuxième écran en mode loupe prenait énormément de temps à afficher la pleine définition, et faits curieux, pour accélérer « la montée des pixels » qu’il suffisait soit d’agir sur un des curseur du mode développement ou de passer dans le mode bibliothèque et de revenir en développement.
Plus la taille d’un raw est importante plus la lenteur se fait ressentir , j’ai un D800 , mon pc corei7,ssd,24go de ram, optimisé , sous windows7, régénéré les aperçus 1/1 , j’ai même tenté l’expérience de changer d’OS et passer sous W8, sans succès.
S l’un de vous à déjà constaté ceci et éventuellement aurait trouvé la faille , je suis preneur , et ferait quelques heureux à mon tour.
En tout merci de votre aide et de vous interresser à mon cas.
Bruno