Bonjour à tous,
Vous avez été nombreux à donner votre avis, à la suite de mon billet d’humeur sur le nouveau menu Importer de Lightroom. Si tout le monde semble à peu près d’accord qu’Adobe s’est loupé sur ce coup, le commentaire de Michel Davancens a particulièrement retenu mon attention, car très posé, pragmatique, et teinté d’expérience personnelle. Avec son accord, je le reproduis ici. Je vous invite également à vous rendre sur le forum officiel Adobe, et de voter pour le retour de l’ancien menu ou, tout au moins, la réintégration des fonctions manquantes (attention, c’est en anglais, et le vote n’est possible que si on est inscrit). Le site Mac génération s’est également fait l’écho de ce problème, et cite utiliser lightroom.
Enfin, Sharad Mangalick, PM de Lightroom, explique, sur le blog Lightroom Journal, les raisons qui ont poussé les développeurs à la refonte et à la simplification du menu Importer. La raison invoquée est la frustration des utilisateurs pour qui le processus d’importation est un obstacle et une difficulté réelle. Ces arguments sont parfaitement recevables, certes, mais les changements se font aussi au détriment des utilisateurs expérimentés. j’en ai fait part à Sharad, en privé, il y a quelques temps déjà, et il m’a assuré que les réactions des utilisateurs seront étudiées dans le cadre des futures évolutions du menu Importer. Par contre, ne rêvez pas, il est peu probable que l’ancien menu revienne. Le team Lightroom n’en a nullement l’intention, et compte faire évoluer le nouveau menu Importer.
Enfin, à l’attention de ceux qui ont des problèmes de ralentissement et des plantages avec cette version – ce qui n’est pas mon cas – sachez qu’un correctif sera disponible dans les tous prochains jours, d’ici ce week-end si tout se passe bien. Les retours des testeurs sont positifs.
Voici donc la réflexion de Michel, et n’hésitez pas à laisser vos commentaires :
« Grand merci Gilles pour ce « coup de gueule » qui contribuera j’espère à faire bouger Adobe. J’avoue ne pas avoir encore installé cette 6.2 au vu de toutes ces critiques et aussi parce que j’ai mauvais souvenir du passage en 6.1 (*). Cependant la lecture attentive de ce que tu écris ainsi que de ce qu’a écrit Olivier suffit à me convaincre d’une forte régression. Je trouve cela d’autant plus incompréhensible que la fonction Importer me semblait au contraire plutôt bien faite, très complète et très efficace.
En fait je crains qu’Adobe ne fasse un contre-sens. Ayant fait beaucoup de formation à LR dans mon club, en particulier à des débutants (pas en photo, mais en traitement informatique des photos) j’ai effectivement constaté que pour beaucoup d’entre eux, le principe de l’importation était un sérieux obstacle. J’en ai eu plusieurs qui, malgré des heures d’explication et beaucoup d’efforts de leur part, n’ont jamais réussi à comprendre et ont fini par abandonner Lightroom à cause de cela.
Mais leur incompréhension ne venait pas du menu Importer comme semble le penser Adobe, elle venait du principe même du catalogue et de la nécessité d’importer les images avant de pouvoir les voir dans LR. Pour eux Importer signifie transférer de la carte mémoire sur le disque. Ils n’arrivent pas à admettre le fait que les photos ne sont pas immédiatement visibles dès lors qu’elles sont sur le disque. Et même lorsqu’à force d’explication je réussis à le leur faire admettre, à peine ai-je le dos tourné qu’ils se jettent sur l’explorateur de fichier ou le finder pour aller tripatouiller leurs images en dehors de LR. Et ensuite ils viennent me voir ou me téléphonent en me disant « j’ai bien fait tout comme tu nous a dit, mais LR a de nouveau perdu mes photos ! » Bref j’en suis arrivé à admettre que LR est moins simple que je le croyais et le disais il y a quelques années : le principe même du catalogue est une abstraction quasi-insurmontable pour certains utilisateurs. A ma grande surprise, Photoshop est plus facile à comprendre par ces utilisateurs (qui certes n’en utilisent qu’une infime partie), mais PS s’articule naturellement avec l’explorateur de fichier ou le finder, ce qui correspond à leur logique.
Ma conviction est donc que Adobe fait fausse route s’il pense conquérir ces utilisateurs (et ceux dont je parle sont des photographes aguéris; ce n’est pas le grand public) en relookant le menu Importer. Pour ces utilisateurs je crains qu’il ne faille abandonner le catalogue (comme dans ACDSee, Bridge ou bien d’autres logiciels) ou alors le masquer presque complètement comme le fait Picasa. Les utilisateurs dont je parle rencontrent généralement beaucoup moins de difficultés avec Picasa, car la mise à jour du catalogue y est complètement automatique; ainsi les photos sont visibles et manipulables dans Picasa dès qu’elles sont chargées sur le disque (à un bref délai de scan du disque près).
En résumé, et d’après mon expérience des utilisateurs peu à l’aise avec les outils informatiques, ce dont ils rêvent c’est du module développement de LR (y compris bien sûr camera raw) greffé sur Picasa. Maintenant faut-il qu’Adobe fabrique ce bâtard ? je n’en suis pas sûr. Mais ce dont je suis sûr c’est qu’à vouloir satisfaire 2 cibles marketing très différentes (les photographes avertis d’un côté -pro ou amateurs experts- et le grand public -qui cherche essentiellement à partager des instantanés éphémères oubliés aussi vite qu’ils sont « postés »-, Adobe risque fort de mécontenter les uns et les autres.
PS : je finirai bien par installer cette 6.2 sur l’un de mes 2 PC et je reviendrai télmoigner.
Michel_d«
Bonjour,
) en ont tous un : Lightroom, mais également Capture One ou PhotoDirector.
Je serais pour ma part beaucoup moins tendre avec Adobe.
Je suis complètement d’accord avec les propos de Michel, le catalogage est plus compliqué à assimiler que le menu importer de quelque logiciel que ce soit ; mais en fait, les plus complets (je n’ai pas dit les meilleurs
Non, je crains que la position d’Adobe soit un tant soit peu condescendante vis à vis de la concurrence, qu’ils se voient trop beaux alors que, dans ce monde un peu complexe du logiciel photo, on voit malgré tout apparaitre des alternatives très crédibles. Je pense à la volonté de Photo Director de s’implanter sur le marché français, mais également à des acteurs alternatifs comme DarkTable ou Affinity Photo.
Déjà que les formules d’abonnement quasiment imposées sont loin de faire l’unanimité (combien de mes stagiaires ou des membres de mon forum s’en plaignent, sans compté la Fédération qui a préféré passer un accord avec CyberLink), ce type d’évolution risque au final de faire plus de mal que de bien.
Et je précise que j’utilise encore LR au quotidien, j’apprécie la complétude des fonctions et la qualité des outils, même si j’ai clairement des doutes et que je cherche des alternatives sur chacun des points forts de ce logiciels (pour les points moins forts, j’ai trouvé en fonction de mes besoins
)
cette approche est juste et réaliste c’est totalement vrai si je me rappelle mes débuts sur Lr que cette notion de catalogue m’a un peu perturbé moi aussi, avant de me rassurer finalement car désormais je suis séduit et rassuré par la dichotomie entre les images et ce catalogue.
merci pour cette information Michel et Gilles
@ Christophe
Dialoguant presque au quotidien avec les développeurs de Lr, je t’assure que ce sont des gens très impliqués et qui n’ont pas la grosse tête. Et à leur décharge, ce n’est pas eux qui prennent les décisions marketing, ils les subissent comme els utilisateurs.
« La raison invoquée est la frustration des utilisateurs pour qui le processus d’importation est un obstacle et une difficulté réelle. » Je ne partage pas cet avis d’arguments recevables. En passant un tout petit peu de temps sur la question, on se rend vite compte qu’il n’y a rien de sorcier dans l’importation … A la limite, pour aller jusqu’au bout des choses, pourquoi Adobe ne lance pas un nouveau Lightroom ou tout serait automatiser (de la PDV sur smartphone à la publication des photos sur Instagram). D’ailleurs, je n’ai jamais lu ce types de remarques sur la difficulté à importer … Sur le catalogage, l’utilisation de tels ou tels outils, ça oui mais sur l’import, pas plus que ça. Enfin ! quand on comprendra les raisons de tels ou tels choix, aussi injustifiés et ridicules soit t’ils nous serons aussi bien avancer que maintenant lol.
Je ne sais pas qui ils ont interrogé, et comment. Une chose est claire, Lightroom attire une clientèle qui fait des images, sans forcément avoir une culture ou une base photographique. C’est un fait, quelque chose qu’on ne pourra pas éviter, et qui dépasse probablement une bonne partie des photographes « traditionnels ».
Tous les éditeurs de logiciels sont d’accord là-dessus : le marché évolue dans plus de consommation d’image, plus de mobilité et il faut s’adapter. Mais le problème, c’est le risque de le faire au détriment des « traditionnalistes ».
Bonjour,
Plutôt qu’un retour vers l’ancien menu, il pourrait y avoir les fonctions essentielles de cet ancien menu.
Ces mêmes fonctions ne seraient pas activées par défaut, pour les utilisateurs novices, et une coche pour les activer.
Non?
Donc, à plus ou moins long terme il souhaite faire un logiciel dédié « pros neuneux faiseurs de selfies » Business quand tu nous tient !
Pour rebondir sur le commentaire de M. Davacens -et toute proportion gardée- je pense depuis longtemps que l’articulation de Lightroom autour d’une base de données n’a jamais été assez bien expliquée.
Une des forces de Lr repose sur le fait que les post traitements ne sont pas destructifs, justement parce que Lr les applique à des photos indexées.
Mais cette indexation -ce carnet d’adresses- n’a jamais été assez mis en avant ni même expliqué « officiellement ».
Bien sur dans les forum c’est une question qui revenait souvent et à laquelle, Gilles, tu t’es toujours attaché à répondre, inlassablement.
Cette manière de faire s’apparente à « traiter le mal » au lieu de faire en sorte que justement il n’existe pas.
Si Adobe s’était attaché à présenter Lr de manière claire, si les utilisateurs avaient pu intégrer cette fonction d’indexation dés les débuts l’import n’aurait jamais posé de souci.
Un menu simplifié pour les « débutants » et un plus fouillé pour les « experts », et roule.
Parce que ce menu d’import, s’il fait un peu peur au début se révèle (révélait) vite très efficace.
Seul petit détail, les traductions d’import et d’export auraient pu être remplacées par « indexation » et « sauvegarde », ce qui aurait évité de perdre un peu plus les néophytes.
Mais bon, ainsi va la vie d’une entreprise et de ses clients. Nous avons tous appris Lightroom, beaucoup sont passés à la location et nombreux seront ceux qui importeront avec le nouveau menu…
Ce qui est rassurant car les challengers qui pointent le bout de leurs nez ne sont encore pas au niveau de ce logiciel.
Cordialement.
@ Nico
Je trouve ton point de vue assez réducteur. Parce qu’en attendant Lightroom reste ce qu’il est, et je ne pense pas que le flux de travail de retouche entre Lightroom mobile et Photoshop Fix ou Portfolio, sur un iPad Pro, par exemple, relève du neuneu faiseur de selfie…
@ Jc Marcel
Je ne suis pas tellement d’accord avec cette analyse. Faisant des formations Lightroom depuis longtemps, sans parler de mes écrits, j’ai plutôt été confronté à une forte réticence des photographes par rapport au principe du catalogue, anxieux de voir leurs précieux chefs-d’œuvres confiés à une base de donnée, chose qui n’a jamais posé de problèmes à d’autres corps de métier. Question d’ego, certainement, mais là n’est pas le débat. D’autre part, j’ai longtemps constaté que les utilisateurs ne prennent même pas le temps de se documenter et de lire le manuel. Donc, faire porter le chapeau à Adobe, de ce point de vue, est un raccourci un peu facile !
Bon, on est au moins d’accord sur un point, le catalogue de Lr pose un problème.
…
Tu as raison, ils ne devraient pas faire/penser ainsi, mais ni toi ni Adobe ne changeront les égos ou les mauvaises habitudes de leurs clients.
Dés lors pourquoi ne pas pondre un discours qui prenne cet état de fait en considération ?
Perso le seul problème que j’ai eu avec le catalogue est de n’avoir pas compris plus rapidement (je n’ai pas lu la doc…) et je l’ai découvert et compris comme une règle supplémentaire.
Je te rassure elle ne m’a posé aucun souci ni d’égo ni d’assimilation, pas plus d’ailleurs que l’import.
Y’aurait il un lien de cause à effet ?
Pédagogie pour plus de ventes
Ceci dit c’est trop tard et ceux qui ont fait la màj apprendront à faire avec.
Bonjour à tous, re-bonjour Gilles. Tous ces commentaires me laissent un peu perplexe. Comme tout le monde, j’ai eu du mal au début avec LR (première version), mais je me suis adapté comme j’ai pu et d’après l’évolution des choses, je vais devoir continuer à m’adapter. Une des problématiques est là. Nous avons tous nos petites habitudes dans notre workflow et nous avons du mal à nous en défaire. Se remettre en question à chaque mise à jour est un problème… et sûrement une perte de temps (selon nous). Je suis résigné et je ne saurais vous dire si la nouvelle version est mieux ou pas, je vais m’adapter.
Je vais m’adapter et si je ne peux pas alors il faudra que j’aille voir ailleurs. Il est évident que pour des photographes plus pros que moi cette mise à jour est (en partie) un problème et je l’accepte. J’espère juste qu’Adobe ne va pas faire comme certains (Apple entre autre…) et tirer LR vers le bas à force de trop le démocratiser (marketing quand tu nous tiens !). LR est un logiciel pro pour les pros… et les plus aguérris, pour les autres, il y a d’autres alternatives. Même si j’avais l’argent, je n’achèterais pas un avion de chasse car je ne saurais le piloter.
J’ai choisi des extraits choisi pour le forum que je parcours régulièrement.
Le meilleur et le plus drole c’est celui posté à ce jour par adobe sur lr journal.
.
L’ayant lu, (et le traduisant du politiquement correct vs le politiquement incorrect) cela donne.
.
vous etes que des vieux cons décérébrés, aigris, etc…
et votre avis on s’en cogne grave…
.
voila ce que j’en ai retenu.
.
par contre j’ai bien rigolé en lisant les commentaires utilisateurs
(je parles de ceux de ceux postés sur adobe journal)
.
Pour une fois ca mets en tout cas en évidence une chose:
La maniere d’adobe a ne pas optimiser leur code et à ne pas rendre leurs modules indépendants (j’en ai parlé plusieurs fois ici)
.
Parce que sinon (avec un code propre), c’estait super facile de :
- creer une petite boite de dialogue dans le menu préférence
- de choisir quel module qui sera chargé en ram (import.lrmodule)
OU
import_new.lrmodule.
.
et la il n’y aurait jamais eu ce « patacaisse » et tout le monde aurait été content.
.
Moralité: A coder comme un cochon, on le paye toujours a un moment ou à un autre, qu’on se le dise
a plus tt le monde.
Réducteur ? Peut être bien, oui. Il faut dire que je n’arrive pas à digérer ce choix et cette orientation, qui est, pour moi injustifié. Mais Lightroom reste Lightroom, oui. La question que je me pose est, pour combien de temps encore ? …
Après avoir un peu cherché, j’arrive malgré tout à importer mes images dans le répertoire de mon choix sur mon NAS mais c’est moins pratique qu’avant…J’ai du m’y reprendre à 3 reprises !
La sélection des clichés est totalement à revoir, c’est bien moins pratique qu’avant…
Si ça continue, je vais finir par migrer sur Capture One qui est beaucoup plus rapide à importer et surtout beaucoup plus rapide pour passer d’une image à l’autre…
@ Xavier
Vraiment ? Eh bien je n’en ferais pas le pari. L’herbe semble toujours plus verte ailleurs…
Je viens d’importer 600 fichiers Raw de 5D MkIII, avec création d’aperçus dynamiques, création d’aperçus 1:1 et application de correction d’objectifs, et ça c’est passé à toute vitesse, j’ai été en mesure de trier dès l’apparition des premières vignettes.
Sur un iMac 2011… C1 peut toujours s’aligner à ce petit jeu, aucune chance
Je vous ai lus, il me vient à l’esprit que l’approche prise par Apple pour iphoto, photo, aperture et même imovie d’un fichier conteneur unique qui conteint tout (raw, xmp et catalogue) est beaucoup plus pertinents que je ne l’avais cru?
C’est peut-être la solution pour que des photographes n’ayant pas une culture informatique suffisante puissent planter leurs catalogues, je sais qu’il est très facile de foutre le bordel dans le catalogue lightroom, car je l’ai fait, et ai du mal à tout remettre dans l’ordre (j’avais quand même pris la précaution de tout sauvegarder avant d’expérimenter)
en lisant Michel_d« je pense que l’approche d’Apple est une des solutions au problème
Bonjour
Je souscris au commentaire de Michel. J’ai beau expliquer aux membres du club le concept de catalogue, leur faire des démo… la notion de fichier /dossier reste un concept qui ne passe pas pour beaucoup. Alors un catalogue… C’est trop « technique » « compliqué » donc anxiogène .La peur de mal faire dès qu’il s’agit d’informatique est assez flagrante dans bien des cas, le niveau d’abstraction nécessaire qui manque aussi; l’absence de travail et d’investissement personnel, d’engagement une fois rentré à la maison pour essayer par soi même…
@ Chris
Très juste, Chris, je ne compte plus le nombre d’élèves formés à qui je recommande – avec insistance – de se mettre au travail dès la sortie du stage… qui ne le font pas, et que je retrouve parfois l’année suivante, dans la même formation.
done!
en ce qui concerne mon vote sur le site indiqué plus haut.
La lecture des commentaires est intéressante.
Pour en revenir à la discussion ci-dessus, si Adobe a compris qu’il y avait un besoin pour un logiciel plus simple, orienté vers les photographes smartphones, pourquoi ne pas avoir développé un Lightroom Elements. Tout le monde y aurait trouvé son compte et nous ne serions pas ici en train de gémir!
« Mais ce dont je suis sûr c’est qu’à vouloir satisfaire 2 cibles marketing très différentes (les photographes avertis d’un côté -pro ou amateurs experts- et le grand public -qui cherche essentiellement à partager des instantanés éphémères oubliés aussi vite qu’ils sont « postés »-, Adobe risque fort de mécontenter les uns et les autres » == > Au final, là où Adobe se trompe est-ce que ce n’est pas dans le fait de vouloir à tout prix imposer Lightrom à des clients qui e contenteraient tout à fait d’Elements (qui semble, si j’ai bien compris’ simplifier bien plus tous les processus ou presque dans sa dernière version) ?
@Bof « un fichier conteneur unique qui contient tout » ??? T’as fumé ou quoi ?
Surtout pas malheureux ! et ce pour plusieurs raison :
1 – Mon catalogue est sur mon SSD pour un accès rapide et mes photos son sur un NAS (en RAID Synology) pour plus de débit, de stockage et de sécurité en cas de panne disque.
2- J’ai plus de 100.000 photos en stock … t’imagines le délire si j’avais ce volume dans un seul container ?
3- T’imagines sauvegarder ce container ? Déjà le catalogue devient volumineux avec le temps mais si à chaque fois que tu voudrais le sauvegarder il te faudrait sauvegarder le container entier … ce serait ingérable.
4- « tu parles de « foutre le bordel » dans le catalogue Lr : comment tu fait vu que le catalogue t’as pas à y toucher ?! Si tu veux déplacer tes photos, tu le fais via Lr, pareil pour les suppressions, le renommage, etc. Et si tu flingues ton catalogue et ben t’as pas perdu tes photos pour autant vu qu’elles ne sont pas dedans. T’as juste perdu ton index, tes retouches et t’as plus qu’a réimporter …
Perso je n’arrive pas à comprendre la difficulté ressentie par certains par rapport au cataloguage ni encore moins la complexité de l’ancien menu importer : les photos sont physiquement à un endroit, c’est une chose. Le catalogue permet d’y accéder facilement via un index, des attributs, des mots-clés, des collections, etc … et ça c’est autre chose. Un index quoi ! Un genre de Google pour tes photos … Une base de données dont t’as personnellement rien à secouer d’un point de vue utilisateur si ce n’est qu’a t’assurer de la sauvegarder régulièrement au cas où. Faut quand même pas avoir fait Bac 5 pour comprendre ça ! Est-ce que ces même utilisateurs ont vraiment besoin de savoir comment Google fonctionne pour l’utiliser tous les jours ?
Enfin, je ne comprends pas comment Adobe gère cette histoire. Comme l’a très bien suggéré Hitman_11, pourquoi ne pas proposer tout simplement proposer de base le menu d’import simplifié et, via une option de préférence, avoir la possibilité de passer au menu d’import « étendu » (l’ancien en fait) … Bref j’hallucine par tant de bruit alors qu’il suffirait de si peu pour que ce soit réglé …
Pascal, conserver l’ancien menu Import aurait posé beaucoup trop de problèmes, plus les risques potentiels de bugs. Il faut que ce soit clair : il n’y aura pas de retour en arrière mais, par contre, soyez assurés que l’équipe de développement nous a entendus et qu’elle va se remettre au travail sur le nouveau menu Importer.
Daniel, il y a déjà Lightroom, Lightroom CC, Lightroom mobile iOS, Lightroom mobile Android et Lightroom Web. Ajouter un Lightroom Elements ne va pas dans le sens de la simplicité. Personnellement, je réfèrerais qu’Adobe consacre ses moyens à revoir la copie actuelle, qu’à ajouter une nouvelle branche.
Alors, si conserver l’ancien menu pose tant de problèmes, pourquoi est ce que Adobe n’admet pas tout simplement avoir fait une boulette et mettre en ligne une 6.3 qui serait la 6.1.1 pure et dure. Il arrive à tout le monde de faire des erreurs, les gens de marketing de Adobe n’ont qu’à l’admettre et basta. Cela leur laisserait le temps de réfléchir sur les spécifications basées sur les besoins et les retours des utilisateurs tous niveaux confondus.
Tout le monde y trouverait son compte, surtout que cette 6.2 n’est disponible que depuis quelques jours.
D’un point de vue marketing long terme, est-il plus judicieux de plaire à une masse de gens qui ne resteront fidèles à Lightroom que le temps où il sera à la mode, où continuer dans la durée avec des clients, certes moins nombreux mais qui sont là pour bon nombre depuis Rawshooter.
La vraie raison est certainement exprimée par jpt et de nombreuses fois sur la page de « récriminations » en remettant en cause les méthodes de développement et de qualification des logiciels chez Adobe. Si ils touchent à un truc ils ont peur de tout casser.
Je rejoins totalement l’analyse faite et je vais même plus loin.
Le plus perturbant pour les utilisateurs, autant les amateurs que les professionnels qui démarrent avec Lightroom, ce n’est pas tant le catalogue, mais l’envie de faire dans les dossiers physiques des opérations qui doivent impérativement être faites dans Lightroom pour ne pas le mettre en déroute. Aperture, iphoto et même Capture One l’ont bien compris !
La solution est de proposer de stocker les originaux dans une bibliothèque (un paquet) dont le contenu n’est accessible que par le logiciel. Ainsi, pas d’erreur possible par des manipulations de renommage, déplacement ou suppression des originaux. Aperture et CaptureOne (qui ne perd jamais de temps à intégrer les bonnes idées) offrent les deux solutions.
Vous êtes certain de ne pas faire de « conneries » et préférez visualiser vos fichiers dans de dossiers physiques, vous le pouvez. Vous avez peur de faire des bêtises ou en aviez déjà subi les conséquences, choisissez la solution sécurité.
Plus que le menu d’importation dont le changement régressif pose le vrai problème plus que la forme, c’est à mon avis la solution pour rendre accessible le logiciel au plus grand nombre sans pour autant se couper du monde Pro qui reste humain et peut se planter dans sa gestion des images. J’en ai bien souvent dépanné et repris tout comme Gilles et mes chers amis formateurs comme moi. La solution du paquet n’est pas dégradante, mais rassurante pour certains. Et l’idéal est d’avoir un choix. Lightroom Élément, je n’y crois pas un instant, mais une double configuration Lightroom, un peu comme Photoshop élément pour des niveaux d’utilisation, pourquoi pas ? Donc, pour le menu importer, un choix s’impose, et en tous les cas sans réduire les fonctionnalités bien entendu au risque de perdre les professionnels !
Bonjour,
Tout d’abord Merci à Gilles pour ce blog que je lit souvent.
Je viens en 2 jours de migrer de ma version 5.5 qui fonctionnais Nikel, vers 6.1.1. puis vers 6.2.1.
Et me voila bien plus mécontent envers Adobe que je ne l’ai été depuis longtemps.
- En 6.1.1 j’avais dee problèmes de Freeze au niveau des imports/Export des vidéos ….
- J’ai donc migré en 6.2.1 en me disant ce nouvel export n’est peut être pas si terrible que l’on dit…. Erreur . J’aurai pas du …
Je pense faire parti de la catégorie des photographes « Amateur Avertis », et je peux m’ajouter à la longue liste des mécontents à qui nombre des options supprimés manquent, et cela au point d’en être difficilement utilisable.
Mais en plus chez moi il semble que le nouveau module ne fonctionne pas correctement…
J’ai toujours des Freeze dés que j’ai une vidéo dans l’import.
C’est tellement gros que je me dit que c’est pas possible…
Avez vous une idée ??? Comment faire pour importer une carte avec des vidéos? Dans cet état c’est inutilisable, sans solution je retourne en 5.5
Merci
YMF
Bonjour,
Alors enfermer nos photos comme le fait aperture iphoto, je trouve ça pas génial, j’y suis même très opposé, en effet si un jour on veut aller voir ailleurs bonjour pour accès à nos images. Perso je préfère savoir où sont mes originaux en clair dans mes DD. Ce menu importer je l’utilise à minima, je place en amont mes images dans mes dossier et je n’indique alors à LR que là ou il doit aller voir… Certes cela demande de connaître ce qu’est une arborescence et savoir s’y retrouver, mais c’est un minimum en informatique. Combien de personnes à la disparition de aperture galèrent pour basculer vers un logiciel tierce.
Le catalogue de LR est complexe, mais c’est aussi ce qui fait sa force. Il faut du temps pour tout comprendre mais après c’est génial… Si le catalogue de LR devient aussi minimaliste que celui de C1 alors j’irais voir ailleurs… C1 ou Darktable… Ou j’installerais ma version boite de LR5 au lieu de ma version en abonnement…. Et à terme bascule si je change de boitier.
Comprendre la notion et le fonctionnement du catalogue de lightroom n’est quand même pas sorcier … cela vaut vraiment le coup de s’informer, de faire quelques tests pour bien démarrer et éviter les soucis ; les formations de Gilles m’ont bien aidé et une fois que c’est bien assimilé, quel bonheur de travailler avec lightroom !
Problème : le photographe très grand public, qui utilise son reflex en tout automatique sans comprendre les fondamentaux…, va t-il faire l’effort d’assimiler lightroom ? lightoom est-il fait pour ce public ? il y a d’autres logiciel pour cela, picasa, iphoto etc cela suffit pour du recadrage basique et de toutes façon la retouche fine n’est pas à la portée de ce grand public.
Je ne comprend donc pas qu’adobe ait modifié à ce point le menu importer qui mécontente les photographes expérimentés, sachant par ailleurs que lightroom demande un minimum d’efforts pour être bien maitrisé et ne concerne pas le « photographe du dimanche ».
Je suis plutôt du même avis que LAURENT, Lightroom était pour moi un bijou, complexe, mais dont à mon sens la principale force est de gérer le workflow de mes photos de bout en bout.
Si le tiquet d’entrée est trop complexe au niveau de l’import pour le « public visé », alors je n’ose pas imaginer comment ce même « public » vas appréhender le développement des raws et les autres options qui font la force du produit…
De plus je me pose la question suivante : Ce « Public » qui est rebuté par ce module d’import, par manque de compétence et/ou manque d’investissement, et/ou manque d’intérêt pour la chose, sera il prêt a débourser un Kopec pour un logiciel allégé/simplifié.
Je rappele qu’il existe pléthore de gratuits ou intégrés aux OS qui font pleins de choses biens dans le secteur du « simple ».
Mais bon, ce n’est que mon avis … Visiblement les grands « Marketeux » de chez Adobe ne le partagent pas.
@Pierre : Jusque à maintenant mes photos passaient directement de l’appareil à Lightroom via le module d’import. Avec un peu d’attention (Merci les formation de Gilles) mes photos ne sont pas « enfermées », mais classées et bien rangées dans un répertoire prévu a cet effet. Alors il est vrai que mes Raws originaux sans un logiciel pour lire le fichier XMP avec les modifs que j’ai fait dessus dans lightroom « c’est succinct ».
Faute de mieux ….
un article de Scott Kelby:
http://lightroomkillertips.com/yesterdays-importing-poll-results-plus-i-think-i-know-why-this-happened/
Avec un vote sans appel, et des interrogations quant à la disparition des bêtas publiques – interrogations que j’ai moi-même exprimées auprès des intéressés.
Espérons que cette affaire servira de leçon.
Salut Gilles
completement d’accord, j’ai d’ailleurs eu cette meme interrogatioon que toi.
.
Surtout sur PC ou t’a une quantitée pas possible de configurations diverses qui existent, ce qui risque bien sur de faire apparaitre des bugs non présents chez les quelques malheureux testeurs (qui eux n’on pas toutes les configurations), sinn leur appartement / maison ressemblerait à un musée lol ^^
.
De plus le pauvre testeur, il peut pas tester tous les cas de figure, ou fauudra le payer cher, et il ne fera que ca !
.
Alors que avec les betas publiques d’avant:
- question matos (type de pc) le pannel est autrement plus grand (forcément ^^)
.
- Et les testeurs peuvent tester bien plus de cas de figure (je te passe les nombreux exemples découverts qu’on connait tous bien ici, enfin les assisdus)
.
- puis lorsqu’un truc par en coucougnnette (comme l’histoire de l’import qui à changé) ca permets d’avoir des retours sur ce que pense l’ensemble des photographes sur la dite fonction, et la adobe ne peut plus reduire l’avis général en avis particulier ou marginal (les testeurs actuels sont des pros comme argument, la il ne tiendra plus SI c’st de la béta publique comme avant, ou la le pannel est GRAND)
.
- Bref un enorme OUIIIIIIII à un retour des betas publiques, ou ca limite les « conneries sur coneries » cf: 6.20 & 6.21.
De plus ca limte les coups de chauds pour les devs du produit qui pourront travailler bien plus sereinement sachant que c’est une beta /rc.
.
Mais ca que les commerciaux le comprennent, t1 c’est pas…gagné !
enfin si tu PEUT essayer
de leur faire passer ce t1 de message ca sera un grand pas pour … l’humanité !