Bonjour à tous,
Pour ne rien vous cacher, j’ai la tête dans le guidon pour mener à bien et terminer 4 projets rédactionnels, et bien que je suive l’actualité d’assez loin, je n’ai malheureusement guère de temps pour m’impliquer à fond dans les échanges passionnés concernant les dernières orientations d’Adobe.
J’ai également vu des reproches sous-entendus à mon égard, à propos de mon silence… Je vais donc vous donner mon point de vue et être tout à fait honnête.
N’étant pas utilisateur de Photoshop, je ne me sens guère concerné par cette polémique, et je n’ai aucune raison de souscrire un abonnement Cloud. Je n’ai jamais trouvé, en tant que photographe, le moindre intérêt au logiciel phare d’Adobe, la véritable révélation logicielle pour moi ayant été, successivement, RawShooter Essential, RawShooter Pro, Aperture puis Lightroom.
Je n’ai aucune critique à formuler en ce qui concerne le système d’abonnement, mais je compatis totalement avec ceux qui estiment que la facture est trop salée sur le long terme, notamment en raison des différences de taxes et de l’habituel taux de change en défaveur de la zone Euro.
Bien sûr, il y a les solutions alternatives mais, à de rares exceptions près, elles sont loin d’être à la hauteur de l’offre d’Adobe qui, de plus, peut se permettre d’avoir une capacité innovatrice très supérieure à n’importe quelle petite équipe de développeurs de solutions dites « libres ». Je ne crois donc pas à une hémorragie vers ces solutions et si cela se produit, ça ne durera qu’un temps – l’herbe est toujours plus verte ailleurs.
Je pense bien entendu à mes camarades, comme Patrick Moll (et d’autres) qui a lancé une initiative pour sensibiliser les photographes aux décisions pas forcément heureuses d’Adobe, et les conséquences éventuelles. Je les soutiens, bien sûr, je comprends les inquiétudes qui sont parfaitement légitimes, mais je n’y prendrai aucune part active et je ne souhaite pas d’être le porte-drapeau d’une cause, quelle qu’elle soit.
Utiliser-Lightroom a toujours eu une ligne très claire : ne pas aborder tout ce qui concerne le commerce et le marketing, se concentrer uniquement sur le fonctionnement et l’utilisation du logiciel et de ce qui gravite autour. C’est pour cette raison que vous ne voyez jamais de pub ici, et qu’il m’arrive très rarement de signaler les promotions, et encore, la dernière fois, ça n’était même pas pour Lightroom mais pour les plug-ins Nik/Google, une affaire à ne pas rater.
À priori, Lightroom ne devrait pas faire partie du Creative Cloud tel que nous le connaissons aujourd’hui, et je place tout les espoirs dans l’éventualité d’une offre spécifique aux photographes, plutôt qu’aux graphistes, accompagnée d’un environnement de travail qui inclura très certainement des solutions pour appareils mobiles ainsi que des services en ligne, comme une évolution plus professionnelle de Revel.
Bien entendu, rien ne me prouve qu’Adobe ne nous raconte pas de sornettes quant au devenir de Lightroom mais, d’un autre côté, j’ai décidé de mettre mon mal en patience et de voir ce que Tom Hogarty et Sharad Mangalick, les Product Managers Lightroom, ont dans leur besace, à court et long terme. Il s’avère que ce sont des personnes avec qui j’ai régulièrement l’occasion d’échanger, en qui j’ai confiance, et en qui je continuerai à faire confiance, en espérant qu’une solution pour les photographes voit le jour.
En attendant, je continuerai à écrire et former sur Lightroom, parce que c’est un excellent produit et qu’il est difficile d’y renoncer. Bien sûr, la concurrence est là – DxO et Phase One sont des produits formidables, solides, bien implantés dans l’industrie – mais je respecterai votre décision si vous décidez de sauter du train Lightroom. Néanmoins, si vous le faites, je vous demanderai de garder un oeil dessus et de ne pas précipiter votre décision. Certains diront que c’est mon fond de commerce… d’une certaine manière, oui, mais le combat continue et je ne m’avoue pas vaincu – ce n’est pas mon style !
En vous remerciant de votre fidélité et de votre soutien, à très bientôt !
Gilles.
Bonjour.
Voilà une mise au point qui a le mérite d’être claire et honnête. Utilisateur de Lightroom depuis la version 1, je ne suis pas prêt de passer à autre chose malgré les tests effectués. Si je progresse, c’est en partie grace à votre blog sobre, efficace et surtout sans pub !
Merci de votre travail ne lâchez rien !
Cordialement.
Bonjour Gilles,
La première chose que je souhaitais te dire est que ton article est le bienvenu car il permet de savoir où tu en es dans cet ouragan qui secoue la communauté.
Évidemment, je comprends que tu ne souhaites pas nourrir les discussions ici et là, notamment sur Alpha Numérique, mais tu as avoué une certaine compassion fasse à nos craintes…. Vu de ta position, cela montre que nos préoccupations sont légitimes…. Cela ne constitue en rien que Lightroom suive les traces de Photoshop. Mais, cela n’est pas rassurant.
Je réfléchis déjà à un autre flux de travail autour de Dxo que je connais. Cette entreprise risque de retrouver un ancien client. Mais je n’en suis pas là car aucun élément concret va dans le sens du tout abonnement pour notre logiciel préféré.
Je t’avoue que ça me ferait mal de quitter le navire. Lighroom est un produit d’exception, complet, polyvalent…. J’ai dépensé beaucoup de temps, sur les conseils de la communauté, a trier,noter, taguer mes images. J’ai dépensé également de l’argent pour les supports de formation ( comme tes livres par exemple). Je n’ai même pas encore ouvert lightroom 4 de M. Evening….
Mais si je suis addict à LR, je n’ai toutefois pas envisagé de me lier à vie à une solution d’abonnement. Je n’en ai pas les moyens…..
Ce sera un crève coeur que de quitter la sphère LR, mais comme beaucoup, je n’ai pas le choix si Adobe étends son offre à LR.
Encore une fois, les choses ne sont pas faites. Tu as souvent écris qu’Adobe était à l’écoute des ses clients….. Nous allons prochainement savoir ce qu’il en est.
Si les membres réagissent violamment c’est qu’il y a un intérêt certain pour LR.
J’ai envie de continuer avec LR, la communauté du forum que trouve forte sympathique, à te lire au travers de tes bouquins et revues….Alors croisons les doigts….
Amitié
Cyril
Bonjour,
J’ai peine à penser (je me rassure ?), que « Adobi » plombe LR, très utilisé par les particuliers notamment (sans piratage hein ?)…
Je pense que ce serait scier la branche sur laquelle ils sont assis…
Ils perdraient, selon moi, une large part de clientèle…
Quoi qu’il en soit, je regretterais également de ne plus pouvoir utiliser LR.
Croisons les doigts.
Bien cordialement,
Cela ne me choque pas du tout qu’Adobe se tourne vers cela et qu’il le fasse avec Lightroom non plus.
Il faut évoluer avec son temps , l’avenir cela va être un abonnement Cloud qui va comprendre le droit d’utiliser le logiciel , un espace de stockage sur le cloud et un achat de temps de calcul sur le serveur
Le pc/mac/portable tablette ne sera plus là qu’avec une IHM pour travailler sur la photo , bien sur il va falloir une connexion très haut débit ( cable,FO,4G)mais cela va arriver …
De toute façon les personnes qui disent qu’ils vont quitter Lightroom si il passe seulement dans le cloud , cela me fait bien marrer et je pense aussi fait bcp rire Adobe .
Je ne vois pas trop d’alternative crédible vu la puissance des équipes d’Adobe et leur réactivité .
De toute façon c’est le standard .
Je ne vois pas pourquoi on a dématérialisé , la musique , la vidéo , les photos et qu’il faudrait s’arrêter aux logiciels et au Hardware ..
C’est inéluctable et le piratage va pousser les éditeurs à le faire …
Toukrikri,
Mon cher ami tu mélanges beaucoup de choses. On ne parle pas de cloud qui reste optionnel mais d’abonnement obligatoire à vie pour des formats propriétaires.Je citerais le PSD pour le plus connu.
Ensuite rien à voir avec une connexion très haut débit car l ‘abonnement en ligne oblige à une connexion mensuelle avec utilisation jusqu’à 90 jours pour valider la licence. Les applications seront sur le PC comme avant. Il n’y aura pas de travail en live directement depuis un navigateur….. Pour travailler la connexion me semble donc pas nécessaire….
Ensuite, ce n’est pas parce que c’est le progrès, qu’il faille avaler la couleuvre. Il n’y a rien de légitime dans cette politique. Même pas de combattre les pirates.
Pensez vous qu’un pirate ira s’abonner pour continuer d’utiliser les solutions d’Adobe? MDR
Non pour moi cela n’a rien à voir avec le progrès, l’évolution des choses.
C’est juste une orientation commerciale qui se cache derrière des arguments bidons. Travailler sur tout support? Mais enfin on est même pas capable, à date, d’avoir un outil nomade dédié photographie.
Adobe nous promet d’y travailler et offrira sur IPad une solution dédiée photo.
En l’etat, nous ne savons même pas à quoi cela va ressembler. Pire les anti apple n’auront rien à terme. Alors trouver que c’est logique me fait bien marrer.
Ça tombe bien puisque je te fais aussi marrer
Adobe vient de se mettre à dos la totalité des gens qui utilisent ses produits. J’en fais partie.
La confiance est cassée.
Une fois de plus, leur cynisme est mis à jour, pour preuve, la baisse de 5,4% en 24 heures de l’action en bourse.
Dire que LR échappera à la version abonnement cette année, est heureux, vu que LR5 n’est pas sorti, mais il faudrait être stupide et fou pour se mettre à LR, avec ce doute et cette suspicion qui planent sur l’avenir…..
Imaginons ce que deviendront nos beaux catalogues bourrés de copies virtuelles contenant tous les réglages, le jour ou LR sera désactivé parce qu’on n’a pas payé l’abonnement. Bien sur, pas cette année : Quand? Dans 2, 3 ans ????
Et les mises à jour de Camera Raw ?
Et le fameux format DNG qu’Adobe voulait rendre pérenne, belle arnaque là aussi.
Quant à toukrikri parlant de l’abonnement , » inéluctable et le piratage va pousser les éditeurs à le faire … », c’est exactement le contraire; c’est ADOBE qui va pousser les gens à pirater, afin de ne pas perdre leur travail, car les formats PSD pour ne citer que celui là ne s’ouvriront plus.
Encore merci Adobe !
Cet article est fichtrement bienvenu car il permet de connaitre la position de quelqu’un qui est devenu un point de repère in contournable, un amer dit on en navigation, dans l’univers francophone du traitement des images numériques.
Tout comme Gilles je ne suis pas utilisateur de Photoshop dans sa belle version mais pourtant je suis choqué de ce que je découvre car à travers l’affaire somme toute anecdotique de la pris en otage des fichiers de ceux qui ont confié à Adobe leur travail et leur avenir je vois une affaire de principe et poindre une affaire d’ordre public.
Bonsoir,
Il y a une chose avec laquelle je suis d’accord : on paye le piratage à outrance dont certains se vantent, sourire aux lèvres…On les remercie pour leur fierté d’avoir dupé les éditeurs et leur travail. Maintenant, tout le monde va payer pour eux…
Quant à rire de l’abandon de LR, je dirais que le photographe est une « bête étrange »…Je suis fermement convaincu que beaucoup de personnes le feront…Adobi risque de rire, mais un peu « jaune »…
Cordialement,
Bonsoir,
merci pour ce salutaire billet.
Photoshop, dont je ne suis qu’un utilisateur superficiel, somnole sur ma bécane.
Il finira dans la poubelle quand Mac OS n’en voudra plus, comme bien d’autres logiciels avant lui. Certains me manquent encore.
SaaS est le nouvel eldorado de l’industrie numérique et nous les plumés as usual…
Si LR bascule à son tour, et si l’imagerie numérique devient une nouvelle galère, il me faudra songer à me mettre à l’aquarelle ou au papier salé
Et un jour, tous ces beaux joujous que nous sommes offerts au gré de nos moyens et au rythme de nos fantaisies deviendront de « simples » terminaux de multiples services en ligne, avec un coût définitivement non maîtrisable.
Il faut vivre avec son temps… Sale temps tout de même !
Cher Gilles
Vous écrivez
« mais je respecterai votre décision si vous décidez de sauter du train Lightroom….je vous demanderai de garder un œil dessus et de ne pas précipiter votre décision. Certains diront que c’est mon fond de commerce… d’une certaine manière »
Auriez vous un autre choix ?
Si j’ai bien compris en vous lisant pour DXo , c’est la même allégation qui s’appliquerait « Certains diront que c’est mon fond de commerce… » bien que vous indiquiez souvent votre statut de Free Lance et de fait votre liberté
Bref avec ce post , qu’il ne faudrait pas rapprocher de ce que vous aviez écris lors de votre départ du « Monde de la Photo »,c’est plutôt « Botter en touche » pour pouvoir attendre l’évolution.
Cordialement
Martin, ne cherchez pas à lire entre les lignes.
Je ne vois pas en quoi il y a une incompatibilité entre mon « fond de commerce » et mon statut de free-lance.
@Cyril
Très bonne réplique!
@Cocagne
1
@Martin,
la précision de Gilles vient de ce que certains le targuent d’être un poisson-pilote stipendié d’Adobe.
Alors qu’à la base il est plutôt un enthousiaste, excellent pédagogue, qui a mis j’ignore combien d’heures à partager sa compréhension du schmilblic, et à le faire connaître en le découvrant.
Qu’il ait poursuivi en publiant des livres me semble non seulement normal, mais heureux! (d’autant que j’en ai acheté deux).
Ceci dit sans flagornerie, car je n’ai nul besoin d’être bien vu de quiconque ici (mon QI est trop faible)
Merci Gilles, pour votre article, et plus particulièrement pour tout ce que vous mettez gratuitement à disposition de toutes les personnes qui ont simplement envie d’apprendre.
Bonjour,
Je suis, dans mon flux de travail, à 75 % numérique, 25 % argentique (pour ce qu’on en trouve encore…)…va peut être falloir que je revoie le rapport…
Je suis en complet accord avec Gilles.
Je souhaite corriger une sottise que j’ai écrite. J’avais cru comprendre que si LR était « cloudé », nos photos le seraient aussi. J’ai accueilli avec soulagement que non.
En revanche, je maintiens la position consistant à dire que le système des licences, devenu la norme, est pervers: L’achat d’un crayon, d’une voiture ou d’un ordinateur est définitif. La licence permet justement maintenant à Adobe de nous imposer un abonnement Cloud.
La position d’Adobe a le même mérite que la mienne: elles sont en totale opposition.
Bonjour à tous,
Utilisateur 100% amateur de LR, j’envisage difficilement de me passer d’outil comme LR ou équivalent tellement le traitement en masse des photos est simplifié !
- Effectivement, pour le moment rien ne change côté LR mais si demain LR passe en version CC, à combien se chiffrera l’abonnement pour LR vu le tarif boite ? 8€ / mois ? A voir donc pour ce qui est du tarif…
- Après, le concept de l’abonnement me gêne bcp… Et même si c’est une tendance (Deezer, …) ce n’est effectivement pas une raison pour se taire et baisser la tête.
Bon, il ne me reste plus qu’à garder bien au chaud mon LR 4 et ma clé…
[...] deux articles très pertinents sur la situation actuelle mais que ce soit sur Question Photo ou Utiliser Lightroom (qui malgré son titre reste lucide), aucun des auteurs n’estime qu’une [...]
en tant qu’amateur voici ma position et avis.
pour photoshop , pas voire peu d’alternative: adobe prends peu de risque. il va juste perdre les free lance… ce qui d après ce que j’ai compris représente une faible part de sa clientèle et semble se tourner résolument vers l’entreprise: why not?
si l’on est pas d’accord, rester sur la dernière version. si personne ne « loue » peut-être ferons il machine arrière (au moins en partie…)
pour lightroom par contre, il existe des alternatives qualitatives (dxo/C1 etc…) et la ils prendront un risque de bascule non négligeable…
pour ma part, je resterai sur lightroom tant que des versions « achetable » existeront en évitant le DNG.
si tant est que le même système se mette en place, je continuerai a utiliser tant que je pourrais la dernière version et si changement nécessaire (nouvel apn non pris en compte/ outil révolutionnaire…) je basculerai sur un système alternatif avec catalogueur en exportant tous mes fichiers raws en jpeg voire tiff.
j’ai la chance en tant qu’amateur de ne pas avoir besoin de revenir « 5 ans » après sur une photo déjà traitée…
l’avenir nous le dira
Hello à tous,
« Bien sûr, il y a les solutions alternatives mais, à de rares exceptions près, elles sont loin d’être à la hauteur de l’offre d’Adobe qui, de plus, peut se permettre d’avoir une capacité innovatrice très supérieure à n’importe quelle petite équipe de développeurs de solutions dites « libres ». »
Effectivement Gilles tu as raison.
) a récemment acquis Nik-software et leurs plug-ins d’exception.
Mais n’oublions pas qu’un certain Google (qui a également une force de frappe innovatrice « acceptable »
Ce ne sont bien sur que des plug-ins qui ne se substituent donc pas à l’utilisation de Lightroom.
Mais, il y a fort à parier que Google entre par la porte dérobée pour se faire la main…et développer en parallèle un soft maison utilisant les brevets de Nik.
plausible non ?
du coup, sur le marché soft photo, Adobe pourrait avoir un concurrent de poids…
C’est d’ailleurs peut être pour ça que Lightroom 5 ne sera pas vendu sous forme d’abonnement .
Bonjour,
Je suis tout-à-fait d’accord avec Mickael. J’ai mentionné la même opinion sur des sites de discussions américains dont certain sites Adobe sur Youtube qui parle de Photoshop CC. http://www.youtube.com/watch?v=Bs6UJ70jMAI Ça peut prendre un certain temps, le temps de faire la bonne sauce pour Google/Nik. Entretemps le CS5 ou 6 est toujours utilisable, il est a vous. A $40 x mois pour le CC et au grand risque de tout perdre ses données photos si l’on cesse l’abonnement.
Non merci pour le CC.
Entretemps les compétiteurs sérieux surveillent les erreurs d’Adobe et se frottent les mains.
« Entretemps les compétiteurs sérieux surveillent les erreurs d’Adobe et se frottent les mains. »
Dommage qu’aucun compétiteur n’offre une telle palette d’outils…
Bonjour Gilles: que voilà (encore) un article tout en sobriété: j’appelle cela du journalisme, du vrai. Présenter les faits tels qu’ils sont sans prendre parti ne signifie pas ne pas avoir d’opinion.
En ce qui concerne les « problèmes de piratage » et suite à la lecture des interventions tant sur ce blog que sur chassimage ou alphanumérique, je ne vois pas bien ce qui pourrait arrêter le piratage puisque le logiciel reste installé sur l’ordinateur du particulier. Par contre provoquer les hackers n’est peut-être pas la meilleure idée qui soit.
Concernant le principe de l’abonnement obligatoire par principe j’y suis opposé et n’y souscrirais jamais: quel que soit le prix et le logiciel. Adobe aurait joué le coup bien plus finement en continuant le principe de l’achat tout en innovant en proposant un système d’abonnement intéressant pour l’utilisateur (principe des magasines) acharné.
Être contraint à ne plus utiliser LR pour des raisons identiques laisserait beaucoup plus de traces ……..sans parler des désagréments.
Seul point positif: toute cette publicité va peut-être motiver la concurrence.
@ commentateurs parlant du piratage systématique de PS : je suis un peu étonné quand même que nombre de personnes ne pense à PS :
1° que comme outil inutile ou réservé aux Pro ? Et pourquoi donc ? Savent-ils de quoi ils parlent excatement ou c’est pour dire quelque chose, sensé être intéressant. Désolé pour eux.
2° ce serait forcément un outil forcément piraté.. ah bon, je connais un tas de photographes qui l’utilisent et qui l’ont acheté. Ceux qui aiment ce logiciel et qui l’utilisent VRAIMENT ne peuvent pas vivre indéfiniment avec un truc piraté.
3° ceux qui prônent « faut suivre son époque » n’ont pas (bien) réfléchi aux conséquences du seul coût d’accès que la location (ce sera 25€ à 36€/mois pour PS) impliquera pour un amateur photographe passionné et autres difficultés que peut engendrer cette mise en place de CC d’Adobe ?
Je préfère et apprécie l’attitude de l’auteur de cet article qui avoue simplement ne pas utiliser PS..! Ca a aussi le mérite de lui enlever un clou du pied.