Bonjour à tous,
Suite à mon billet d’humeur sur les prétendues astuces qu’on trouve ici et là pour placer un catalogue Lightroom en réseau ou dans le nuage, je me suis souvenu d’un excellent tutoriel écrit par Sébastien Abric sur son site Fotopassion. La différence entre ce qu’il a écrit et ce qu’on peut lire ailleurs est assez flagrante : non seulement il ne s’est pas contenté de recopier les idées que d’autres ont publié depuis bien longtemps, mais il a aussi mis les mains dans le cambouis et, surtout, ses conclusions sur le sujet sont plus prudentes et font preuve de bien plus de bon sens.
Lightroom, le guide du nomadisme : une lecture fort instructive que je recommande !
Ce que j’en pense également, et je rejoins totalement le point de vue de Seb, c’est que dans tous les cas de figure, il s’agit de solutions « half-backed » (à moitié cuites) confrontées à un certain nombre de compromis inévitables, sans parler de la relative complexité pour des utilisateurs fréquemment mal à l’aise avec l’informatique en général. D’autre part, la solution Dropbox exige une connexion rapide et stable, ce qui est loin d’être la réalité dans toutes les chaumières, malheureusement.
Lightroom a été conçu pour un seul utilisateur, sur un seul poste, ce choix a dicté le type de base de données (SQLite) et, j’insiste encore, tenter de contourner son fonctionnement n’est pas sans risques : il est extrêmement aisé de planter un catalogue en réseau, et ça, visiblement, d’autres ne l’ont pas compris ou préfèrent s’en cacher pour vendre leur soupe, au mépris de simples notions de base de sécurité et de protection des données.
Pour que Lightroom devienne multi-utilisateur, il faudrait qu’Adobe change la base de données, et il faut également tenir compte du partage des aperçus, ce qui complique pas mal les choses. Au final, une version serveur de Lightroom serait probablement bien plus complexe et bien plus coûteuse. Je prendrais en exemple feu AtomicView, un excellent catalogueur multimédia qui existait en version simple utilisateur, et en version serveur : le prix de la licence de cette dernière était dix fois plus élevé. Êtes-vous prêt à mettre la main à la poche ?
Cordialement,
Gilles.
Concours de circonstances …
Je me posais dernièrement la question et après qq essais, effectivement, rien de satisfaisant. Dropbox est pas mal, mais la vitesse de synchro est à mon avis un trop gros problème pour travailler fluidement.
Merci de la confirmation
Que c’est pénible ces querelles qui n’apportent strictement rien au débat. Le mode « j’ai la plus longue que toi et je viens te le prouver chez toi » est fatiguant. Surtout quand le fond des articles est nettement plus intéressant.
Bref, on pourrait nettement s’en passer. A croire que certains recherchent la publicité plus que tout.
Gilles, suite aux articles sur le sujet (le tien et ceux d’autres), j’ai testé cette solution miracle depuis dimanche matin. Juste histoire d’en voir le comportement.
Condition : une copie de ma base LR (environ 800Mo, je suis pas un gros photographe) est mise dans un dmg, lequel se trouve sur un NAS. Mon ordi se connecte au NAS via le wifi. Une fois le dmg monté (donc via le réseau), effectivement, tout fonctionne parfaitement.
Et puis, j’ai eu une coupure wi-fi lundi soir (que je mets sur le compte de la brutale saturation du canal utilisé) alors que je faisais joujou avec mes photos. Une fois la liaison rétablie (quelques secondes), mon catalogue LR montrait d’évidents signes de corruption. Il faudrait mener d’autres tests, mais au final, celui-ci m’a suffit, surtout que la performance n’était pas au rendez-vous.
Je ne trouve pas cette solution fiable. Si l’idée de mettre le catalogue sur le réseau pour partager entre plusieurs postes est séduisante, surtout pour les boites, la méthode ne me semble pas pérenne.
Après, chacun fait ce qu’il lui plait.
@ Fred
« Et puis, j’ai eu une coupure wi-fi lundi soir (que je mets sur le compte de la brutale saturation du canal utilisé) alors que je faisais joujou avec mes photos. Une fois la liaison rétablie (quelques secondes), mon catalogue LR montrait d’évidents signes de corruption. Il faudrait mener d’autres tests, mais au final, celui-ci m’a suffit, surtout que la performance n’était pas au rendez-vous.
Je ne trouve pas cette solution fiable. Si l’idée de mettre le catalogue sur le réseau pour partager entre plusieurs postes est séduisante, surtout pour les boites, la méthode ne me semble pas pérenne. »
Voilà, tout est dit dans ce témoignage. Merci.
J’ai bossé dans une grosse boîte dans laquelle j’ai pu faire installer Lightroom alors que le logiciel ne faisait pas partie de la liste du package officiel du groupe.
On n’a pas installé de catalogue réseau, vu que cette méthode ne présente aucune fiabilité et n’est pas officiellement approuvée, mais je me suis servi d’un excellent outil qui s’appelle « Services de publication » pour partager, confier et gérer des images destinées au département Corporate, sans que celui-ci ne puisse accéder aux originaux.
Pour revenir au sujet, tu parles Gilles d’Atomicview 10* plus cher en version serveur. Mais on a l’exemple de Media Pro qui fonctionne en réseau sans que le coût ne soit prohibitif. Alors oui, on est loin des fonctionnalités de Lightroom, mais il doit y avoir moyen pour Adobe de développer un LR en réseau sans que les coûts explosent.
Ensuite, est-ce leur stratégie, ça c’est autre chose…