Bonjour à tous,
FX Belloir, qui officie en tant que modérateur sur le forum, me signale – et je l’en remercie – l’existence d’une note technique d’Adobe proposant quelques conseils pour améliorer la réactivité de Lightroom. Au départ, je pensais qu’il s’agissait de celle que j’avais déjà traduite et commentée en juin 2011 (voir Optimiser les performances de Lightroom) or, cette note est nouvelle et s’ajoute à la précédente.
Sachant qu’une partie d’entre vous ne lit pas l’anglais, voici donc un petit article reprenant les différents points de cette note, agrémenté de quelques commentaires, puisque je ne vous cache pas que certains conseils m’ont laissés assez perplexe, au point que j’ai décidé de faire un retour chez Adobe US à ce propos.
Redémarrer Lightroom
En cas de ralentissements notables, le redémarrage de Lightroom permet de libérer de la mémoire et, à priori, de corriger les lenteurs.
Commentaire : un conseil de base qui ne règle pas un autre problème, la dégradation progressive des performances à l’usage, qui démontre bien qu’il reste du travail à faire sur ce point, parce qu’on ne va pas s’amuser à redémarrer Lightroom dix fois par jour. Je possède une machine puissante et je ne subis pas de ralentissements, fort heureusement.
Mise à jour
Pour vérifier si votre copie de Lightroom est à jour, allez dans le menu Aide > Vérifier les mises à jour.
Commentaire : un autre grand classique du genre (n’oubliez pas non plus de vérifier si votre ordinateur est allumé…). Je ne peux que vous conseiller de toujours installer la dernière version, car elle contient son lot de corrections de bugs (et, parfois, en apporte aussi de nouveaux…). Donc, si vous en êtes encore à la version 3.0 ou 4.0, et que la version courante soit 3.6 ou 4.3 : mettez à jour !
Matériel
2 Go, c’est la quantité minimum de RAM (mémoire vive) recommandée, et plus on en ajoute, mieux c’est, notamment si on utilise d’autres programmes simultanément, comme Photoshop.
Placez le catalogue sur un disque rapide, si possible un SSD.
Mettez à jour le pilote de votre carte graphique, notamment en cas de plantages, de ralentissements et de problèmes d’affichage.
Commentaire : même si Lightroom privilégie la puissance processeur, ne vous limitez pas en quantité de RAM, surtout aux tarifs pratiqués de nos jours. Je pense que 8 Go pour faire tourner le système et les programmes habituels devrait être aujourd’hui un minimum. Lorsqu’Adobe, ou n’importe quel autre éditeur de programmes informatiques, parle de configuration minimum, il est bien évident qu’il s’agit d’un plancher ou d’un niveau à partir duquel le programme fonctionnera – mais il ne fonctionnera pas bien. Par analogie, c’est comme si, en faisant le plein de votre voiture, vous ne mettiez qu’un litre d’essence à chaque fois : vous pourrez démarrer, rouler quelques centaines de mètres, et vous retomberez en panne. Quant au SSD, c’est l’évidence même : les opérations d’écriture/lecture entre l’interface, la base de données (le catalogue) et les aperçus (affichage des images) sont innombrables et constituent un processus très lourd, et plus le disque est rapide, mieux c’est. En résumé, si vous prévoyez de changer d’ordinateur, prenez un système d’exploitation 64 bits, au moins 8 Go de RAM, des processeurs i7, un SSD pour y installer le système, les programmes et le catalogue Lightroom, et un disque dur rapide (7200 ou 10000 t/min) pour stocker vos fichiers. Si ces derniers sont placés sur des disques externes, l’utilisation de connecteurs USB 2 ou FireWire 400/800 est un goulet d’étranglement : préférez des connexions eSATA, USB3 et Thunderbolt.
Écrans haute résolution
L’affichage et le rafraîchissement sur toute la surface d’un écran à haute résolution (env. 2560×1600 ou écrans Retina) peut avoir un impact sur la réactivité de Lightroom. Dans ce cas, réduisez la taille de la fenêtre de Lightroom , ou choisissez un affichage 1:2 ou 1:3 (sélection dans le panneau Navigation).
Commentaire : pensez également à régler la taille d’aperçu dans les Paramètres du catalogue > Mémoire cache de l’aperçu > Taille d’aperçu standard . Si votre écran dépasse 24″, réglez-le à 2048 pixels. Là encore, il faudrait que l’ordinateur soit en adéquation avec la taille de l’écran. Par contre, l’affichage 1:2 ou 1:3 me laisse perplexe. J’utilise un 27″, et je ne l’ai pas acheté pour voir mes images plus petites… Je suis également équipé d’un MacBook Pro Retina 13″, mais je n’ai pas assez de recul, je ferai un retour d’ici quelques semaines.
Suppression des tons directs et retouche locale
Ces outils n’ont pas été conçus pour supporter d’innombrables corrections sur la même image. Dans ce cas, vous devez envisager de basculer dans un flux bitmap, et retoucher vos images TIFF ou PSD dans Photoshop ou un équivalent.
Commentaire : un conseil censé, que je prodigue également depuis toujours mais, malheureusement, beaucoup d’utilisateurs font la sourde oreille et continuent d’essayer de supprimer des objets dans l’image, alors que la retouche de tons directs ne doit servir qu’au dépoussiérage, ou considèrent le pinceau comme étant l’équivalent des outils de Photoshop, ce qui est une erreur. En effet, le pinceau et les curseurs associés restent des corrections basiques qui s’inscrivent dans le cadre du développement de fichiers Raw, c’est à dire un usage ponctuel. Si vous tenez à transformer ou modifier radicalement vos photos, vous devrez utiliser Photoshop ou tout autre équivalent.
Historique
L’historique n’est pas limité et ne s’efface pas à la fermeture de Lightroom. En appliquant des dizaines de retouches, celui-ci va s’allonger de manière inconsidérée. Vous pouvez l’effacer en cliquant sur le X dans l’entête du panneau. Cela n’effacera pas vos corrections.
Commentaire : je ne me sers pas de l’historique, celui-ci ayant une utilité très anecdotique. Par contre, si vous voulez condenser son contenu, notamment après de nombreuses manipulations, créez des instantanés à chaque étape principale de vos corrections.
Ordre des corrections
L’ordre idéal pour les corrections est le suivant :
- Retouche des tons directs (Le fait de corriger les poussières en premier garantit la précision de l’outil).
- Corrections optiques et corrections de géométrie (perspective).
- Corrections globales (balance des blancs, tonalité, etc.).
- Corrections locales (pinceau et filtre gradué).
- Réduction du bruit et accentuation.
Commentaire : c’est ma méthode de travail et ce que je préconise depuis toujours.
Évitez les corrections qui ne sont pas nécessaires
Ce conseil s’applique principalement à la retouche locale, ne faites que ce qui est nécessaire, mais également aux corrections globales, très demandeuses en puissance, comme la réduction du bruit, l’accentuation de la netteté et les corrections optiques. N’oubliez pas que la réinitialisation de certaines corrections, en faisant un double-clic sur le curseur approprié, n’entraîne pas forcément une annulation de la correction, mais un retour au réglage par défaut, ce qui est le cas de l’accentuation et de la réduction de bruit. Pour désactiver ces corrections, vous devez régler le curseur à zéro.
Commentaire : je suis très perplexe quant au conseil de ne pas faire les corrections qui ne sont pas nécessaires. Effectivement, pourquoi réduire le bruit si ce dernier n’est pas présent à l’image ? On a un peu l’impression, ici, qu’on nous demande d’éviter certains outils pour ne pas être contrarié. Alors à quoi bon développer ses photos ?
Processus 2010
Le Processus 2012 demande plus de puissance de traitement que le Processus 2010. À vous de décider du pour et du contre, entre l’amélioration spectaculaire du traitement des images et la réactivité du logiciel.
Commentaire : là encore, on essaye de déplacer le problème. Qui va renoncer aux améliorations réelles du Processus 2012 ?
Conclusion
Tous les conseils de cette note technique sont judicieux, à part certaines étrangetés que j’ai commentées ci-dessus. S’il est vrai que Lightroom est très gourmand , et que les utilisateurs qui ne veulent pas l’admettre et adapter leur matériel informatique ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes, il est également vrai qu’Adobe doit veiller à régler certains problèmes récurrents. Il est impossible de faire des miracles, Lightroom 4 ne tournera JAMAIS correctement ou à son plein potentiel sur un ordinateur encore équipé de processeurs Core 2 Duo, mais cela ne doit pas masquer le fait qu’il y a encore et toujours des problèmes sur des configurations beaucoup plus puissantes et récentes.
Sachez que les développeurs de Lightroom en sont parfaitement conscients, et je ne doute pas un seul instant que des solutions seront développées, solutions qui entraîneront peut-être des chantiers importants comme la réécriture ou une modification profonde de l’architecture, mais ces solutions, si elles existent un jour, ne seront implantées que lors de mises à jour majeures, même si de petites retouches ont lieu dans les versions intermédiaires.
L’utilisateur de Lightroom doit également être conscient de deux choses :
- Une fois encore, Lightroom est un logiciel exigeant de la puissance, et il n’y a pas d’alternative.
- En demandant puis en implantant de plus en plus de fonctions, il est évident que cela a un coût en ce qui concerne les performances.
Enfin, une dernière chose, une méthode qui a fait un peu de buzz sur le Web récemment, consiste à désactiver les modules de sortie (Livres, Diaporama, etc.) en déplaçant leurs exécutables hors de leur dossier d’origine. Des utilisateurs rapportent un léger gain de réactivité.
Cependant, outre l’intérêt discutable d’amputer un logiciel de certains de ses éléments principaux, surtout pour un gain négligeable, l’équipe de développement de Lightroom vous déconseille fortement de la mettre en pratique, car vous risquez de mettre en danger l’intégrité du programme et, surtout, de votre catalogue.
Cordialement,
Gilles.
« la dégradation progressive des performances à l’usage (…) on ne va pas s’amuser à redémarrer Lightroom dix fois par jour»
C’est pourtant la seule solution qui fonctionne chez moi depuis que je suis passé à Lightroom 4…
J’ai tout essayé, même réinstaller complément Windows pour partir sur des bases saines mais rien n’y fait, toujours ce fichu problème. J’ai passé plusieurs heures à chercher ce qui pourrait bien causer cette dégradation des performances mais sans succès. Le simple fait de démarrer LR puis de le laisser ouvert suffit à être confronté à de gros ralentissements quand je retourne sous LR. Idem après quelques dizaines de minutes d’utilisation, les réglages deviennent de moins en moins réactifs pour finir par prendre une dizaine de secondes pour un simple réglage (par exemple ajuster l’exposition).
Si je ferme puis relance LR, tout redevient fluide… Jusqu’au prochain coup !
J’aime bien Lightroom (particulièrement son efficacité à trier puis « développer » assez rapidement une séance), je l’utilise depuis sa première version, j’y ai mes habitudes mais là je commence sérieusement à me poser la question de changer de crémerie. Reste que la perspective de devoir repasser des heures à me former sur un autre logiciel me rebute. Du moins jusqu’à présent.
J’espère que la 4.3 résoudra enfin ce fichu problème de dégradation de performances
(et qu’on ne me dise pas que les performances de ma config sont en cause : Core i7-2600K, SSD, 32 Go de RAM, …)
Merci à FX Belloir pour la trouvaille et à vous pour avoir pensé aux nuls en Anglais.
Article intéressant !
Mon PC qui date d’un an a un SSD de seulement 80 Go pour le système d’exploitation et les logiciels. M’étant rendu compte que son contenu ne cessait d’augmenter, vu que j’ai 12 Go de mémoire, j’ai réduit quasi à 0 la mémoire virtuelle ce qui m’a permis de gagner quasi 12 Go. Mais le SSD a continué petit à petit à se remplir, atteignant 72 Go, sans que j’en trouve la cause. Je viens alors d’acheter un SSD Intel de 180 Go pour être à l’aise.
Ceci pour conseiller à tout qui veut s’équiper d’un SSD, d’en prendre un d’au moins 128 Go.
Bonjour,
Merci à FX et Gilles pour ce rappel fort intéressant.
Je ne suis pas convaincu du gain de performance lors du placement du catalogue sur le SSD.
En tout cas chez moi, avec une plateforme had-hoc , cela ne joue pas. Pourquoi? Car l’exe et le fichier catalogue est chargé en mémoire centrale et tout accès en lecture/écriture doit être indépendant du support magnétique…..En effet le processeur ne travail jamais directement sur le disque. Les pages sont chargées à la demande en mémoire. Donc à la limite, même l’exe pourrait être sur un disque standard. On gagne juste au démarrage mais pas en session de travail.
Cyril
Maxime,
Avec un processeur sandy Bridge et 32 Go de mémoire, ton problème est incompréhensible. Chez moi, avec le même processeur et seulement 8 go de mémoire, je ne rencontre pas du tout ce problème. Tout est fluide même au bout de deux heures de travail. Je bosse sur des RAW à 25 Mo en aperçu 1:1. Mon cache est de 30 Go……
Cyril
Bonjour à tous,
Tout d’abord, merci pour cet article fort intéressant.
Je rencontre le même problème que Maxime. LR est très réactif pendant un temps mais petit à petit LR se ralenti sérieusement au point de prendre effectivement plusieurs dizaines de secondes pour de simples réglages…
J’aurais une question pour vous tous. Quelle est la taille (nb de photos et poids en octets) de votre catalogue ? Le miens contient un peu plus de 70000 photos et pèse 1,3Go…
Mon système ne devrait pas être en cause : CPU i7, 12Go de ram, double SSD en raid1 pour le système (64 bits) et 4 disques sata en raid 5 pour les photos. LR 4 à jour !
Merci de vos retour,
Sébastien
Hello Gilles
Je te confirmes de nouveau le petit gain de performances quant au fait de « virer » les modules dont on ne sert pas. Je fonctionne ainsi quand je fais du LR comme tu le sais et aucun bronx au niveau de mon catalogue
@ Lawre51
Mon catalogue est sur un SSD depuis que j’ai changé d’ordinateur, difficile donc de comparer avec une ancienne config. Ian Lyons, de computer-darkroom.com n’avait pas relevé non plus de gain spectaculaire. Je pense que le conseil d’Adobe tient plus à mettre toutes les chances de son côté pour booster Lr.
@ Sébastien et Maxime
Je ne sais pas si vous en avez le temps, mais avez-vous essayé en partant d’un catalogue neuf ? Sachez également que les développeurs Lightroom savent que ça ne tourne pas bien sur certaines grosses configurations, je pense qu’ils ont quelques pistes mais, comme je le souligne dans l’article, c’est un travail permanent et de grosses modifications sont certainement à prévoir lors d’une MàJ majeure.
@ Pascal (couleur-ICC)
Merci de ton retour (Pascal avait publié un tuto à ce propos sur son site). J’insiste surtout sur le fait que cette manip’ n’est pas recommandée et n’est peut-être pas accessible à tout le monde. En tout cas, si quelqu’un se lance là-dedans, il faut impérativement sauvegarder son catalogue régulièrement.
Re Gilles
La technique n’est pas si compliquée comme tu le sais, mais évidement ceux qui la suivront devront savoir ce qu’ils éxécutent pour remettre en place au cas où
@ couleur-ICC
Oui, c’est clair, surtout quand tu sais que des utilisateurs confondent menu Importer et module Bibliothèque, manip’ à réserver aux initiés
@ Lawre51 : Incompréhensible, oui, je trouve aussi ^^ C’est pourtant mon quotidien depuis plusieurs semaines. Au final, ce n’est pas très grave puisqu’il « suffit » de relancer LR pour résoudre (temporairement) le problème. Reste que devoir le faire plusieurs fois par jour n’est pas super agréable.
@ Gilles : J’avais testé en partant d’un nouveau catalogue mais pas avec la 4.2 (de mémoire c’était avec la 4.1). Sans succès. Au début tout va bien puis ça se dégrade progressivement.
Si la 4.3 ne résout pas le problème, je referai le test. Faudrait aussi que je pense à décocher l’optimisation du catalogue, je me demande si ça ne pourrait pas être une piste.
Le plus « étrange », c’est que parfois la dégradation est franche (typiquement 5/6 secondes pour voir un changement d’expo) alors que d’autres fois tout semble aller bien puis quand je vais exporter des images cela va me prendre 4 min contre 30 secondes en temps normal.
De par mes constations empiriques (qui ne valent pas grand chose, je suis d’accord), la situation semble se corser principalement quand LR dépasse les 2,5 Go de mémoire utilisée. La durée doit aussi jouer puisque LR ralentit simplement en le laissant ouvert.
Bref, vivement la prochaine mise à jour
@lawre51 et Gilles
Jusqu’ici, mon catalogue et les fichiers d’aperçus étaient sur un disque dur classique, les nouvelles photos sur un ssd et les photos anciennes sur le disque dur classique. Je pensais que cela boosterait le développement pour les nouvelles photos importées. Mais côté bibliothèque, le démarrage, l’affichage et le passage en revue des photos était franchement longuet.
J’ai donc suivi les conseils de la note technique : catalogue et aperçus sur le ssd et toutes les photos sur un disque dur classique à 7200 t/mn. Rien de changé pour le développement, mais pour le module bibliothèque, c’est le jour et la nuit : affichage au démarrage beaucoup plus rapide, défilement de la grille presque fluide (alors qu’avant j’avais des blancs à la place des vignettes lorsque je faisais défiler la grille pour un gros dossier), passage en revue des photos largement amélioré. Sacré changement pour l’éditing des photos chez moi!
Au total catalogue et aperçu font 190 Go, le ssd en fait 256.
Y a-t-il réellement un inconvénient à faire les corrections globales avant le reste?
Le réglage ou l’harmonisation de la BdB sur une série est généralement ma toute première étape.
Je fais aussi souvent quelques réglages d’exposition avant de me décider si une photo est à conserver dans ma shortlist.
Enfin, je ne fais de retouche de tons directs (le dépoussiérage) que si je compte faire un tirage de grande dimension d’une image. Je me vois donc mal commencer par là…
Créer un nouveau catalogue..
OK, je veux bien (d’autant que son nom est devenu 3.2-2. au lieu de 4 qquechose) Mais après? Faut-il lui donner un nom?
Qu’est-ce qu’on importe de l’ancien? Ne risque t’on pas d’égarer des métadonnées, des photos, des rangements, etc..
Je m’inquiète de passer du stade un peu lent parfois (i-7, 16go RAM, SSD 512)à très chaotique.
A part ça, merci de cet article. Effectivement certaines remarques d’Adobe laissent pantois, du genre sur la Ferrari mieux vaut ne pas se servir des 3ème, 4éme, 5éme et 6éme vitesse
Pour l’ordre des opérations, souvent je commence en haut, et je finis en bas.
Mais comme j’ai créer des « presets », avec BdB, Corrections optiques, bruits, Calibrage, j’importe parfois les photos avec toutes ces corrections en une fois, et oui, c’est moins fluide à l’affichage, mais je crois que j’ai un gain de temps au final.
Le choix , les légende, et l’envoi (FTP) des photos est faits avec photomechanic.
Je ne me sers jamais des catalogues.
Du nouveau, mais pas enthousiasmant du tout chez Adobe.
Des mise à jour de CS6 seront uniquement disponibles pour ceux qui se sont abonnés à son « sévice » cloud. Ce qui signifie que ceux qui ont acheté CS6 en boîte ne bénéficieront pas de ces nouveautés !!! J’espère qu’Adobe n’adoptera pas la même politique commerciale avec Lightroom.
J’utilise un MacPro avec 8 coeurs et 16 Go de ram et ça galère quand même avec lightroom 4, l’affichage aussi, faut être patient, c’est idem pour le montage vidéo, j’utilise la suite production premium et c’est les même soucis, je pense que j’aurais plus de fluidité avec un Imac I7 avec de la ram…
Merci pour ces conseils, à suivre en tout cas…
Pour relancer LR, j’utilise le script LLRelaunch, mais je ne trouve plu le lien ou le télécharger.
Enfin, je le garde précieusement.
Pas assez cherché : http://thephotogeek.com/lightroom-power-nap-restart-script/
Il marchait encore avec LR 4.2
Je ne sais pas si cela répond aux problèmes rencontrés par les uns et par les autres, mais la réalisation des aperçus 1:1 est très gourmande, et travailler avec des aperçus minimum ou standard sollicite énormément la machine dès que l’on enchaîne les traitements ou les zooms sur toute une série d’images. Une solution consiste, avant de travailler sur une série, de construire les aperçus 1:1 pour tout le lot. On peut paramétrer les préférences pour que les aperçus reviennent à leur taille minimale au terme d’un certain délai, afin de ne pas encombrer le disque dur. Si ça peut aider …
Cordialement,
Frédéric
Frédéric, les images récemment importées étant celles sur lesquelles on travaille, il faut toujours les importer à 1:1.
Je ne vois aucune obligation à importer les images à 1:1. Si par exemple je suis très pressé de vider ma carte mémoire sur mon disque dur, ou si je dois réaliser un éditing très rapide. Il est par exemple parfois très utile d’importer un lot de photo en aperçu minimum, très rapidement donc, pour en sélectionner à la volée un petit nombre à partir des vignettes. On commandera ensuite la création des aperçus 1:1 sur cette seule sélection, avant de travailler dessus plus finement. Et il sera toujours possible de revenir ultérieurement sur les photos non sélectionnées. C’est en tous cas ainsi que je travaille en reportage lorsque je dois livrer des images rapidement.
On est bien d’accord, c’est exactement ce que j’enseigne dans mes bouquins depuis des années, dans le chapitre « Flux de travail pour photographes pressés ».
Mais ceci est un cas particulier, le photojournalisme, lorsqu’on doit débiter.
Mais, dès lors qu’on doit zoomer ou faire des comparaisons d’images, je conseille vivement d’importer à 1:1, notamment sur les machines moins puissantes.
Idem que Frédéric, c’est très long d’importer avec la génération d’aperçu en 1:1. Je préfère importer en minimum (ou standard). Et une fois le tri effectué, il suffit de sélectionner les photos à retoucher et générer les aperçus en 1:1. Il est clair qu’il faut travailler en 1:1, pour s’éviter la moulinette.
Et comme on ne va pas garder les aperçus 1:1 des lustres dans son ordinateur, lorsqu’on revient sur une série ancienne, recréer les aperçus pour l’ensemble avant tout travail.
@Gilles:
Rhalala, quelle idée d’en avoir parle a Adobe la Pffff…
« ….Enfin, une dernière chose, une méthode qui a fait un peu de buzz sur le Web récemment, consiste à désactiver les modules de sortie (Livres, Diaporama, etc.) en déplaçant leurs exécutables hors de leur dossier d’origine. Des utilisateurs rapportent un léger gain de réactivité.
Cependant, outre l’intérêt discutable d’amputer un logiciel de certains de ses éléments principaux, surtout pour un gain négligeable, l’équipe de développement de Lightroom vous déconseille fortement de la mettre en pratique, car vous risquez de mettre en danger l’intégrité du programme et, surtout, de votre catalogue…. »
En plus meme Par COULEUR-ICC, le 11 décembre 2012 à 6:29
te le confirme
« Hello Gilles
Je te confirmes de nouveau le petit gain de performances quant au fait de « virer » les modules dont on ne sert pas. Je fonctionne ainsi quand je fais du LR comme tu le sais et aucun bronx au niveau de mon catalogue »
Gilles: tu a qu’a essayer, c’est super facile a verifier.
L’astuce va plus fonctionner, ils vont verrouiller le truc apres.
Cette astuce c’est moi qui l’ai trouvée depuis les versions 3.x
)
Ca plante absolument pas le catalogue
(ou je m’en serai appercu depuis, et je ne serai pas le seul
Et j’ai mis une version toute construite il y a quelque temps sur le meme forum ou j’avais posté du temps de la 3.X seulement la modif en mode Txt (chaque utilisateur se la faisait), tout betement parce qu’un utilisateur n’etait pas sur d’y arriver tt seul et uniquement pour ca, ca y est quelque uns ont pu essayé, verifié que ca marche, et paf vous en parlez a Adobe.
Franchement, faut reflechir defois (sighhh)
Je vais plus pouvoir utiliser mes vieux PCS nanars lorsque je me deplace, et devrai prendre mon I7 apres, tout comme ils ont verouillé XP pour forcer a passer a seven sur les V4x.
C’est pas dur defois de ne pas parler de quelque chose.
Bon au moins ca aura fonctionné de la V3.x a la 4.3 RC (sigh)
@ Jpette
Je n’ai rien appris à Adobe sur cette manip’, elle leur est connue depuis longtemps, bien avant la version 3. Et s’ils décident un jour de verrouiller, tant mieux, ça évitera aux maladroits de faire des bêtises car tout le monde n’est pas capable ou prêt à se jeter dans ce genre de « hack ».
Et c’est justement mon rôle d’en discuter avec Adobe et avant de me le reprocher, il faudrait aussi peut-être réfléchir au grand nombre de retours que j’ai faits depuis des années et qui, aujourd’hui, te permettent d’utiliser Lightroom débarrassé de tel ou tel bug sournois, ou doté de telle ou telle fonction dont tu te sers peut-être tous les jours.
Moi je suis là pour former et guider, non pas pour propager des manip’ comme celle-ci, d’autant que rien ne t’empêche de le faire librement.
J’en ai discuté de vive voix avec Pascal, il connait ma position, je connais la sienne, nous ne sommes pas forcément d’accord, mais il n’y a pas de quoi fouetter un chat
Par contre, puisque tu parles de réfléchir, je te conseille, effectivement, de le faire par rapport à ton équipement informatique et aux éventuels systèmes d’exploitation un peu anciens que tu utilises, parce qu’à force de tirer sur la ficelle, on finit par se retrouver sur le carreau, et l’abandon de XP n’est probablement qu’une première étape…
@Bonjour Gilles,
« Je n’ai rien appris à Adobe sur cette manip’, elle leur est connue depuis longtemps, bien avant la version 3. »
Tres bien, alors quel interet d’en parler seulement maintenant ?
Voir d’en parler tout court ? (et de ne pas garder le silence ?)
Et encore plus d’en parler a Adobe, si c’est connu depuis la V2.x ??
J’aimerai bien un/des liens ou ca en parle car autant le mien est toujours dans le topic « Harware.FR » topic « Lightromm »
ou j’ai publié la 1ere mouture concernant la V3.x (focement la 4 N’existait pas)
Ma 1ere version 4 Beta, je l’ai retrouvée facilement grace a Goggle.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Logiciels-Retouche/topic-unique-lightroom-sujet_11822_215.htm#t4573142
C’est daté etc, ce qui valide l’exactitude de la date du document
Pour les Vers 3.x, les courageux remontereont, ou utiliseront google.
Etant une grosse faignasse comme presque tout le monde, et,
ayant horreur de re-inventer la roue, si cela avait existé, je n’aurai pas cherché partout et encore moins a perdre du temps a comprendre « quoi sert a quoi ».
De plus sur les V2.x, il n’y avait rien a enlever ou preque ?
D’ou mon questionnement sur la reponse d’adobe ??
Mon questionnement a le merite je pense d’etre legitime.
» Et s’ils décident un jour de verrouiller, tant mieux »
Si c’est EFFECTIVEMENT connu depuis la V2, pourquoi souhaiter cela maintenant ?
Ceux qui souhaitent le faire l’on fait depuis mon 1Er post concernant la V3.x, ceux qui ont souhaité le faire depouis la V4.0 Beta aussi.
Alors ???
Et ceux qui n’ont pas les capacités ne l’ont pas fait depuis la V2 (?), pourquoient le feraient t’il sur la V4 Desormais ?
Lorsque tu veut customiser ta voiture, tu ne la demonte pas, si tu n’en a pas les competences ?
La c’est pareil pour la customisation de Lr, je voit toujours pas ce qui te gene que d’autres (qui ont ces competences) le fassent ?.
» il faudrait aussi peut-être réfléchir au grand nombre de retours que j’ai faits depuis des années et qui, aujourd’hui, te permettent d’utiliser Lightroom débarrassé de tel ou tel bug sournois, ou doté de telle ou telle fonction dont tu te sers peut-être tous les jours. »
Oui bien sur je t’en remercie infiniment
ainsi que ton precieux travail que je salue sincerement (sisi)
Mais…. tu est loin d’etre le seul a contribuer, je l’ai fait aussi sur la gestion des ACs catastrophique concernant la V4.0 par exemple.
Tu pourra m’y retrouver (chez Adobe cette fois) dans le topic dedié
Les remarques faites avec de nombreux autres utilisateurs concernant la gestion catastrophique des ACs
depuis la 4.1 nous avons la Pipette de selection (le top)
Tu n’y etait pas non plus pour cette partie ? je ne t’y ai pas vu ?
Ce que je souhaites exprimer, c’est que ce n’est pas plus QUE grace a moi, ni QUE grace a toi que Lr evolue,
mais grace a tous ceux qui participent et relevent des bugs, ou suggerent des ameliorations (nous tous, enfin les actifs)
Ainsi que dans le topic optimisation (ou demande de et reports)
Et ce dernier point:
« Par contre, puisque tu parles de réfléchir, je te conseille, effectivement, de le faire par rapport à ton équipement informatique et aux éventuels systèmes d’exploitation un peu anciens que tu utilises, parce qu’à force de tirer sur la ficelle, on finit par se retrouver sur le carreau, et l’abandon de XP n’est probablement qu’une première étape… »
Comme de nombreux utilisateurs (enfin surement) je vadrouille pas mal, et ce, dans des endroits souvent loin d’etre toujours tres sécurisés
(Chambre D’Hotel, Gites, etc), et autant me vaire voler un vieux nanar que je dedie rien qu’a un catalogage sommaire, et a une proceure de developpement
qui me suffit amplement pour ces deplacements c’est pas rigolo, mais sans plus…
De plus lorsqu’on voit un vieux truc pas de derniere generation la tentation de vol est bien moins importante
Alors que laisser un I7 avec un ecran Mat Full Hd (calibré), la tentation va pas du tout etre la meme, et les regrets non plus.
Surtout si en plus, c’est pour ne PAS pouvoir beneficier de la cartographie, seul module supplementaire qui m’interresserait
(mais sans wifi, pas de carto)
Si toi tu ne connait personne qui s’est fait voler son Apn ou son portable, tu trouvera surement cette alternative nulle
Je penses que ce n’est pas le cas de tous ceux qui connaissent des personnes a qui c’est arrive
De plus si Adobe proposait justement une install « Normale » ou
cqdf ?.
« parametrable » : Choisir ses Modules, Plugins, Apns Et OPtiques, on aurait PLUS besoin de bidouiller et ca serait que du PUR bonheur
Cela serai une proposition fort sympathique que je suis sur que au moins 20% apprecirait ici, ne serait-ce que les utilisateurs de SSD memes equipes de machines tres recentes.
Cordialement, Jpette
@ Jpette
Le système de correction des AC avec la pipette a été développé par le team Camera Raw bien avant la sortie de Lr 4.0 et était prévu dès le départ pour être la « surprise » de 4.1.
Quant au forum, on ne fréquente probablement pas le même mais, conformément au NDA que j’ai signé, je n’ai pas à m’exprimer à ce propos.
Ta proposition d’une personnalisation poussée de Lr lors de son installation est une idée intéressante, mais se heurte a un certain nombre de problèmes :
- Cela ne pourra pas compenser la puissance exigée par le moteur de développement, la retouche locale, le débruitage, la taille et le volume de fichiers.
- Une personnalisation poussée de Lr n’est pas à l’ordre du jour.
@Gilles.
Merci pour ta reponse.
Les 1er (enfin a ma connaissance) a developper le systeme des 2 bandes reglables pour les ACs etait dans Acdsee Pro 4 ou 5
(je te dit ca de memoire pour Acdesse Pro, car c’etait deja implementé du temps de Lr3.2 ou 3.3)
Bref bien avant une V4.0 sur LR
(la seule difference est qu’il fallait choisir ses 2 Bandes soi meme car il n’y avait pas, et toujours pas d’ailleurs de Pipette).
Donc si une personnalisation n’est pas a l’orde du jour
(comme Acdsee Pro si tu l’a déja regardé), j’espere que adobe aura au moins pour une fois la sagesse de ne pas rendre le systeme incompatible.
De toute maniere, si ils nous refont la meme histoire d’ecroulement de puissance qu’il y a eu (ou j’ai bien crisé qd meme sur mon I7 sur un Win7 (optimise de plus le Win7 avec RT7lite, sans c’etait encore pire, la cata catastrophique), et la c’est le top du top au niveau hardware dans les portables.
(meme la tout de suite encore en decembre 2012).
Je renouvellerai plus cette experience (trop) douloureuse si ca recommence avec la future version 5, soit ils optimisent le code comme la, ou on en est maintenant avec la v4.2 ou 4.3, ou dans le cas inverse, a regret, je resterai sur une 4.x et ferai quelques economies (en ne l’achetant pas).
C’es sur, je ne rechangerai pas une nouvelle fois de PC (ni d’os) pour la Version 5, si ils bloquent sur un Win 8 ou des trucs de cet acabit,
ils se le garderont.
Et je pense que je ne serai pas seul, tu a du d’ailleurs le lire aussi largement ailleurs
Et c’est pas encore pleinement resolu, ca bloque etrangement (la version d’origine, pas celle modifiée bien sur), sur des Pcs tres recents ou recents sur les Pcs d’autres membres, ils en sont a se dire, faut que je teste le Lr sur la version du Pc que je vais acheter.
), c’est vraiment pour la cause exprimée ci dessus.
Il y a un bleme qd meme !
Pareil plein d’utilisateurs veulent resulument pas switcher sur la Version 4.x (que je trouve moi, infiniment mieux pour la partie dev) a cause du Pb de changement d’OS (et de machine)
Et ce n’est pas pour le prix du soft (Vu qu’il etait en Promo en version Boite a moins de 100€, et ce plusieurs fois, bon plan d’ailleurs
Alors tu voit, je suis loin de faire partie des plus « coriaces » car je suis passé en 4.x
Et pour l’autre alternative (que tu connait bien, forcement), Cad Dxo Optics Pro 8, la c’est encore pire, il te faut un clusters de PCs pour avoir l’impression de pas trop ramer, enfin c’est toujours pareil, c’est la ou on fixe ses exigences
Mais pour mon utilisation , meme lorsque je bouge plusieurs parametres, il est en dehors de question que j’attende avec le dernier Pc sorti que l’affichage daigne dse mettre a jour.
(sur un vieux nanar oui, sur un recent, non)
Imagine si on codait un jeu actuel comme ca
Bien cordialement, Jp
Otez moi un doute!
Ce que dit Jpette signifie t il que LR 4 pouvait nativement fonctionner sous XP et qu’il est volontairement verrouillé ?
@ Cocagne
Il n’y a pas de verrou pour empêcher Lr4 de tourner sous XP, le logiciel a tout simplement été débarrassé de tout code permettant la prise en charge par ce système d’exploitation.
Il faut oublier XP, et d’autres systèmes anciens tomberont également à l’avenir, j’en fais le pari.
Un bon conseil : passez au système le plus récent (Win ou Mac), et en 64 bits.
Ce que je veut dire, c’est que la version 3.X tournait sur VISTA en 64 bits et aussi sur XP Rhahemmm.
Et que, ca n’aurait pas ete tres compliqué de le garder compatible XP SP3 (pour les versions 32 bits qui permettent qd meme de gerer jusqu’a 3Gb de memoire), pour les 64 bits qu’ils abandonnent XP je le comprends aisément pour une foultitude de raisons.
Remarque un truc me rassurre, c’est vu la popularité actuelle de windows 8 (allez voir les chiffres vous allez rire, si vous enlevez ce qui est vendu « de force » avec les intégrateurs)
Cf:
http://www.pcworld.fr/logiciels/actualites,windows-8-ventes-decevantes-echec-vista,533371,1.htm
Meme avec la super promo de 14 Euros aux possesseurs de Win 7 (mon cas), personne n’en veut, et peut etre a tord cette fois.
Mais les utilisateurs en ont eu tellemment marre de la course a la puissance, aux changement d’apis que forcement le baton a fini par arriver
Adobe a d’ailleurs interet a faire attention a ce point ci aussi, car ca va (finir) par se terminer comme w8, si ils continuent a sortir du « Coeur de metier » comme par exemple pour le module video, ou c’est un echec plus que cuisant (enfin a mon avis), et a plutot partir dans des trucs et des machins, je prefererai qu’ils se recentrent vraiment sur leur coeur de metier c’est a dire les modules:
Librairie, Developpement, Impression, et Accessoirement GPS si ils sont capables de laisser le choix avec un mode connecté et un mode Non connecté (ou on peut integrer les cartes de nos GPS par exemple)
Ou nous rajouter des modules que nous les photographes nous utilisons: Un module Pano (assemblage), HDR, etc…
Et a optimiser le code au mieux, et la qualité des rendus et a etre le plus large possible dans les plate formes cad que ca fonctionne de XP a WIN7 (voir 8)
@Cocagne
« Il faut oublier XP, et d’autres systèmes anciens tomberont également à l’avenir, j’en fais le pari. »
Fait un tour dans le monde reel des entreprises, tu va hallucinner.
Ca peut aussi se terminer comme ca c’est produit pour Leroy Merlin (par exemple), ils en ont eu marre de microsoft et des changement d’apis et de versions, ils ont tout basculé sous linux, et ces exemples sonts legion, et c’est plus a ce niveau une histoire de prix de licence.
Et je suis pas un inconditionnel/ayatollah de linux
J’ai parcouru la très intéressanteinfo transmise par Gilles. Je constate que plusiuers utilisateur (essentiellement Windows) dont Lawre51 se plaignet de ralentissement. Ceci malgré l’utilisation d’un SSD.
Si j’ai correctement lu, il n’est nulle part (dans ce blog) fait mention de l’adjonction du TRIM (en principe inutile sur PC). J’utilise un MacPro 16GbRAM et un SSD de chez OWC pour lequel le TRIM n’est pas nécessaire (Sic). J’utilise ce SSD depuis plus d’un an et ne remarque pas d’augmentation d’utilisation d’espace anormal.
Concernant LR, j’en suis à la V4.3. Je n’ai jamais ramrqué un ralentissement qulconque du logiciel malgré un catalogue fort important.
Ce problème de ralentissement serait-il spécifique aux PC windows?
Bonjour,
Merci pour l’analyse intéressante des messages adobe, qui se contredisent parfois (car il y un an ils envoyaient ce lien à propos du ssd où les tests ne montrent pas d’avantage : http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/ ).
Les ralentissements des personnes ne viendraient-ils pas d’un pb de mémoire vive ?
-> Essayez de ne mettre qu’une barrette à la fois. Le logiciel ralentit-il ? (avec 2go, ce sera oui)…
-> augmentez la mémoire cache de caméra raw
Bien à vous
Jérémie